Vocal pitchen ohne tonhöhenverlust?

[maxwithfl]

also es hört sich immer noch passend zur melody an. wenn ich was passend zur melody aufnehme und dann pitche ist es blöd. entweder voll pitchen (chipmunk like) oder ganz runter (monster effeckt like). aber bei tuneup! z.b. ist das nur leicht gepitcht. wie nennt man das?

mfg

hier ab 0:50

 

[schigge1605]

ich würd fast sagen, dass das lied ein paar töne tiefer produziert wurde. darauf hat der sänger eingesungen. die stimme wurde dann gepitcht, während der song nochmals neu auf die gepitchte stimme geändert wurde. ist ja mit midi heutzutage kein problem mehr. anderst kann ich mirs fast nicht erklären, warum die stimme hier passt

 

[richie]

@ Schigge

Das glaube ich nicht. Habe mich auch immer gefragt, wie das immer so relativ artefaktfrei hinbekommen haben. Im Prinzip habe ich es nur durch das alte Samplepitchen (sprich: Tempo erhöhen) hinbekommen. Aber wenn man sich gezwungenermaßen mal einige Scooter Tracks anhört, haben die das damals auch schon irgendwie hinbekommen.

Nen Bekannter meinte mal, dass das ne bestimmte Hardwarekiste sein soll. Klingt irgendwie alles dubios.

Mich würde mal die Meinung einiger Erfahrender hier interessieren.

 

[Ari]

Also diesen "Niedlichkeitsfaktor" kriegt man schon seit über 15 Jahren mit Tools hin. Der Parameter ist dabei einfach die Formantverschiebung. Boss hatte das lange Zeit als Hardwarekiste, aber auch mit jeglicher Software, die eben diesen Parameter bietet, geht das quasi auf Knopfdruck. (bzw Mausradgeschiebe)

Klingt wie Charly Lownoise & the Menthal Thea.
Waren das Zeiten!

 

[maxwithfl]

Also diesen "Niedlichkeitsfaktor" kriegt man schon seit über 15 Jahren mit Tools hin. Der Parameter ist dabei einfach die Formantverschiebung. Boss hatte das lange Zeit als Hardwarekiste, aber auch mit jeglicher Software, die eben diesen Parameter bietet, geht das quasi auf Knopfdruck. (bzw Mausradgeschiebe)

Klingt wie Charly Lownoise & the Menthal Thea.
Waren das Zeiten!

hmm danke erstmal. aber weißt du mit welchem programm oder so das gemacht wird?

 

[SlimJim]

Such mal nach Skrillex voice in youtube....

 

[SOS]

haha lustig... zufällig errinnere ich mich an ein scooter interview in der keys oder keyboards, wo der produzent beschrieb, dass er die ganzen sachen selber eingesungen hatte auf seiner "normalen" stimmlage aber entprechend langsamer und dann einfach schneller gemacht hat, also nix mit timestretching oder irgendwelchen tools.

 

[artistsupport]

also nix mit timestretching oder irgendwelchen tools.

das was du beschreibst ist sowohl ein "tool" als auch timestretching.

 

[SOS]

nein, ist einfach gepitcht... das ist kein timestretching. und dazu braucht man auch kein spezielles tool.

 

[Nachtschicht]

nimm einfach dein playback, pitcher es runter (also "sampler pitch", dass es auch langsamer wird), sind dazu, am Schluss vocals wieder hoch pitcher, fertig. und garantiert artefaktfrei.

 

[Kuno]

Also diesen "Niedlichkeitsfaktor" kriegt man schon seit über 15 Jahren mit Tools hin. Der Parameter ist dabei einfach die Formantverschiebung.

+1
Das können glaube ich auch alle gängigen Tune-Korrektur-Programme (Melodyne, etc.).

Falls du FLStudio benutzt (Mutmaßung aufgrund deines Nicknames), kannst du's mal mit Newtone probieren. Das dürfte zumindest als Demo mit drin sein.

 

[Nachtschicht]

formantverschiebung ist allerdings nicht so artefaktfrei wie reines ("samplermässiges") pitching.

 

[Kuno]

Das stimmt wohl.
Wobei Melodyne da ja schon einen beeindruckenden Job macht.

 

[Nachtschicht]

beeindruckend an artefaktarmut, auf jeden fall. aber geht halt nix über "artefaktfrei". die meisten programme können das ja auch easy, rauf und runterpitchen "bandmaschinen style", und seis im zweifel über die sample rate convert funktion.

ganz streng genommen natürlich auch nicht artefaktfrei, aber die artefakte einer SRC sind halt doch extrem subtil, während auch die besten formantverschieber meistens eher "beeindrucked gut, dafür, dass es eigentlich eine artefakt-versuchte technologie ist" sind.

 

[Kuno]

Alles richtig.
Manchmal können so Artefakte aber sogar gefallen.

 

[Ari]

ganz streng genommen natürlich auch nicht artefaktfrei, aber die artefakte einer SRC sind halt doch extrem subtil, während auch die besten formantverschieber meistens eher "beeindrucked gut, dafür, dass es eigentlich eine artefakt-versuchte technologie ist" sind.

In Zeiten von "Puschel", "Sweety" und wie diese ganzen Monster heissen, ist das glaub ich JEDEM Konsumerzuhörer draußen nicht nur egal, sondern er wird es nicht mal hören. Und WENN, dann muss das eben so. Diese Niedlichkeitsklingeltöne sind ja der beste Beweis, dass sich "Artefakte" verkaufen, wie sau.

So und zur Strafe gibts jetzt noch ein Bild.
(ich kotz gleich.)

 

[Nachtschicht]

ey, wir reden hier über die tontechnische nerdfrage, wie die tontechnisch hochwertigste schlumpfstimme macht dass das draussen niemand interessiert (wie überhaupt draussen niemanden interessiert ob man jetzt den eq deluxe 2000 oder den vintage eq du roquefort verwendet etc) und dass der trashpopmusik-archetyp "schlumpfstimme" an sich eine eher zweifelhafte angelegentheit ist, steht natürlich auf einem ganz anderen blatt

dabei waren "die schlümpfe" anfangs ja ein feiner, durchaus auch mal subversiver frankobelgischer comic. is aber halt auch inzwischen n halbes jahrhundert her

 

[Carcinome]

Aha, Michael Wendler nutzt also auch diesen Effekt.

Ari, weißt Du zufälligerweise auch wie die eigentlich die Stimme von dem Hasen hinbekommen haben?