Verlattung mit Luftspalt für bessere Wirkung?

  • Ersteller synthpark
  • Erstellt am
Dafür müssen die Panele absolut starr sein und nicht schwingen. ... Die Panele müssen dann quer verstärkt werden.

Das steigert den Aufwand beim Bau recht ordentlich. Dürfte bei vielen auf "wirtschaftlicher Totalschaden" hinauslaufen...
 
Ich habe damals meine Schlitzplattenabsorber als "flaches Dreieck" konstruiert für eine größere Absorbtionsbandbreite und zur Vermeidung paralleler Wände. Auch habe ich dadurch eine gewisse Diffusion. Hinter der Schlitzwand liegt eine Lage (3-4 cm) Steinwolle in Stoff direkt an der Schlitzplatte an.

Moin,
für welchen FG wirkt der Absorber? Und was hast du mit der Decke gemacht?

Für die Tiefmitten. An der der Decke sind Heraklith Platten mit Steinwolle dahinter.
 
Falls nicht, wuerde ich eher sagen das die Schrauben das Ding richtig schoen dicht halten, diese Eigenschaft geht natuerlich floeten wenn die Schruaben sich lockern.

ja klar, das ist der Grund. Warum sollte es aber bei der Verlattungsaktion anders sein?
 
Falls nicht, wuerde ich eher sagen das die Schrauben das Ding richtig schoen dicht halten, diese Eigenschaft geht natuerlich floeten wenn die Schruaben sich lockern.

ja klar, das ist der Grund. Warum sollte es aber bei der Verlattungsaktion anders sein?


Genau das versuch ich doch die ganze Zeit zu sagen :D

Die Wirkung des Abstands der Latten zum absorbierenden Material setzt ja vorraus, das die Latten/Lochplatten das gesamte Gebilde in einen HH verwandeln. Dies funktioniert allerdings nicht, wenn der Absorber zu den Seiten oder hinten hin undicht ist (wie von dir schon festgestellt an deinen HH). Ergo, dieser von dir im programm ermittelte Effekt ist eher theoretischer Natur und wird, bis auf ein paar Ausnahmen, so in der Realitaet nicht anzutreffen sein (zumindest nciht in den "standard" Superchunks).

oder was vergesse ich?

Das war meine Uerberlegung, die ich in den Raum werfen wollte.
 
Dafür müssen die Panele absolut starr sein und nicht schwingen. ... Die Panele müssen dann quer verstärkt werden.

Das steigert den Aufwand beim Bau recht ordentlich. Dürfte bei vielen auf "wirtschaftlicher Totalschaden" hinauslaufen...

Kann sein

Aber schau mal hier

http://acoustic-panel.en.alibaba.co..._ceiling_panel_sound_proofing_for_studio.html

Leider nur Abnahme ab 1000 Stück :D
Braucht man ne Massenbestellung.

hab noch was gefunden

http://www.bvs-lochplatten.de/web/akustibohr-akustik-lochplatten/

Da bestellt man einfach ein paar große Lochplatten nach Maß. Die sind dann fest.
 
Akustibohr sieht gut aus, aber eben auch nicht gerade preiswert...
 
naja, ganz so einfach ist es nicht. ;)

Erstmal sei festgestellt, dass Dein Tip von neulich in dem anderen Thread, die "Bürodecke" mit Glaswolle aufzufüllen, genau aufs gleiche hinausläuft:
Das ist falsch. In dem anderen Thread sieht man eine poröse Abdeckplatte, welche aufgrund der Porenstruktur als Strömungsabsorber zu betrachten ist. Der Helmholtzeffekt ist bei diesen Platten eher gering im vergleich zu wirklichen Lochplatten

Du hast eine Art Helmi meist in Form von Lochplatten und bringst Dämmaterial innen ein. Da hast du ja auch nicht an "zuviel Dämmaterial" gedacht ;) Und an der Stelle stellt sich mir die Frage, ob die Glaswolle einen Abstand zu den Platten haben sollte oder nicht.

Wenn du den Helmholtzeffekt ausnutzen möchtest, dann solltest du entweder nur ein dünnes Tuch direkt an der Mündung zu dämpfung einsetzen, oder das Dämmmaterial weit genug von der Mündung entfernt einbringen. Zweit unterschiedliche Dinge. Mündungsdämpfung oder Hohlraumdämpfung.

Und dann nährt man sich hier von zwei Seiten: die einen wollen einen breitbandigen Absorber verlatten, um vor allem den HF Bereich zu retten. Die anderen sehen eher den schmalbandigen HH-Absorber und wollen den bedämmen und breiter machen.

Fragt sich noch, ob bei so breiten Schlitzen (-> Verlattung) die Mündung überhaupt noch Reibung aufbringt.

Der Calculator den du verlinkt hast berechnet mit den Daten wahrscheinlich den Helmholtzeffekt. Der Übergang zwischen den verlatteten Breitbandabsorber und den helmi ist allerdings fließend.
Es ging hier so wie ich den Anfangspost verstanden habe, aber ursprünglich darum die Calculatordaten zu erklären.

Wenn du den Helmi (besser gesagt den Helmieffekt dieser Konstruktion) so extrem überdämpfst, dann hast du eben keinen Helmi mehr, sondern einen Breitbandabsorber der zu den höheren Frequenzen hin and Absorptionsfläche abnimmt.

cheers
Mika
 
Das ist falsch. In dem anderen Thread sieht man eine poröse Abdeckplatte, welche aufgrund der Porenstruktur als Strömungsabsorber zu betrachten ist. Der Helmholtzeffekt ist bei diesen Platten eher gering im vergleich zu wirklichen Lochplatten.

Ok, hab ich so auf die Schnelle in dem kleinen Bildchen nicht gesehen, aber hat er ja geschrieben (feste Schaumstoffplatten).

Der Calculator den du verlinkt hast berechnet mit den Daten wahrscheinlich den Helmholtzeffekt. Der Übergang zwischen den verlatteten Breitbandabsorber und den helmi ist allerdings fließend.
Es ging hier so wie ich den Anfangspost verstanden habe, aber ursprünglich darum die Calculatordaten zu erklären.

Wenn du den Helmi (besser gesagt den Helmieffekt dieser Konstruktion) so extrem überdämpfst, dann hast du eben keinen Helmi mehr, sondern einen Breitbandabsorber der zu den höheren Frequenzen hin and Absorptionsfläche abnimmt.

cheers
Mika

Naja, der Calculator möchte für jedwede Anwendungen mit vier Lagen als Tool fungieren. Da ist der Helmholtzeffekt eben nur eine Spezialvariante bzw ein Resonanzeffekt, der in diesen Fällen immer auftritt, und wie du selbst anmerkst, mit fließenden Übergängen. Man könnte auch eine schwere Folie mitsimulieren, wenn man wollte.

Der springende Punkt ist einfach der, daß die Wirkung der Schlitze eine Verbesserung der Basseigenschaften bewirken soll, ausgehend vom nackten Breitbandabsorber, nicht bloss eine "Rettung" des Hochtonbereiches, mit Resonanzwirkung, aber nicht zuviel.

Cheers
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben