Und wieder: EMU 0404 vs. M-Audio Audiophile 2496

  • Ersteller commanderz
  • Erstellt am
commanderz

commanderz

Registriert
17.08.05
Beiträge
204
Reaktionen
0
Punkte
211
Ich weiß es ist einiges schon geschrieben dazu. Aber es reicht mir nicht. Und je mehr Erfahrungen dazu geäußert werde um so leichter fällt mir die Entscheidung. Also bitte helfen :)

Ich hatte mich eigentlich auf die schnelle und nach den Infos hier bei hr.de für die 0404 entschieden. Der Verkäufer "drängte" mir gestern im Laden aber die Audiophile auf. Da aber das Design der Karte "uralt" ist (glaube 2000 kam die erste raus) kamen mir Zweifel auf ob diese technisch nicht "veraltet" ist. Die EMU, die erst letztes Jahr auf den Markt kam, müsste doch wg. technischen Fortschritt im Design und Herstellung und wg. dem gewachsenen Erfahrungsschatz schon besser sein. Das ist aber 1. nur pure Theorie und 2. vielleicht im Homerecording-Bereich völlig irrelevant.
Deshalb würde es mich sehr freuen wenn sich Besitzer dieser Karten äußern und die Vor- und Nachteile und die Qualität bewerten.
Z.b.: macht es mich stutzig wenn es heißt die EMU hätte ca. 6 dB mehr Dyamikumfang und der Rauschabstand wäre bei der EMU wesentlich besser und die EMU kann schon 192khz (wofür man das braucht peil ich zwar noch nicht, aber könnte ja doch mal relevant sein :D).

Ich mach Musik komplett im Rechner + Vocals. Gerade hier dachte ich würde der E-[g=3]DSP[/g] von der EMU vom Vorteil sein. Die mitgelieferten Plugins seien zwar nicht so gut, aber ich frag mich von welchem Standpunkt? Aus der Sicht eines Profis, Semi-Profis oder Hobbyisten? Und werden da nicht bessere kommen (käuflich oder als Update).

Und und und. Bitte sagt was dazu. Ich galube vor dieser Entscheidung werden noch viele Musikmachende stehen.
 
Habe im Projektstudio die 2496 erst aufgegeben, als mir die Anzahl der Inputs nicht mehr gerreicht hat. Bis dahin hat diese Karte ohne schnickschnack und Schnörkel ihren Job getan, kann sie daher für Projekt- oder Einmannstudios wärmstens empfehlen.
Das mit dem höheren Dynamikumfang der Emu kann ich nicht ganz glauben, 24 bit sind 24 bit, oder hab´ ich da was verpasst??

Die mitgelieferten Plugins sind laut der Aussage eines Kollegen schier nicht zum Aushalten, selber habe ich sie noch nicht gehört.

Gruß
Juggernaut
 
Also ich habe gerade nach nur 3 Monaten eine E-MU 1212m wieder verkauft, weil:

- die Treiber zu instabil sind
- keine Einstellmöglichkeit für Latenzen zwischen 10 und 20 ms vorhanden ist!!
- die sogenannte PowerFX furchtbar klingen,trotz Ankündigung immer noch nicht als [g=77]VST[/g] brauchbar sind und trotz [g=3]DSP[/g] nicht zu knapp CPU-Power brauchen.
- die Konfiguration der Karte im Zusammenspiel mit kombinierten Audio- und Midiaufnahmen recht kompliziert ist. (Monitoring)
- das Control Panel (Patchmix) beim Systemstart immer mitgeladen werden muß, um überhaupt etwas hören zu können.

Das läßt sich wohl leider alles auch auf die 0404 übertragen.

Im Grunde keine schlechte Karte, kommt eben ganz auf die Verwendungszwecke an.
Für Musik am PC und Vocals würde ich dir eine andere Karte empfehlen.

Ich verwende inzwischen eine externe Firewire-Karte, basierend auf der Terratec Phase 24 FW und bin sehr zufrieden damit.


Gruß

Phil
 
CPU-Last bei den Plugins? Trots E-[g=3]DSP[/g]? Hab ich da was falsch verstande? Ich meine Ok [g=3]DSP[/g] heißt ja nur Digital Signal Processing und das kann sich jeder auf die Karte schreiben. Aber ich ging davon aus, dass heutzutage [g=3]DSP[/g] bedeutet, dass durch einen eigenen Processor die CPU entlastet wird. Hmm. So ist das aber sinnlos.
 
Schau mal hier:
E-MU unofficial support

Dort können dir wirklich alle Fragen bezüglich E-MU Karten beantwortet werden.
Benutze aber vorher intensiv die Forumsuche, die sind dort manchmal sehr eigen im Umgang mit Neulingen und sehr parteiisch pro E-MU!!!

Viel Glück

Phil
 
Hier ist der Link zum Thread bezüglich der PowerFX CPU-Last

Und schau dir mal die System-Signatur des Autors an, ich habe nur einen XP 3000, da sah das etwas krasser aus!!!

Viel Spaß beim Stöbern ;)

Dank dieses Forums hatte ich die Karte damals überhaupt erst zum Laufen bekommen.
 
Die EMU Karte belastet die CPU relativ stark auch wenn man keinen der [g=3]DSP[/g]-Effekte verwendet. Außerdem macht sie in Zusammenhang mit der Powercore ziemliche Troubles (verlust der Audioeingänge dass sich in gräßlichem Rauschen äußert)

Ich hab jetzt eine RME in meinem Rechner und kann die Emu nurnoch als billiges Spielzeug belächeln.

Wer genug Zeit und Nerven hat soll sich ruhig mit der Emu abquälen im Zweifelsfall würde ich in jedem Fall zur Audiophile greifen.

Es mag zwar sein dass das Hardwaredesign der Audiophile schon etwas älter ist dafür ist die Software ausgereift. Letzteres kann man von der Emu leider nicht behaupten.
 
Ich danke allen Postern!

Aber gerade die Links in das User-Forum haben mich überzeugt NICHT die 0404 zu nehmen. Sie ist noch nicht reif genug für mich. Bestimmt ist es eine super Karte, aber ich benötige Zuverlässigkeit. Und das größte Argument für mich ist auch in den Wind: Von wegen [g=3]DSP[/g] entlastet CPU :nonono:

Gestern abend habe ich meine Audiophile ausgepackt und unproblematisch installiert. Uns als ich dann nur noch 5ms [g=5]Latenz[/g] (statt mit der Live! 20ms + schrecklichen Audio-Artefakten) hatte und das Klavierspielen sich wirklich wie Klavierspielen "anfühlte", und auch noch in super Qualität, war ich mehr als glücklich! Bestimmt bekomme ich mit meiner Konfiguration weniger als 5ms. werds mal probieren.

Und am meisten hat es michgefreut, dass die Audiophile ohne mucken parallel neben meinem Onboard-Sound un der SB Live! Value läuft! (Die EMU will immer ganz alleine sein :D)

Froh war ich auch darüber, dass ich die Karte über Chinch-Kabel an die 2-Track Ein-/Ausgänge meines Mischpults (UB802) anschließen konnte. Aber die praktische Arbeit wird zeigen ob das so reicht.

Ich bin von der Karte nicht entäuscht worden. Mal sehen was die Zukunft so noch mit sich bringt ;)
 
So traurig, wie das ist.
Aber deine Entscheidung hat dir viel Frust und Leid erspart.

Viel Spaß mit der M-Audio.

Phil
 
hallo human_ray, :D

deine Aussage kann ich widermal nicht unterstützen und muss wie immer widersprechen. :p

Die E-MU belastet (zumindestens) mein System unwesentlich!
 
Mag sein Old Wise, aber es ist allgemein bekannt, daß die E-MUs besser mit Intel-Systemen laufen.

Einem Kollegen ist am Wochenende seine EmulatorX Studio (1820m) auf AMD-64 System gestorben und die lief bisher erstaunlich gut.
 
das bestreite ich ja nicht.

Mit Intel-System läuft sie sehr gut. Mit AMD eher schlecht bis garnicht.

human_ray neigt aber gerne dazu die E-MU generell zum Teufel zu schicken :D
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben