UAD vs native Plug-Ins - Esoterik oder Quantensprung?

  • Ersteller Dave1978
  • Erstellt am
mithras schrieb:
fmo schrieb:
RayRay schrieb:

...da ich irgendwie kein Vertrauen in die zukünftige Nutzbarkeit der Karten habe.
Erstes Problem ist die PCI Anbindung. Wer würde sich nicht USB/FW wünschen oder eine Lösung mit Dongles !

Es gibt genügend gute Gründe, warum sich UA
ausdrücklich gegen USB und FW entschieden hat.

Das spricht für UA.
...was ich wirklich sehr schade finde! es gibt da draußen eine menge leute welche mittlerweile ausschließlich am laptop produzieren (auch ich bin so ein fall) und sofort zuschlagen würden wenn sich eine firewire-lösung ergeben würde.

zumindest gibt es ja mittlerweile diese xpander version für den pcmcia-slot, sprich am macbook pro könnte man sie nutzen, wenn auch nur eine...



Genau das ist mein Gedanke gewesen...Aber da mein Expresscard-Slot schon mit einer ESata Card für meine HD belegt ist, fänd ich ne andre Lösung mal interessant. Die Laptop-User..denkt doch mal an die Laptop User..!

Edit: Der Vgl. mit den Multi und Firefaces ist super. Ich könnte mir auch sone Lösung vorstellen. Nur die Frage ob die Entwickler das auch können. =))
 
Es würde mich nicht wundern, wenn die diesen Weg tatsächlich gehen. Warum haben die sonst diese externe Box (mit nur einem [g=3]DSP[/g]) noch auf dem Markt geschmissen? Der Markt dafür dürfte *äußerst* gering sein, so daß sich der Entwicklungsaufwand alleine nie rechnen wird. Das macht erst Sinn, wenn man das strategisch sieht im Hinblick auf eine Lösung die grundsätzlich mit Box arbeiten wird.
 
Die Magma Expansion-Chassis werden offiziell von UA als "unterstützt" gekennzeichnet. Das scheint die einzige momentan als funktionierend bekannte Lösung zu sein. Es gibt auch noch andere PCI-Expansions für teilweise nur paar 100€ die aber (glaubt man den Leuten im UAD-Forum) eher nicht funktionieren...

Firewire und USB wird es nicht geben, dazu gibt es bereits ein Statement von UA. Die Performance und Bandbreite reicht für die UAD nicht aus.
 
Kupo schrieb:
hast du uad plugins bei dir am start wolfgang?

Nee, hat mir im Zusammenhang mit PT und RTAS [g=242]Wrapper[/g] zu viel [g=5]Latenz[/g].

Und die TDM Plugins werden nicht mehr unterstuetzt.

Waren eigentlich ganz gut aber was will man machen.
 
thx 4 info
 
Das mit der externen Box über PCI-E Anbindung, halte ich auch für die beste Lösung. Allerdings wird das nicht so einfach sein.
Da muss sich UA auch was einfallen lassen worauf sie die [g=3]DSP[/g]-Chips packt und diese einzelnen [g=3]DSP[/g]-Karten dann als "UAD Accelerator" verkaufen. Anderseits darf das alles nicht böse viele Kosten und ausserdem, was macht man mit den bereits bestehenden Kunden der UAD1? Denen muss man ein sehr großzügiges Crossgrade dann einräumen oder irgendwie anders entgegenkommen...
 
DAS bitte ich auch mal zu erklären. Wenn man momentan eine UAD kauft und 150,- USD Gutschein dazubekommt, dann bezahlt man immer noch 399,- EUR und bekommt sozusgen PlugIns in Höhe des Gutscheines geschenkt. Selbst wenn ich den Gutschein abziehe, komme ich noch auf knapp unter 300,- EUR... Wenn im Dezember ein weiterer Gutschein von 50,- USD dazukommt, dann bin ich immer noch bei 250,- EUR...

Habe ich da was übersehen?

Also Flexipack um 699.-
500 $ Gutschein
+100$ Bonus für zweite Karte
+ 50$ Weihnachtsbonus
= nicht mehr so teuer. (aber ich gebe zu bei dem schlechten Dollarkurs kostet die Karte doch noch um einiges mehr)

Mein größtes Problem im Moment ist das meine Karten alle nicht PCIe sonder PCI sind. Ich habe mir ausgerechnet das mich alle Karten inkl. Plugins bis jetzt ca. 3000 Euro gekostet haben. Würde ich die Karten neu kaufen inkl. der selben UAD Plugins kämen noch ca. 1400 Euro dazu. Eine Magma Chasis kostet knapp 1300 Euro und im besten Fall muß ich nichts dazukaufen. (wobei ich jetzt schon davon ausgehe das die Powercores probleme machen könnten - Scheißteile)
 
Ja, das sind ca 440€ aktuell, alleine durch Gutschriften und sonstigen Kram. Die Karte wird deswegen aber nicht billiger, die 700€ bleiben ja schon zu bezahlen :) Allerdings für 650$ hat man dann natürlich noch etwas mehr Luft. Bei durchschnittlichen Preisen von 149$ je [g=8]Plugin[/g] (viele kosten ja in dem Dreh), kann man dann nochmal ca. 4 Plugins sich zulegen...

Das ist natürlich dann auch ein Problem mit dem Umstieg auf was Neues. Rauflegen muss man da natürlich und wenn es nur um PCI-E geht. Ich müsste da auch ca. 850€ rauflegen inkl. Gutschriften ohne letztlich mehr [g=3]DSP[/g]-Leistung zu haben. Sowas überlegt man sich dann schon und sagt sich dann schon "dann warte ich doch lieber mal auf eine UAD2" :)
 
gibts denn schon irgendwelche infos zur uad2?
 
Nein, da hält sich UA bis jetzt sehr bedeckt. Es gibt nichtmal ansatzweise einen Hinweis (abgesehen davon das sich UA gegen Firewire ausgesprochen hat).
 
habe nämlich den gleichen gedankenansatz wie der threadstarter und bin am überlegen mir zu weihnachten eine uad1 zu besorgen.
bin gestern auch im chat darauf eingegangen. du hattest mal in einem älteren thread bezüglich der delaykompensation in protools le nachgefragt, 4damind :D
ich bin mir net ganz sicher, ob ich das richtig gerafft habe, deswegen frag ich mal kurz nach :D
wann kommt den diese delaykompensation zum zuge? nimmt protools alle spuren versetzt auf, in denen uad plugins liegen oder sind generell alle dann versetzt? :?
ich möchte die ua plugins lediglich nachher im mix einsetzen. in diesem falle brauche ich mir doch eigentlich keine gedanken um die delaykompensation machen, oder nicht? :(
 
Hat die UAD jetzt trotz der Threadfrage, doch wieder die Oberhand übernommen? Geht hier seit zig Posts wieder nur um technische Spezifikationen der UAD. Nicht mehr um die Frage, der Überlegenheit gegenüber native.

Daher:
Ansich find ich sone Fragestellung ja recht gut. Nur weiss ich nicht, warum bei den Antworten, wieder die HiEnd-[g=3]DSP[/g] Variante von Plugins mit Hobby-Bastlerplugins verglichen werden. Will man damit die UAD höher stellen, als sie ist?

Maybe ist sie Top of the Pops, aber auch nur, weils alles bekannte Klassiker sind, die schon jeder vom Anschauen her geil findet. Gut, vom Klang ganz zu schweigen. Aber sowas wie Innovation fehlt trotzdem.

Ausserdem, es wurden ja schon andere Hersteller, wie Sonalksis oder PSP genannt. Ich wüsste jetzt nicht so recht, was an deren Qualität auszusetzen wäre. Vintage Warmer ist ein absolut KLasse und verdammt guttuendes [g=8]Plugin[/g] für JEDE Spur. Sonalksis KOmpressor und EQ machen auch viel Spaß, vorallem weil sie einem denselben nicht Klanglich verderben.

Man sollte, wenn man schon die UAD in Himmel hält, auch mit nativen Plugins vergleichen, die es Faustdick in sich haben. PSP Neon zb. oder Kjaerhus MPL-1 Pro, URS, als [g=108]Hall[/g] IK Mulitimedia CSR, ROGER NICHOLS Plugins, Waves V-Series, SSL, and mäny ossers.

Dann wird ein Vergleich auch rund. Anstatt hier anständige Hobby-pluginbastler in den Boden zu treten.

Ari
 
Nicht mehr um die Frage, der Überlegenheit gegenüber native.
Ich würde mal sagen es gibt relativ wenig vergleichbares das im Analog-Gear-Simulation Sektor erhältlich ist.

PSP fällt mir da ein wobei die einzige stärke von PSP die Röhrensättigung ist.

Die URS sachen hatte ich alle als Demo auf dem Rechner - seit ich iLok besitze und das hat mich alles nicht umgehaut (besonders die EQs)

Da bleibt dann noch Waves - da haben mir die Demos um einiges besser gefallen und seitdem bin ich am überlegen ob ich nicht das API Bundle kaufen soll.

Die Neve sachen von Waves muß ich auch mal probieren.

Krajaerhus Plugins sind sehr gut aber meiner Meinung nach nicht direkt vergleichbar mit UAD.

Voxengo fällt aus weil nicht [g=18]Mac[/g] kompatibel und auch sonst recht gewöhnungsbedürftiger klang (nicht unbedingt schlecht aber irgendwie digital-warm)
 
Sich selber zu zitieren, bringt jetzt allerdings auch nicht den grossen Informationsgewinn zum Thema :)
 
lass ihn doch, ari muss immer recht haben :tatsch:
 
Ou man 4damind, moin auch.

Ich wollt Informationen HABEN, nicht geben. :doh:
*nerv

Ari
 
wieder die HiEnd-[g=3]DSP[/g] Variante von Plugins mit Hobby-Bastlerplugins verglichen werden. Will man damit die UAD höher stellen, als sie ist?

ich habs doch eh schon gesagt. wie soll ein nativer klon eines gerätes mit einem mithalten können, der nicht 2% der cpu verbrät, sondern 66% und bei dem ganz andere eigenheiten eines gerätes nachempfunden werden als bloß dir groben eigenschaften.

natürlich bietet die uad keine innovation in punkto "neue errungenschaften" - aber hey, versuch mit einem sonalksis o.ä. (so gut sie auch sind, das will ich gar nicht bestreiten) mal den sound eines 1176's zu erreichen...

der vintage warmer steht für mich ausser konkurrenz, kenne kein vergleichbares produkt und daher konkurriert die uad auch nicht damit.

precision limiter, maximizer, die quasi nachbildungen bzw. konkurrenten zu etablierten produkten sind, sind eher vernachlässigbar. für uad-besitzer ists halt praktisch, weil sie extern berechnet werden, wobei ich ja schon gesagt habe, dass die rechenleistung seit den neuen neve-emulationen sehr begrenzt ist, wenn man nicht gerade die SE versionen verwendet.

für songs und spuren, die von haus aus schon sehr sauber aufgenommen sind, gut arrangiert sind und auch den nötigen charakter und biss aufweisen, brauch ich keine uad. fakt ist leider, dass die meisten tracks die ich angeliefert bekomme charakterlos sind und da nachgeholfen werden muss und da sind fairchild, 1176, 1081 und co einfach sehr nette hilfsinstrumente.

hallmäßig halte ich die uad für relativ entbehrlich - außer in punkto plate140 - da hab ich bisher nichts natives gehört, was eine ähnliche plastizität und dichte hatte. der nachteil daran ist - unauffällig einsetzen geht kaum, der sound muss also passen, flexibilität gibts kaum.

jene plugins, die mich am meisten von der uad begeistern sind allgemein unflexibel, können dafür 1-2 sachen sooo gut, dass es für mich einen kauf rechtfertigt. für übliches track-eq'ing könnte ich statt des cambridge eq auch einen sonalksis oder posihfopit verwenden, dafür brauch ich die uad nicht wirklich.

lg
flo
 
@floxe

ich habe zwar leider bis heute keine uad, war aber vom einsetzen des percision limiters sehr angetan für brauchbares "gegen die wand fahren" bei finaler zweikanal bearbeitung :D
 
ja thats true, war auch ein fan vom precs. limiter!
der macht wirklich sehr unauffällig laut


aber warte bis du den oxford limiter in verbindung mit dem inflator hörst! das is wieder ein weiterer schritt hinauf!
 
ich mag den precison auch gern, weil er die bässe nicht so cuttet wie der waves und die mitten nicht so schnell zerren. für akustisches material nach wie vor einer meiner lieblinge. den sony hätt ich trotzdem gern :)

lg
flo
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben