UAD-1: next things to come ...

naja, dass man 10 karten für NOCH weniger kriegt, kann ich mir auch kaum vorstellen, wenn es normal schon tausend euro mehr kosten würde ;)
 
Naviara schrieb:
@randy



Möglichkeit 1: Magma PCI exctender - das ist so ne 19" Kiste mit Netzteil und einer 7-Fach PCI Erweiterung drin - Verbunden wird das ganze über ein Kabel was an eine PCI Controller Karte angeschlossen wird, die in deinem Rechner steckt. Soll sehr gut mit der UAD und der neuen Powercore MK2 zusammenarbeiten. Kostet aber einiges, wenn man es neu kauft - ab und zu gibts aber bei Ebay ein gutes Angebot


gruß
Anthony

Hört sich ja vielversprechend an, aber trotzdem will mir nicht in den Kopf
gehen wie das mit der Performance funktionieren soll...
ich sag mal nur "Front Side [g=183]Bus[/g]".

Ich kenne leider auch niemanden der dieses System einsetzt.

Wäre mal wirklich Interessant Erfahrungswerte zu hören.
 
Das maximum was ich zur Zeit in meinem Core2duo Rechner einsetzen kann (2x Powercore Element + 2x UAD-1) funktioniert ohne Probleme auch bei niedrigen Latenzen, hatte aber damals schon keine, als ich die auf meinem alten P4 Board (der hatte 6 PCI Slots) stecken hatte... Probleme machte nur die Powercore Firewire, die nicht mit allen FW-chipsätzen zusammen läuft.

In wiefern nun 7 PCI Karten den [g=183]Bus[/g] belasten ist mir leider nicht bekannt, wär aber wirklich interessant zu hören ob es da zu audio [g=99]clipping[/g] aufgrund der begrenzten PCI Bandbreite kommt.

gruß
Anthony
 
Hallo Zusammen,

mit allen Respekt aber das muß ich hier doch mal loswerden....

mit Erschrecken und großer Verwunderung verfolge ich diese und ältere
Beiträge zum Thema UAD-1.

Ich hatte mir auch (bis jetzt) fest vorgenommen eine UAD-1 zuzulegen.

Jedoch bemängelt ein wirklich großes Ausmaß an Usern die "Prozessor/Perfomancehungrigkeit" dieser Karte.

Für eine objektive Meinungsbildung reicht mir das, und macht für mich
das Produkt absolut uninteressant.

Es kann nicht sein, daß ein Produkt für 1000 € derartige Defizite auweist,
trotz entsprechender Qualität der Effekte.

Es war aus einem "Thread" herauszulesen, dass 3 Karten immer noch nicht
ausreichen. Hallo ......??????

Ich benutze nun seit Jahren meine Powercore Version 1, und hatte bisher
noch keine Probleme damit.

Klar kann ich diese auch "Prozessorlastig" an die Wand fahren.

Jedoch ist dies in keiner Produktion von mir bisher geschehen.

Vielleicht ist es doch sinnvoll sein hart verdientes Geld zu sparen,
und in Hardware zu investieren. :(
 
PC1 und UAD1 liegen ziemlich gleich, was die Leisutng angeht. Das Du Deine Powercore bisher nicht and die Wand gefahren hast, liegt wohl daran, dass es für die Powercore keine Neve-Emulationen gibt, die Du nutzt :)

Will damit sagen: Wenn ich auf der UAD den StandardEq EX1 nutze, kann ich diesen sehr oft einsetzen, ohne die Karte sonderlich auszulasten.

Lege ich den Neve 1073 in den [g=84]Insert[/g], wirds dann schon eng. Das geht bei Deiner Powercore auch, nur nutzt Du wahrscheinlich kein entsprechendes [g=8]Plugin[/g], wie z. B. VSS3
 
Ich benutze nun seit Jahren meine Powercore Version 1, und hatte bisher
Na dann warte erstmal bis der TubeTech kommt ;)

Andererseits: Auf einem Core Duo 2 kann man ca. 100 x den Sony Oxford EQ native öffnen. Auf meiner Powercore ca. 16

Ich finde trotzdem dass die UAD Leistungsmäßig relativ schnell in die Knie geht.Und habe mir genau aus diesem Grund keine Neve Emulationen von Universal Audio gekauft obwohl ich von den Demos extrem begeistert war.
 
wegen der hohen auslastung werden ja auch SE versionen angeboten. inwiefern sind da qualitätsunterschiede zu hören?

vielleicht kann ja jemand mal ein kurzes sample machen? :)
 
Der_Grinch schrieb:
Es kann nicht sein, daß ein Produkt für 1000 € derartige Defizite auweist,
trotz entsprechender Qualität der Effekte.

Es war aus einem "Thread" herauszulesen, dass 3 Karten immer noch nicht
ausreichen. Hallo ......??????
Alternativ kann man sich auch mal zusammenrechnen, was die simulierte Hardware kosten würde, die auf einer Karte läuft.

Vielleicht ist es doch sinnvoll sein hart verdientes Geld zu sparen,
und in Hardware zu investieren. :(
Siehe oben.

Natürlich wird UA irgendwann eine neue Karte herausbringen (müssen).
 
Bei der UAD fällt es sicherlich besonders auf, da der größte Teil der Plugins sehr aufwendige Emulationen sind die viel Leistung benötigen. Im Grunde haben aber alle die gleichen Probleme und kämpfen mit den eher schwachen aber halt bezahlbaren DSPs.
Man muss halt damit leben und wenn man das nicht möchte halt darauf verzichten. Wenn irgendwann bessere Lösungen kommen werden sich sicherlich alle freuen aber momentan gibts halt nichts besseres.
 
der neve [g=322]compressor[/g] klingt einfach mal HAMMER! hat n komplett anderen sound als mein hardware SSL 4000G aber ist trotzdem auch wert das er meinetwegen 63% der UAD karte belegt. scheiß drauf :D (tschuldigung)
zur not gibts noch die SE variante wenn ich den auch mal auf ner drum oder so nutzen will, aber auffer summe in vebindung mit nem pultec(dann is karte aber voll) isser oberhammer find ich und es auch wert wie gesagt :)
 
Der_Grinch schrieb:
Hallo Zusammen,

mit allen Respekt aber das muß ich hier doch mal loswerden....

mit Erschrecken und großer Verwunderung verfolge ich diese und ältere
Beiträge zum Thema UAD-1.

Ich hatte mir auch (bis jetzt) fest vorgenommen eine UAD-1 zuzulegen.

Jedoch bemängelt ein wirklich großes Ausmaß an Usern die "Prozessor/Perfomancehungrigkeit" dieser Karte.

Für eine objektive Meinungsbildung reicht mir das, und macht für mich
das Produkt absolut uninteressant.

Es kann nicht sein, daß ein Produkt für 1000 ? derartige Defizite auweist,
trotz entsprechender Qualität der Effekte.

Es war aus einem "Thread" herauszulesen, dass 3 Karten immer noch nicht
ausreichen. Hallo ......??????

Ich benutze nun seit Jahren meine Powercore Version 1, und hatte bisher
noch keine Probleme damit.

Klar kann ich diese auch "Prozessorlastig" an die Wand fahren.

Jedoch ist dies in keiner Produktion von mir bisher geschehen.

Vielleicht ist es doch sinnvoll sein hart verdientes Geld zu sparen,
und in Hardware zu investieren. :(

interessante idee; mache ich seit jahren so :) . klingt besser und man kann die sachen wiederverkaufen (hab ich noch nicht gemacht). für plug-ins gibt es nach spät. 3 jahren nix mehr.
 
Wenn man genug Zeit hat, kann man sich natürlich nen Hardwarekompressor kaufen und jeden einzelnen Kanal durchlaufen lassen und sich drüber freun, daß es besser klingt... Und richtig uncool ist das dann noch mit dem fehlenden "Total Recall"...

Und 10 Instanzen guter Hardwarekompressor wird sich wahrscheinlich fast kein [g=79]Homerecordler[/g] leisten können... :)
 
Die Katze ist mal wieder aus dem Sack (Die Info war irrtümlicherweise kurz im UA shop online): LA-3A und Neve 88RS sind die nächsten UAD plugs und kommen noch in diesem Monat.
Auf den LA3A bin ich sehr gespannt, der Channelstrip interessiert mich weniger (der verschlingt garantiert wieder eine komplette Karte).
Mal schaun/hören.
 
Na, da ist ja mal sehr schön :) Bis Ende des Monats läuft noch eine Promotion, bei mir würde das irgendwas um 50$ Gutschrift bedeuten...
LA-3A... Mmh... und Neve 88RS... Mmmmmmm... Hört sich ja lecker an!
Bei UA kann man ja wirklich alle Monate Plugins nachkaufen :D Immer was leckeres dabei, obwohl ich den Helios ausgelassen habe. Der hatte mich nicht so überzeugt.
 
Bei UA kann man ja wirklich alle Monate Plugins nachkaufen Immer was leckeres dabei
hehehe, genau! Die junkies werden immer gut versorgt.
Wollen wir eine Selbshilfegruppe gründen?
;-)
 
23877_88RS.LA-3A.jpg


mmm, lecker ...
Angeblich 8 Instances [g=190]Channel[/g] Strip pro Card.
 
Für was ist eigentlich ein Channelstrip gut? Man hat halt viele Dinge auf einmal (eben Gate, Comp., EQ...) Aber ist es nicht besser wenn man die [g=8]Plugin[/g] einzeln nimmt? Also ich nehm für manches lieber den 1176 und für andres lieber den LA-2A, manchmal lieber den Neve 1073 und manchmal lieber den Neve 1081 und so weiter. Eben je nach Material / Instrument / Klang. EIn Channelstrip ist halt alles in einem Paket. Versteh den Sinn da net so ganz.
 
den channelstrip bringen sie halt raus, weil genau das im sortiment noch fehlt
 
Shit, weiß weder ob ich nen LA-A noch den Chanelstrip brauch...Also beim Channelstrip weiß ich dass ich ihn eher nicht brauch. LA-3A?? Hab halt den LA-2A, obs da so nen fetten Unterschied gibt? Oder einfach den Neve 33609 holne? Hach...steht man mal wieder vor so Entscheidungen, grrrrr
 
Hehe... Irgendwie ist das ein Totalangriff auf den SSL Channelstrip z.B. von Waves ;) Da bin ich ja echt mal gespannt wenn das Released wird obwohl der LA-3A mich auch sehr interessiert.

Man hat halt alles zusammen in einem [g=8]Plugin[/g] was von der Handhabung eigentlich sehr schön ist bei so einem Channelstrip. Angenommen es laufen 8 Instanzen auf einer Karte wäre das auch Leistungsmässig OK. Mal überraschen lassen ;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
46K
moonbooter
moonbooter
oschfreak
Antworten
14
Aufrufe
1K
oati
oati
CharlyBeck
Antworten
101
Aufrufe
15K
CharlyBeck
CharlyBeck
twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks
HannesBieger
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
36K
Gast92251
G

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben