UAD-1: next things to come ...

Und von dem [g=414]Exciter[/g] ist da auch die Rede. Liegt also nahe dass die da sowas geplant haben.
 
Was denn jetzt?

88RS oder 88VR Channelstrip ???

...und ich finde auch, dass einfach die Leistung nicht mehr up to date ist, vor allem in relation zu den hungrigen neuen PlugIns. Wenn sie eine neue, schnelle Version raushauen würden, würde ich sofort zugreifen...
 
Ja könnte schon sein.. Bis jetzt war es immer so, daß erstmal im Vorfeld den Leuten die Sachen schonmal ins Gedächnis gebracht worden sind und nachher man das als neue Plugins rausgebracht hat.
War beim Helios ja genauso... Da ging es sogar relativ schnell. Gerade stand im Webzine ein Artikel und schon kurz hinterher (waren ja nur wenige Wochen) gabs schon die neue Software Version dann mit Helios EQ ;)
 
Also ich kenne mich mit UAD ja kaum aus, aber was mir bei diesen frohen Plug-In-Botschaften und der damit verbundenen Frage nach einer dritten, vierten (!) PCI-Karte nur einfällt: Sollten die nicht erst mal die Architektur ihrer Hardware modernisieren, heißt deren Rechenkapazität erhöhen, damit man statt mehrerer PCI-Karten auch mit einer PCIe-Karte auskommen kann? Kommt mir so vor, als wolle man so viele Plug-Ins wie möglich auf den Markt schmeißen, damit man noch möglichst viele olle PCI-Karten loswird, ehe eine neue Generation mit schnelleren Chips und größerem maximal möglichen Datendurchsatz (PCIexpress) herausgebracht wird. Meine also nicht nur PCIe kompatible (die gibts ja schon), sondern wirklich auch in ihrer Leistung weiterentwickelte Karten.


greets
 
Ganz so einfach ist das halt nicht... Der [g=3]DSP[/g] Markt ist recht überschaubar und die grossen bezahlbaren Highend [g=3]DSP[/g] Chips gibts halt leider nicht.
Die neueren Sharcs wie sie in der SSL Duende oder der Powercore drinnen sind, scheinen letztlich auch nicht sooo die Wahnsinnsleistung zu haben und sind im Verhältnis gesehen halt ziemlich teuer.

DSPs sind Nischenlösungen das ist was komplett anderes als der Massenmarkt den Intel oder AMD bedient. Einfach irgendwelche neuen [g=3]DSP[/g] Chips nehmen und dann eine neue UAD Karte zusammenbauen die dann auch nicht mehr als 400€ kostet ist da wohl nicht so einfach, sonst hätte es Universal Audio schon lange gemacht.
 
@4dmind kannst Du mal zu dem Thema nen Sticky Thread machen..ich glaube bei jedem UAD1 Thread kommen mind. 10 mal die Beschwerden über die böse langsame [g=3]DSP[/g] karte und keiner will sich so richtig behalten warum sich das mal nicht eben so ändern lässt und noch weniger wollen verstehen, dass eine Karte mit mehr Leistung auch mehr Geld kostet ...verrückte Welt ;)

btw ich bin für PT HD Accel auf Rezept für jeden Hrler..kostenlos vom Staat..is ja ne Frechheit dass das so teuer ist :D
 
Na wegen mir kostet doch die UAD 2 das doppelte oder dreifache... Würd sie trotzdem kaufen, weil ich einfach nicht die Steckplätze für 4 Karten habe...
 
Ja ebend... PT HD3 mit 2 Acceleratorkarten+Core (die jeweils 9! [g=3]DSP[/g] Chips drauf haben) kostet was über 12.000€ Da hat man dann die nahezu unbegrenzte [g=3]DSP[/g] Leistung :D
 
Da steht aber net UAD drauf :)
 
Naja, mir will das trotzdem nicht in den Kopf...

Wieso kann ich auf einen toprechner massig native Plugins laufen lassen... Wofür braucht man überhaupt DSPs?? Wenn das so ein Nischenprodukt ist, warum produziert man sowas überhaupt noch?? Ich sage doch, einfach nativ programmieren und es gibt keine Probleme mehr, mir fallen zumindest keine ein. Ist doch wirklich albern. 12000 Euro für massig [g=3]DSP[/g] Leistung bezahlen zu müssen, währenddessen Quadcore CPUs sicherlich deutlich mehr Leistung für deutlich weniger Geld bringen. Naja, die einzige plausible Erklärung wäre politischer Natur....

Ich kann das nicht verstehen.... aber vielleicht kanns mir ja einer erklären....

Grüße

Jens
 
bin der gleichen meinung... wenns nix brauchbares am [g=3]dsp[/g] markt gibt, dann eben nativ mit ausgereiften kopierschutz (dafür können sie von mir aus ja ihre alten uad1 verwenden wenn sie noch zuviele haben :))
von dem her ist das ein problem das man lösen kann.... wenn man WILL!

sie könnten ja auch bei nvidia&ati anklopfen -> das es möglich ist audio/video-bearbeitung auf ihren chips auszuführen wurde ja schon demonstriert... und leistungsmäßig sind die dinger der uad1 sicherlich um welten überlegen (und werden alle 6monate upgedatet)

zahlt man halt 400 euro für ne high-end graka und nicht für ne reine [g=3]dsp[/g]-karte

weitere überlegung: direkt bei intel&amd anfragen... ich weiß, hier muss man sich natürlich genau anschauen wie aufwendig die anwendung ans system ist (aber bei beiden firmen sitzen ja genug klüge leute) ABER wenn heutige "allgemeine" rechenknechte die spezialisierten [g=3]dsp[/g]-chips in ihrer paradedisziplin dermaßen abhängen, wieso dann nicht ne <=20W CPU als [g=3]dsp[/g] einsetzen?
 
ist halt ne ganz andere architektur , sone [g=3]dsp[/g] karte , mann wird nie mit rechner plugs sone geile quali erzeugen können wie mit zugeschnittenen prozessor karten , die genau für das ausgelegt sind , was sie machen sollen. ich bin gerne bereit mal ein uad master zum vergleich bereitsustellen

ich weiss nur , dass mich die ganzen pc plugs nur angekotzt haben und jetzt mit der uad , bin ich schon weitaus mehr zufrieden , die macht den sound einfach nicht kaputt , was beim pc irgendwie mit dem prozessor zusammenhängt , aber da kennen sich die tontechniker besser aus
 
Was halt total schade ist, ist, daß ich bei UAD nicht meinen kompletten Mix durch z.B. die Neve EQs laufen lassen kann und dann bräucht ich ja auch noch einiges an Kompressoren von der UAD. Da kann ich ruhig 4 Karten einbaun, und ich muß immer noch Kompromisse eingehn! Hab mir jetzt die SSL-Duende zugelegt. Obwohl sie vielleicht teuer erscheint, aber ich hab halt mal nen ziemlichen guten Channelstrip für 32 Kanäle zur Verfügung. Und jetzt nehm ich einfach von der UAD hier da noch Kompressoren her, wo der vom SSL-Channelstrip mir nicht gefällt...
 
Hi!


Mein Vorschreiber sagte es: Man kann vier Karten einbauen und muss dennoch Kompromisse eingehen... genau deshalb habe ich nur ein (WAS?????) UAD-1 :)

Was ich interessant fände wäre eine Art externe [g=3]DSP[/g]-Karte (gibts doich vion Waves oder nicht?). Also eine Art Mini-PC über Firewire o.ä. auf dem die Plugs laufen - wie das das dann da drin ausseiht, ist mir wurscht, aber dann wäre man nicht an die pci-plätze gebunden und vllt. kann man mit so einem Teil höhere Leistungen erzielen ...

Grüße, Randy

BTW: Gibt es eine Möglichkeit ein gekauftes Plug wieder zu verkaufen??? ich brauch den Fairchild eig gar nicht ... :? :roll:
 
@randy

Es gibt zwei Möglichkeiten für eine externe UAD-Lösung

Möglichkeit 1: Magma PCI exctender - das ist so ne 19" Kiste mit Netzteil und einer 7-Fach PCI Erweiterung drin - Verbunden wird das ganze über ein Kabel was an eine PCI Controller Karte angeschlossen wird, die in deinem Rechner steckt. Soll sehr gut mit der UAD und der neuen Powercore MK2 zusammenarbeiten. Kostet aber einiges, wenn man es neu kauft - ab und zu gibts aber bei Ebay ein gutes Angebot

http://www.magma.com/

Möglichkeit 2: (Habe ich selbst schon ausprobiert) Du nimmst einen zweiten PC mit ausreichend PCI Steckplätzen, verbindest den mit deinem Musikrechner über ein GBit LAN oder Firewire LAN und installierst dir die Software FX Teleport. Die Software installiert die plugins virtuell auf deinem Musikrechner (also an der Bedienung ändert sich nichts) die Plugins werden aber beim starten auf dem zweiten PC inkl. GUI gestartet - d.h. es ist noch ein zweiter [g=226]Monitor[/g], Maus, Keyboard notwendig um die Plugs zu bedienen. An der Audioqualität ändert sich nichts - das audio wird über LAN gestreamt. Da das ganze bei mehreren untereinanderliegenden [g=84]Insert[/g] Plugins doch eine gewisse [g=5]Latenz[/g] mitbringt sollte man es am besten nur bei Audiospuren anwenden. Vorraussetzung ist ein Sequenzer mit automatischen Latenzausgleich (wie z.B. Cubase SX)

http://www.fx-max.com/fxt/

gruß
Anthony
 
@randy
TC Powercore ist doch so 'ne externe Lösung über firewire. Aber ich war auch eher unangenehm überrascht, wie schnell die Rechenleistung von der Kiste in die Knie geht.
Gruß
Fan
 
Magma ist schon mit die beste Lösung, leider kann man deswegen trotzdem nicht mehr als 4 Karten reinpacken. Angenommen man könnte da 10 Karten reinpacken dann hätte man für ca. 3000€ ein richtig schönes System und sogar noch im Verhältnis recht günstig.
Na mal abwarten in welche Richtung es geht bzw. was UA da noch so einfällt.
 
4damind schrieb:
Angenommen man könnte da 10 Karten reinpacken dann hätte man für ca. 3000€ ein richtig schönes System

nur, falls ich da was nicht mitgekriegt habe: ich dachte, bei der UAD wäre man erst ab 400€/stück dabei...
 
Ja genau, 399€ kosten die hier. Würde man sicherlich aber noch günstiger bekommen wenn man soviele Karten kauft aber weniger als 3000€ könnte ich mir bei 10 Karten nicht vorstellen.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
46K
moonbooter
moonbooter
oschfreak
Antworten
14
Aufrufe
1K
oati
oati
CharlyBeck
Antworten
101
Aufrufe
15K
CharlyBeck
CharlyBeck
twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks
HannesBieger
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
36K
Gast92251
G

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben