SX3.1.1.0 keine updates mehr, besser jetzt c4studio?

  • Ersteller Karlchen
  • Erstellt am
K

Karlchen

Registriert
22.03.06
Beiträge
223
Reaktionen
1
Punkte
269
JA hallo

nochmal kurz: ist SX3 das ausgereiftere Proggi, das keine updates mehr braucht? Als Anfänger möchte ich nicht (noch nicht) ein Programm update immer wieder neu aufsetzen, mit den entsprechenden "Risiken". (für´n Anfänger "schlimmer" als für einen "Profi") Hab im [g=539]cubase[/g] Forum gelesen 4.1 läuft gut aber das neue update 4.1.2 hat wieder den einen oder anderen Fehler. Ich kann nicht beurteilen, ob das schwerwiegend ist, oder nur weil manche Leute nicht damit umgehen können.
Also konkret die Frage: gleich jetzt [g=539]cubase[/g] 4 , oder studio 4, oder besser/sicherer (FÜR ANFÄNGER) das ausgereiftere SX3 die nächsten 2 Jahre nutzen??

Hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt!?

Kurzes Statement reicht mir.

Vielen Dank
Karlchen
 
Preistechnisch gesehen: Jetzt SX3 gebraucht für 200 Euro besorgen und in nem halben Jahr oder so dann für 160 Euro das Update machen. Da kommste deutlich billiger weg und wenns in nem halben Jahr immer noch nicht stabil sein sollte, haste immernoch was funktionierends. Du kannst das update auch gleich machen und wenn es dann wirklich Probleme geben sollte, kannste ja das SX3 nutzen. Billiger ists allemal auf diesem Weg.
Allerdings glaube ich, dass die Funktionen die ein Anfänger benutzt auch funktionieren sollten. Im Normalfall sind das immer so kleine Details die nur Spezies auffallen bei denen es dann kleine Probleme gibt.
 
Ich würde erstmal fragen, warum überhaupt [g=539]Cubase[/g] ? aber ist meine bescheidene Meinung ...
 
Ich bin davon ausgegangen, dass dieses Thema für den OT schon geklärt sit ;)
 
Also ich übersetze jetzt mal Deinen ganzen Text in eine einfache Frage:

Ist Cubase4 mittlerweile schon so stabil, dass man es kaufen kann?

Antwort:
Ja.
 
Midnight-Lover schrieb:
Ist Cubase4 mittlerweile schon so stabil, dass man es kaufen kann?
Ja, es läuft stabil und es verbraucht deutlich weniger CPU als SX3.

Es hat natürlich auch noch einpaar kleine Bugs und kann mit manchen 3rd Party Plugins zu Schwerwiegenden Fehlern bzw Abstürzen führen.
Vor letzterem ist man aber auch im SX3 nicht gefeit.
 
vielen Dank

1. wie sieht´s da mit EastWest libraries aus in Verb mit [g=539]cubase[/g] 4?

2. Die Sequenzerfrage quält mich schon ewig! Angst vor Versagen, Überforderung usw.

3. Ich stelle es mir deshalb auch schwierig vor, dann immer wieder zu aktualisieren!? Was mich zusätzlcih verwirrt ist, das einige User sagen 4.1 liefe besser als das neue Update. Deshalb die Frage erst mit SX3 zu arbeiten (eins-zwei Jahre) andererseits soll der workflow in C4 optimiert worden sein ! ? ?

zu 2
ich hab dann noch mal hier im Reaper Forum gelesen. Dachte der ist einfacher, übersichtlicher. Aber der Thread dort (komplett auf reaper umstellen) hat mich wieder verunsichert. Ich bin noch nicht so sehr in der Materie [g=539]Cubase[/g] drin, könnte also noch switchen. Was mir aber bei [g=539]cubase[/g] gefällt sind die Tutorials (hab ich aber alles schon in meinen anderen Beiträgen geschrieben, könnte mir vorstellen, das darüber einige (zu Rechgt) genervt sind - ich kann halt auch eines sehr schlecht - ENTSCHEIDUNGEN TREFFEN)

Übrigends: angesichts von cubasse essentials 4 (kommt für mich nicht in Frage - bezahl gern e bisserl mehr) finde ich den offiziellen Preis für Reaper für proff. Anwender zu hoch!

liebe Grüße
Karlchen
 
irgend weitere Ansichten / Meinungen

(hauptsächlich Punkt1+3)
 
Bei mir läuft [g=539]Cubase[/g] 4.12 einwandfrei, einige Leute haben wohl aber auch ein paar Problemchen. Das hängt eben alles mit der Hardware, Systemumgebung und den verwendeten PlugIns zusammen - ist bei jedem Anwender unterschiedlich.

Deine Angst vor Updates solltest Du einfach vergessen. Wenn Du einmal [g=539]Cubase[/g] Deinen Bedürfnissen angepasst hast und dich ein wenig damit auskennst, ist schon viel erreicht. Die Installation eines Updates ist ja in der Regel nicht mehr, wie ein Doppelklick auf eine Datei ;-)

Ich finde Reaper übrigens nicht zu teuer, für mich persönlich ist aber das Arbeiten mit [g=539]Cubase[/g] angenehmer. Ist Geschmackssache, vom Leistungsumfang geben sich die meisten aktuellen Recording/[g=70]Sequencer[/g] Programme nicht viel.
 
[g=539]Cubase[/g] Essentials wäre ggf. auch eine Alternative, wenn es bei [g=539]Cubase[/g] bleiben soll. Finde ich preislich und vom Funktionsumfang her sehr interessant.

Gruß
Obsolet
 
ich wuerde mir prinziepiell ueberlegen, ob ich von einer firma die notorisch leere und/oder falsche versprechen macht - ein programm kaufe.

uebrigens ist sx3 nicht fertig, sondern der letzte versprochene update wurde einfach nicht fertig gemacht ... food for thought.

voallem als anfaenger kannst du auswaehlen denn du bist noch nicht "eingearbeitet" (festgefahren), denn die qualitaet aller erhaeltlichen [g=70]sequencer[/g]/audio loesungen ist durchwegs gut und sehr sehr aehnlich. alleine deswegen wuerde ich eher auf die qualitaet des supports, serioesitaet und langfristigkeit der anwendung achten.
 
Bieten eigentlich diese SAM SE Programme [g=77]VST[/g] Unterstützung?
Wäre ggf. auch eine gute Alternative. SAM SE gibt es manchmal ja als Dreingabe bei bestimmten Musik Magazinen. Und man kann, so glaube ich, auch von der SE Version günstiger auf eine höhere Version aktualisieren, oder?
 
Ich weiss nicht wie man noch mit [g=539]Cubase[/g] sx3 arbeiten kann wenn man Reaper kennt.

Habe mit [g=539]Cubase[/g] 4 nie gearbeitet muss ich dazu sagen.
 
Hi Karlchen

SX3 wird für deine Bedürfnisse 100%-ig ausreichen, schliesslich haben auch Profistudios damit gearbeitet.

Einziger Tipp: Halte dein System sauber. Ich habe sämtliche SX-Stufen inkl. C4 durchgemacht und hatte mit keinem der Programme irgendwelche Probleme.
 
Welche Limitierungen hat eigentlich Reaper dann noch? Ich meine jetzt nicht in Bezug auf die Features, das sind ja harte Fakten. Ich meine eher, wo hat Reaper seine Schwächen, die natürlich bezogen auf Preis/Leistung keine mehr sein mögen. Aber bei z.B. der Audio Engine, [g=77]VST[/g] Support, CPU Bedarf etc. müsste es doch Unterschiede geben?!?

Sollte ich vielleicht mein [g=539]Cubase[/g] 4 wegschmeissen?
 
Die Audioqualität von Reaper ist nicht schlechter, als die von [g=539]Cubase[/g]. [g=539]Cubase[/g] hat nach wie vor wesentlich mehr Features, wenn es ums Thema [g=32]Midi[/g] geht. Probier Reaper doch einfach mal aus, dann wirst Du sehen, ob es alles hat, was du brauchst. Ich persönllch arbeite lieber mit [g=539]Cubase[/g], weil mir das Interface und der Aufbau mehr zusagen, könnte aber von den Funktionalitäten her genauso gut mit Reaper leben.
 
Weapon_X schrieb
"""" . . vor allem als anfaenger kannst du auswaehlen denn du bist noch nicht "eingearbeitet" (festgefahren),
Deshalb frag ich ja nochmal nach, habe mich aber jetzt schon e bisserl in SX3 eingeárbeitet und ist eigendlich o.k.
Das wird mir aber auch bei einem anderen Programm helfen, weil manches schon nicht mehr so fremd ist.

"""....wuerde ich eher auf die qualitaet des supports, serioesitaet und langfristigkeit der anwendung achten.""""
Das heißt welches Proggi? und . . wer hat diese Eigenschaften Deiner Meinung nach? ICH kann´s nicht wissen! Deshalb schätze ich ja die Hilfe hier so sehr!

@Daniel
was meinst Du mit System sauberhalten?
__________________________________
HIER nochmal die wichtige Frage, da ich mir einen neuen PC kaufe: Arbeitet SX3 sauber mit einem QuadCore? z.B. Q6600? oder besser ein Duo mit hoher Taktrate? Viele SX3 user im cubaseForum haben einen Duo. Ich habe von Problemen mit QuadCore gehört - aber im cubaseForum nix gefunden! Vielleicht haben manche Anwender aber deshalb Probleme, weil Hyperthreading im Bios nicht ausgeschaltet war. Steht jedenfalls so in der Bedienungsanleitung als notwendige Maßnahme.

Liebe Grüße an alle Helfer

Karlchen
 
Keine Demos auf dem Rechner installieren, keine Officeanwendungen, keine Games, Internet nur für Updates nutzen, keine Raubkopien.

Zudem wurde mein System vom Audiofachmann zusammengestellt.
 
Aber bei z.B. der Audio Engine, [g=77]VST[/g] Support, CPU Bedarf etc. müsste es doch Unterschiede geben?!?

Zum Thema Audio Engine sag ich nix.
Zum Thema Plugins: Da unterstützt Reaper sogar mehr als [g=539]Cubase[/g]. Reaper ist da sehr um Kompatibilität bemüht und unterstützt z.B. auch noch DirectX-Plugins.
CPU Bedarf: Hängt ja primär von den verwendeten Plugins ab.

Was mir so direkt einfällt an Nachteilen:
Klare Defizite in der [g=32]Midi[/g]-"Bedienungs-Komfortabilität" und von Haus aus keine Notation. Es gibt auch keine Werkzeugleiste wie in Cubase, wo man z.B. ein Schneidewerkzeug auswählt sondern man drückt die entspr. Taste auf der Tastatur oder klickt auf die Option mit der rechten Maustaste / im Menü. [g=77]VST[/g]-I mit mehreren Ausgängen sind auch noch etwas umständlich gelöst im Vergleich. Last not least ist da natürlich die grafische Oberfläche, die je nach Geschmack auch nicht gefallen kann.

Für den gewohnten Cubasianer sind es denke ich vor allem die "gewohnten Tasten- und Mausklicks für bestimmte Funktionen" und die Optik, die ein negatives Bauchgefühl hervorrufen können. Einige Dinge laufen halt anders und bedürfen einer Umgewöhnung in der Bedienung.
Z.B. dass man seine [g=77]VST[/g]-Instrumente einfach als normalen Effekt lädt, weil eine Spur in Reaper nicht zwingend Audio- oder [g=32]Midi[/g]-Spur ist.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
    • Gute Antwort
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
4K
moonbooter
moonbooter
Grummelrocker
Antworten
0
Aufrufe
2K
Grummelrocker
Grummelrocker
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben