Suche cubase 5 nutzer für eine forschung

  • Ersteller Matias228
  • Erstellt am
Matias228

Matias228

Registriert
11.10.04
Beiträge
100
Reaktionen
0
Punkte
131
Hallo

Ich bin ein student an einer tontechnik uni in Liverpool. Und sitze gerade an meiner abschluss arbeit. Diese handelt vom vergleich verschiedener audio [g=70]sequencer[/g] und vor allem ihre summierungs qualitäten. Ich habe schon alle kandidaten abgedeckt außer [g=539]cubase[/g] 5.

Nun such ich jemand der mir ne halbe stunde zeit schenk und für mich einen bounce in [g=539]cubase[/g] macht.

Also eigentlich nur audio daten rein, fader auf vorgegebene einstellungen setzen, und wieder auf 24 [g=395]bit[/g] (ohne dither oder sonst irgendwas) bouncen.
sollte nicht viel zeit beanspruchen, aber ich bräuchte es recht dringend...

Wer zeit und interesse hat ne pm an mich oder ne mail an Matias(punkt)Oepen(ät)gmail(punkt)com
Danke für die hilfe im voraus Matias
 
Ich bin [g=539]Cubase[/g]-User seit 20 Jahren.
Ich arbeite natürlich auch mit Cubase5.

Aber ich sage Dir jetzt mal was dazu:
Für solchen Schwachsinn werde ich keine Zeit verplämpern!
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass Du da irgendwelche
Unterschiede hören wirst? Und wenn doch, dann tust Du mir
einfach nur Leid.

Wusste garnicht, dass man an Liverpools "Tontechnikschulen"
jetzt auch schon Kurse in Hokuspokus und Esoterik belegen kann.

Ja, das meinte ich ernst.
 
genau darum gehts mir ja!
Ich denke nicht das die Unterschiede groß sein werden. Und ich denke genauso das die Unterschiede mittlerweile so klein sind, das man sie in einem [g=70]Sequencer[/g] vergleich vernachlässigen kann. Aber in einer wissenschaftlichen Arbeit kann ich halt nicht irgendwas behaupten, ohne es mit Beweisen zu belegen! Und deswegen der test.
Trotzdem danke für die Kritik!
 
Wie hast du denn vor, irgendwelche Unterschiede zu erkennen. "Nur" mit Gehör? Denn eine Facharbeit, die nur auf dein subjektives Gehörempfinden basiert kannst du inne Tonne kloppen. Da kriegst du zudem keine ganze DinA 4-Seite zusammen.

Also bitte ein paar Infos mehr...
 
Matias228 schrieb:
genau darum gehts mir ja!
Ich denke nicht das die Unterschiede groß sein werden. !

Ich arbeite seit cä. 15 Jahren mit [g=539]Cubase[/g] und aktuell auch mit der Version 5.
Ich werde den Versuch für dich starten wenn du magst.
Schreib mir einfach eine PM.

Gruss.
 
Wie soll denn der Test von statten gehen? Es müssen ja auch beim Recorden oder wie auch immer nahezu die gleichen Verhältnisse vorliegen. Doch jeder nimmt sein Zeugs unter anderen Bedingungen auf bzw. mit unterschiedlicher Qualität. Wie willst du denn da entscheiden, ob der Unterschied der [g=17]DAW[/g] oder dem Recording zuzuschreiben ist.
 
Ich verstehe, nicht warum man im mer gleich so gehässig sein muss :?

Ich würde gerne helfen, habe aber kein C5.

@riechie1982: Selbstverständlich bekommt man die Audios geschickt. Was ist denn das für eine Frage ... :roll:

Whatsoever, good luck!
Randy
 
@ Randy

Eine Frage, die der Threadsteller nicht hinreichend (eigentl. noch gar nicht) beantwortet hat. Gehässig bin ich noch lange nicht. Wenn er ein "gescheites" testverfahren anwendet, helfe ich gerne...wenn's nicht ganz so aufwändig ist...:D

Achso...Ich hab' C5...
 
Du warst ja nicht gemeint.

Prinzipiell wurde nur gefragt, ob jmd mit C5 für 10 min etwas helfen kann.
Da kann man ja oder nein sagen und dann im Interessefall weitere Info einholen.

Ist ja wurst, ers ma Kaffee :D

Randy
 
Matias228 schrieb:
genau darum gehts mir ja!
Ich denke nicht das die Unterschiede groß sein werden. Und ich denke genauso das die Unterschiede mittlerweile so klein sind, das man sie in einem [g=70]Sequencer[/g] vergleich vernachlässigen kann. Aber in einer wissenschaftlichen Arbeit kann ich halt nicht irgendwas behaupten, ohne es mit Beweisen zu belegen! Und deswegen der test.
Trotzdem danke für die Kritik!

da sollten eigentlich keine Unterschiede auftreten. Einfach einen fairen Blindtest machen. Allerdings hab ich das Gefühl, daß Echtzeitrendern und Nichechtzeitrendern bei einigen Plugins tatsächlich unterschiedlichen Output bewirkt. Das würde ich mal untersuchen.
 
-HP- schrieb:
...daß Echtzeitrendern und Nichechtzeitrendern bei einigen Plugins tatsächlich unterschiedlichen Output bewirkt.

Das mag schon sein aber da er nur die Mixengine beurteilen will spielen da Plugins keine Rolle.

Ausserdem wuerde ich mir ueber den Sinn eines solchen Test auch keine Gedanken machen solange nicht alle beteiligten Sequenzerfirmen offenlegen an welchen Stellen sie dithern und wo nicht.

Da ist Steinberg mit ihrer Nichtinformationspolitik immer sehr weit vorne.

Ausserdem funktionieren solche Tests ausschliesslich mit Stereostems um die verschiedenen Panninglaws aussen vor zu lassen.
 
panninglaw - geiles Wost!

Könnte eine Scheibe von Judas Priest sein :D

R
 
((Nun such ich jemand der mir ne halbe stunde zeit schenk und für mich einen bounce in [g=539]cubase[/g] macht.

Also eigentlich nur audio daten rein, fader auf vorgegebene einstellungen setzen, und wieder auf 24 [g=395]bit[/g] (ohne dither oder sonst irgendwas) bouncen.
sollte nicht viel zeit beanspruchen, aber ich bräuchte es recht dringend...))


@richie für mich absolut klar definiert, oder willst du die audios durchs mikro drücken?? :) ;)
 
@richie1982
Es ist jettz zum wiederholten Male vorgekommen, daß Du Halbwissen als Behauptungen postest, Threads nicht richtig liest und dann am Thema vorbei antwortest oder dem Threadersteller gar irgendwas unterstellst. Ich bitte Dich mal einen Gang runterzuschalten und wirklich nur da zu Antworten, wo Du auch 100%ig Bescheid weißt.
 
Sorry gerade erst wieder internet bekommen...

ALso zur klärung:

Ich werde einen blind test machen wo ich einerseits danach frage ob man unterschiede zwischen file a und b hört, und ob eine der beiden dateien besser klingt!
Habe drei [g=70]Sequencer[/g] die ich teste, und drei verschiedene multitrack snippets. (eine jazz production, einmal reagge, und einmal sehr noisiges ambient elektronica [nine inch nails])
Zum summieren werde ich da alles als mono daten in den [g=70]sequencer[/g] rein hauen, 100% gleiche start position (wichtig wegen phase!), fader auf null, kein panning.

Damit vernachlässige ich zwar den einfluss der fader, und auch den effekt auf das stereo bild, aber ich will den test recht einfach machen so das sich keine fehler einschleichen können, und auch die panning laws aus dem vergleich rauslassen. Es sollten KEINE plugins verwendet werden, also nur die reine summierung.

Zum hörvergleich selber: ich werde die daws dann so vergleichen A-B, A-C B-C, B-A, C-A, C-B, A-A, B-B, C-C. Diese werden aber randomisiert. Und das ganze jeweils einmal pro Song snippet, also insgesamt 27 vergleiche.
Man sollte nach jedem vergleich sein eindrücke in ein exel sheet eintragen, und dann zum nächsten gehen!
Das ganze wird als zip file online gestellt, und den link werde ich hier dann auch später posten wenn alles soweit ist. In dem zip wird sich eine anleitung, die audio files und das excel antworten sheet befinden.

Welches file welche [g=17]daw[/g] ist, weis nur ich. Und ich werde auch erst bekannt geben welches welche ist, wenn genügend leute den hörtest gemacht haben, und ich den test auswerte, um das schummeln zu verhindern. Ich selber werde an dem test nicht teil nehmen, da ich weis was was ist, und dadurch subjektiv antworten könnte.

Danke für euer interesse!
Matias
 
@ RandomRecords

Schon gut Schon gut....ich fahr' runter....Zumal mich der Blindtest wirklich interessieren würde.

PS. Ich glaub' ich war gestern einfach schlecht drauf'

Also Sorry nochmal @Matias228 :)
 
@richie kein Thema! ;-)
 
Um eine wissenschaftlich korrekte Testumgebung zu haben sollten alle bounces auf der selben Hardware gemacht werden...

Du schickst das file an irgendjemanden und weißt nicht ob sein Rechner gleichzeitig vielleicht noch andere threads ausführt während des bouncens.

Selbst bei Sadie hört man eine Bewegung mit der Maus...

Ich bin mir sicher in einer geeigneten Testumgebung wird man unterschiede wahrnehmen.
 
djstern schrieb:
Um eine wissenschaftlich korrekte Testumgebung zu haben sollten alle bounces auf der selben Hardware gemacht werden...

Du schickst das file an irgendjemanden und weißt nicht ob sein Rechner gleichzeitig vielleicht noch andere threads ausführt während des bouncens.

Selbst bei Sadie hört man eine Bewegung mit der Maus...

Ich bin mir sicher in einer geeigneten Testumgebung wird man unterschiede wahrnehmen.

Ich hoffe, du meinst das als Scherz...
 
So alles fertig werde nach dem es bei nem kumpel hochgeladen wird, auch verlinken. (sollte da ein neuer thread für aufgemacht werden?)

@ djstern: Ich denke nicht das da wirklich unterschiede entstehen, da in [g=539]cubase[/g] sowie in [g=540]Logic[/g] offline gebounced wird. Bei tools LE könnte das evtl schon eher eine rolle spielen da die ja immer realtime rendern!
Aber ganz unter uns denke ich nicht dass das einen effekt haben wird, da die meisten pc's heute alles so schnell sind das gerade bei nur bouncen (keine plugs und andere fx) das keinen unterschied macht!
Aber wenn du möchtest kannst du mir gerne die ganzen programme kaufen, und ich sag dir dann ob es einen unterschied macht auf welchem system es gerendert wurde!
 

Ähnliche Themen

twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks
Can
Antworten
17
Aufrufe
71K
Can
Can
M
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Steinberg Cubase 5
Antworten
1
Aufrufe
77K
Gast62052
G

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben