SUBWOOFER.........

  • Ersteller solanaceae
  • Erstellt am
Ihr seid schon lustig .. :)

Ein Sub macht in erster Linie natürlich SPASS. Und meist geht er auch wirklich tief runter.

@ inode: Ich habe an meinem 2.1 - System überhaupt keine Phasenregel-Geschichte oder so etwas.

@kabel7777
Die Esis kosten plus Sub knapp 600 Euro. Ein Preis also, für den man schonmal die Emes Kobalt oder die Tr8 von Event bekommt. Oder aber auch ein Paar passive 20/20 inklusive Verstärker.

Ich denke diese drei Alternativen sind da einem Set aus Esi o5 Boxen und Esi Sub vorzuziehen und auch anderen 2.1 Systemen, die in dieser Preisregion mitspielen.

Die Emes Kobalt haben überhaupt keinen richtigen [g=118]Bass[/g], was willst du mit denen alleine? Da bist du ohne Sub ebenso aufgeschmissen; hast aber sicher erst einmal mittenmäßig und sonst auch eine gute Ausgangsbasis.

Das Blue Sky- Media-Desk scheint wohl wirklich aufeinander abgestimmt zu sein. Die Subwoofer-Lautstärke lässt sich kalibrieren, wie auch die Gesamtverstärker-Leistung. Standard, denke ich.

Ich finde es Quatsch zu sagen, in der und der Preisklasse macht ein Subwoofer keinen Sinn.

Und man muss den Sub nicht ständig anlassen. Es ist auch mal mixtechnisch interessant, wenn man den Sub ausstellt und nur noch ab 100 Hz aufwärts hört. Dann kristallisiert sich heraus, was noch vom Mix übrig bleibt, wenn der Boom-Boom-[g=118]Bass[/g] aus ist. Was übrig bleibt, wenn der Mix auf nicht so kraftvollen Systemen abgespielt wird.

So ein tiefes, kraftvolles, energiegeladenes, strafffes Wummern und [g=147]Pumpen[/g] kriegst du bei einer normalen Box mit mind. 8"-Bassmembran erst in hohen Abhörlautstärken hin und dann auch nicht wirklich so, wie es der Sub macht. Da steckt wirklich Power dahinter.

Ein Sub macht einfach Spasssssss. :D
 
So ein tiefes, kraftvolles, energiegeladenes, strafffes Wummern und [g=147]Pumpen[/g] kriegst du bei einer normalen Box mit mind. 8"-Bassmembran erst in hohen Abhörlautstärken hin und dann auch nicht wirklich so, wie es der Sub macht. Da steckt wirklich Power dahinter.
ich behaupte einmal, ... es kommt darauf an.
bei "echten instrumenten" und einer guten 8" membran brauch ich keinen sub. BD ist selten weiter unten als 50hz und viel weiter runter geht der [g=118]bass[/g] auch nicht.

bei elektro zeugs mit bässen bis -193hz merkt man dann vielleicht einen unterschied.

Ich finde es Quatsch zu sagen, in der und der Preisklasse macht ein Subwoofer keinen Sinn.

ich nicht. die vernünftigste anschaffung bei der ausgangslage wären einmal gscheite boxen, anstatt "pc-speaker"
 
nitromaniac schrieb:
mik0r0r

>>>
wer braucht schon nen sub ? kauf dir gute abhöre mit guter basswiedergabe und das wars
<<<
N:
Was für ein schnodderiges Statement...

Nitro

Er hat damit absolut recht!

Subwoofer kannst nehmen für Wohnzimmermusik, Hintergrundbeschallung etc.

Wenn eine Abhöre nen Subwoofer braucht dann kannst sie von Haus aus knicken. Ein Subwoofer wertet nicht auf sondern ab!
Ein [g=226]Monitor[/g] für Recording sollte möglichst eine punktförmige Schallquelle bilden für alle Frequenzen.
Wer dann einen Sub irgendwo in die Ecke dazustellt verbessert zwar die Klangqualität, es wird schöner Musik zu hören, aber viel viel schlechter damit Musik zu produzieren, geschweige denn zu mischen.

Und mal ehrlich, die meisten Subs sind akustisch gesehen doch eh nur Orgelpfeifen, da [g=186]Bandpass[/g]-Systeme. Sie bringen EINEN (!) Grundton und die dazugehörigen ganzzahligen Obertöne.

Wenn, dann sollten es schon Direktabstrahler/Bassreflex sein die man dann gleich unter, neben oder hinter (mit Phasenausgleich) die Topteile stellt oder im idealfall über die Topteile stülpt.

MfG
Reiner
 
Moin.

Meine Meinung:

Subwoofer sind Mist.

Ein auf konventionellen Monitoren gemixter und gut abgestimmter Track klingt in der Regel auch auf Systemen mit Woofern ordentlich.

Tracks, bei denen man deutlich hört, dass mittels Subwoofer noch irgendwelche Tiefbassschweinereien eingebaut worden sind, klingen für mich hingegen meist nicht gut - und zwar auf keiner Anlage.

Ist sicher auch Geschmackssache, ich brauch sowas nicht - aber ich finde halt, dass es auch die Musik nicht braucht...

LG,

T.
 
Naja, ist mir alles zu pauschal.

Sub ist sicher nicht gleich Sub, da gibt's Qualitätsunterschiede. Und es ist hoffentlich klar, dass wir nicht von der PC-Brüllwürfel-Liga sprechen.

Auch für Subwoofer, wenn sie zum Monitoring verwendet werden sollen, gelten gewisse Kriterien, an denen sie sich messen lassen müssen. Stichwort "Impulstreue" oder "Resonanzverhalten" z. B.
 
Naja, ist mir alles zu pauschal.

Sub ist sicher nicht gleich Sub, da gibt's Qualitätsunterschiede. Und es ist hoffentlich klar, dass wir nicht von der PC-Brüllwürfel-Liga sprechen.



doch, tun wir offenbar!!! ich darf an den anfang dieses threads erinnern:


mir wurde da der esi sw 10 k empfohlen (ca 300€), ist mir aber momentan echt zuviel geld
 
Ja gut, ich bezog mich aber auf die hier im Thread gemachten Äußerungen, die inhaltlich ebenfalls nicht mehr speziell auf das Thema gemünzt waren und schon eher Allgemeinplatzcharakter angenommen haben. ("Sub im Allgemeinen ist scheiße" etc.)
 
gut, dann halt allgemein:
ich bleibe trotzdem dabei, dass es
1., vielleicht für manche musikrichtungen, mit denen ich mich nicht beschäftige, interessant sein kann
2., aber gescheiter ist, zuerst einmal "richtige" boxen zu haben, und nicht kleine, die schon bei "normalen" basssignalen auf hilfe angewiesen sind dadurch versuchen aufzuwerten.

ps: der geilsten subwoofer, den ich je gehört habe, war mein [g=118]bass[/g]-[g=182]amp[/g], den ich experimentell einmal an den sub-out meiner stereoanlage angehängt habe :-D
 
Tja, und ich bin zufrieden mit meinem Media-Desk :)

Völliger Quatsch übrigens auch, dass man mit einem Subwoofer-basierten System nicht mischen kann. Noch so ein Allgemeinplatz, den ich nicht gelten lassen will und kann.
Und wie gesagt: ich rede nicht vom 2.1-System von Logitech für knapp 90 Euro vom MediaMarkt ;-)
 
Media-Desk? blue sky?
sorry, aber ist auch nicht wirklich high-end, oder?

wenn mir mein audio-fuzzi fürs auto einen sub um 700.- empfiehlt (nicht für bumbum, sondern einen, der auch töne kann :-D , als unterstürzung der boxen für z.b. die autobahn) und er gleichzeitig sagt, für ein gutes home-cinema wird es ab ca. 800.- für den sub interessant, dann liegst du mit deinem, der eigentlich präziser (ist mehr oder weniger gleich besser) sein sollte preislich da weit drunter, oder?
 
Moin nochmal.

@ Johnny Sun:

Deshalb schreibe ich auch immer, wenn ich mich derart pauschal äußere ganz oben "Meine Meinung:". Meinungen dürfen ja ruhig etwas pauschaler sein, da sie ohnehin nicht allgemeingültig sein können. ;)

Ansonsten: Ich kenne einige absolute Vollprofis aus den verschiedensten Bereichen... kein einziger von denen nutzt einen Subwoofer zum Mischen, zum Hören oder für nur irgendwas, was mit dem Produktionsprozess zu tun hat. Da ist auch einer aus dem Dance-Bereich dabei; der mischt komplett auf NS-10s... :D Und seine Mixes kicken richtig.

Aber: Jeder soll auf seine Art und Weise glücklich werden, ob nun mit oder ohne Sub.

LG,

T.
 
@ kickback
Das System hat doch wohl in vielen Fachzeitschriften gute und sehr gute Kritiken bekommen. Da kannst du doch nicht mit so einer Konsumentenheuristik a la "Boxen unter 1000 Euro können gut klingen, aber Profiklang gibts erst ab 2000 Euro. Da es auch Profiboxen für 6000 Euro gibt, spare ich mit meinen 3000 Euroboxen glatte 3000 Euro. Da hab ich aber nen Schnäppchen gemacht und spiel jetzt boxenmäßig in der Championsleague hihi" ankommen. Ist es dir vielleicht vorstellbar, dass du von der Boxenindustrie manipuliert wirst ?;) Und warum soll gerade gerade dein Audihändler so viel von gutem Klang verstehen ? ;)
 
audi? bmw? oder war's mercedes?

ich kaufe bei ihm seit jahren hifi-zeugs. ich vertraue generell seinem urteil.
wenn hier wer sagt: ein kleinmembraner um 80.- ist ein sch... dann glaubts jeder; wenn mir ein profi (auf seinem gebiet) etwas von subwoofern erzählt, glaub ich's auch.

Das System hat doch wohl in vielen Fachzeitschriften gute und sehr gute Kritiken bekommen.
das hat das behringer pod-casting set auch...
 
Kickback, lassen wir's einfach dabei ... :D

Tomstein hinterlässt - nicht ohne einen suggestiv wirkenden "... dann bist du halt selbst Schuld"-Unterton im Abschluss seiner Rede übrigens - in vielen seiner Beiträge den Satz, der sinngemäß die Geschmacksfrage andeutet. Und damit ist die Sache für mich auch vom Tisch.

Und ich denke auch, das ist die richtige Antwort; falls es hier überhaupt um richtig oder falsch gehen sollte.

Ich weiß ebenso von Leuten, die mit Sub arbeiten und mischen. Und die Mixe klingen ebenfalls ordentlich. Und jetzt? Was kommt als nächstes Argument?

Ihr seid doch alle nur neidisch, weil Ihr keine Boom-Boom-[g=118]Bass[/g]-Box habt
jesus.gif
 
das hat das behringer pod-casting set auch...

Das hat es nicht. Und Plato war auch nicht der Erfinder der Glühbirne. Ich habs nachgeprüft. :D
 
Kickback, lassen wir's einfach dabei ...

von mir aus - können wir uns zumindest darauf einigen, dass es sinnvoller ist (wenn schon sub), ein vernünftiges 2.1 system zu kaufen, als *irgendwelche* kleinen boxen mit *irgendeinem* subwoofer krampfhaft aufwerten zu wollen?
(und dass diese 2.1 system dann ohnehin im preisbereich vernünftiger boxen liegen)? :-D
 
als *irgendwelche* kleinen boxen

Du kannst es wohl nicht lassen. Wie klein ist denn klein ? Ok, fingerhutgroß ist aus physikalischen Gründen (Wellenlänge) sicherlich zu klein. :)
 
die *irgends* sollten die lediglich das wahllose kombinieren aufzeigen; und ausnahmsweise einmal nicht die armen kleinen boxen nieder machen...
 
Na gut, dann bitte editieren. ;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben