Statt Karten

[LanaLondon]

Du weinst nie mit mir
Du nimmst mich nie in den Arm
Manchmal macht mir das noch Angst
Ich habe lange geglaubt
dass du es nicht willst
Heute weiß ich dass du es nicht kannst

Und ich kann dich nicht hassen
Ich weiß was dir passiert ist
Passiert ist passiert
Aber du hast dich entschieden nur dich selber zu lieben

Kannst du mich jetzt sehen
In tausend Stücken hier am Boden
Kannst du mich endlich sehen
Mehr als Haut und Blut und Knochen
Du hast mich in tausend kleine Stücke gebrochen

Du sprichst nie mit mir
Du redest von früher
Ich war sicher dass es gut ist wie es ist
Du hast mir Leid getan und ich hab dich so bewundert
Dabei weiß ich doch gar nicht wer du bist

Ich weiß nur
ich kann dich nicht hassen
Für das was passiert ist
Passiert ist passiert
Aber du hast dich entschieden nur dich selber zu lieben

Kannst du mich jetzt sehen
In tausend Stücken hier am Boden
Kannst du mich endlich sehen
Mehr als Haut und Blut und Knochen
Du hast mich in tausend kleine Stücke gebrochen

Du schlägst mich nicht
Du tust mir weh
Manchmal macht mir das noch Angst
Ich will dir auch gerne wehtun
Es dauert zu begreifen
dass du mich nicht fühlen kannst

Und ich kann dich nicht hassen
Für das was hier passiert ist
Passiert ist passiert
Du hast dich entschieden nur dich selber zu lieben

Kannst du mich jetzt sehen?
In tausend Stücken hier am Boden?
Kannst du mich endlich sehen?
Mehr als Haut und Blut und Knochen
Du hast mich in tausend kleine Stücke gebrochen

Du siehst mich nicht
Du guckst mich nur an
Und ich muss lachen weil ich dich glücklich machen will
Ich wollte nie mehr
Und jetzt nur deine Antwort
Du guckst mich an und bleibst still

Kannst du mich vielleicht jetzt sehen?
In tausend Stücken hier am Boden?
Kannst du mich endlich sehen?
Ich bin mehr als Haut und Blut und Knochen
Und du hast mich in tausend kleine Stücke gebrochen

Überall Haut und Blut und Knochen
Ich bin in tausend kleine Stücke zerbrochen.

 

[Lukas25]

Der Text ist Hammer!

 

[Teestunde]

Ein etwas verspätetes Willkommen! Muss alles erst noch mal lesen. Es ist ja eine ganze Menge. Ich wünsche dir eine schöne Zeit hier. Viel Spaß!

 

[artname]

Auch dieser Text gefällt mir formal richtig gut. Der Anfang gefällt mir auch inhaltlich ungeteilt. Ihr Analyse, dass er nicht weint, weil er nicht weinen kann. Dass er nur von früher und nie von ihr spricht. Vermutlich von seinen Verklärungen lebt. Dass sie lacht, um ihn glücklich zu sehn.

Ob das LI hier projiziert? Es scheint mir ja ebenfalls nicht so offen über sich zu sprechen. Es macht keine Fehler. Es ist unschuldig wie ein Opferlamm. Immerhin scheint es diese Spiele zu mögen und sich gleichzeitig zu bedauern. - Irgendwas passt dieser Text somit nahtlos zum Tenor von "Metoo"....

Ungeteiltes Mitgefühl fällt mir hier schwer. Wo ist der ultimative Unterschied zwischen Stockholmsyndrom und wirklicher Hingabe?

Selten las ich so realistisch dargestellte Selbstaufgabe. Normaler Weise suchen die Meisten ihr ICH und hoffen darauf, etwas Tröstliches zu finden. Dein LI findet von sich nur Scherben! Aber es klagt nicht. Sieht es in diesem Scherben-Ich seine Bestimmung? Sucht es Mitleid oder Aufklärung?

lg

 

[rho]

Noch so ein beklemmender Text; traumatisch zwischen Schmerz und Taubheit, zwischen Handlungsimpuls ("Ich will dir auch gerne wehtun / Es dauer zu begreifen / dass du mich nicht fühlen kann). Ein "situatives Lied" oder "Flächenlied" (@mWermut: also kein "lineares Lied"), das mMn seine Intensität aus der konsequenten Durchführung bezieht. Wenn ich mir das von jemandem gesungen vorstelle, spüre ich schon, wie es mir bei dem Wort "gerne" eiskalt den Rücken runterläuft. Gut gemacht, aber nichts für schwache Gemüter.

 

[SoulFrontier]

Ich hoffe das ist fiktiv!
Suizid ist nun wirklich zu starker Tobak. Und der Hinweis auf verfügbare Hilfe sei mir hier vorsichtshalber erlaubt.

Sachlich:
Mir ist das alles zu offensichtlich und es ist mir auch zu kitschig. Selbstmord als Thema okay, aber dann braucht es imo keine blutigen Splatter Szenen.

Als Chris Cornell starb sang sein Freund Chester Bennington “ who cares if someone's light goes out“, ein simples Lied dass mich immer wieder stark bewegt. Ein Lied über den Selbstmord eines nahe stehenden Menschen. Kristall klar, einfach und ergreifend.

Ich singe diesen Song selber live und erinnere an diese beiden tragisch gestorbenen Sänger mit einer Verneigung.

In Deinem Text ist eine konkrete Anklage und das endgültige Ergebnis.

Als Text für einen Song finde ich das zu konkret und wie gesagt ein wenig kitschig.

Als Verarbeitung mag es i.o sein.

 

[rho]

Suizid ist nun wirklich zu starker Tobak.

"Zu stark" für wen oder was? Mal abgesehen davon, ob deine Lesart überhaupt treffend ist, gibt es grundsätzlich keinen Grund, eine Themenwahl an sich zu kritisieren.

 

[artname]

lieber @SoulFrontier : Wo siehst du hier, und noch dazu deutlich, Suizid? Kannste mal zitieren?

 

[Turquoise]

Mir ist das alles zu offensichtlich

Mich stört etwas anderes. Das "Verschweigen des Eigentlichen" wurde an anderer Stelle angemerkt. Ich sehe das auch so, dass hier das Eigentliche ausgespart bzw. nicht genannt wird.

Das Eigentliche nicht zu nennen ist allerdings nicht per se gute Kunst - ebenso wenig, wie es per se schlechte Kunst ist, Dinge beim Namen zu nennen oder etwas zu erklären. Alles kann gut oder weniger gut sein, wenn es künstlerisch gut oder weniger gut gemacht ist.

Hier finde ich, dass das Verschweigen des Eigentlichen mit viel zu vielen Worten erkauft wird. Womit, wenn man es so sehen wollte, ein bekanntes Geschlechter-Klischee erfüllt wird: viele Worte, ohne zu sagen, worum es geht. Das kann man viel konzentrierter und damit treffender machen. Die Essenz ist noch nicht herausgearbeitet. Der Essig ist noch zu sehr mit Wasser verdünnt - deshalb brennt er nicht genug.

 

[artname]

Das Eigentliche nicht zu nennen ist allerdings nicht per se gute Kunst - ebenso wenig, wie es per se schlechte Kunst ist, Dinge beim Namen zu nennen oder etwas zu erklären. Alles kann gut oder weniger gut sein, wenn es künstlerisch gut oder weniger gut gemacht ist.

Seh ich auch so! - Mir geht es hier allerdings gar nicht um das Kriterium gute oder schlechte Kunst!

Mir geht es um den bemerkenswerten Trick, ungewollte Kontroversen mit dem Publikum zu vermeiden. Das corpus delicti NICHT zu nennen, bietet mE einem großen Vorteil: Wenn es gelingt, beim Zuhörer eine vage Vorstellung davon zu wecken, kann man sich sofort darauf konzentrieren, SPEZIELLE Asoekte zu behandeln, ohne dass den Zuhörer Widersprüche zum eigentlichen corpus delicti quälen. Der Zuhörer kann der mehr oder weniger guten Arguentationskette ungestört lauschen und sich im besten Falle in ihren Bann ziehen lassen. Und sich somit manipulieren lassen...

Die Rhetorik nennt dafür mehrer Stilmittel. Am bekanntesten ist vielleicht die "Allusion".

In unserem Falle läßt mich die Allusion gelassener über einen Narzissen nachdenken, der weder mordet noch Selbstmorde auslöst. Er bricht angeblich nur unschuldige Herzen. Und diesen Vorgang hat LanaLondon mMn recht lebetndig und glaubwürdig dargestellt.

 

[Turquoise]

Mir geht es um den bemerkenswerten Trick, ungewollte Kontroversen mit dem Publikum zu vermeiden.

Ich sehe dieses Problem nicht. Ein Publikum ist nicht dazu da, um mit dem Künstler eine Kontroverse über seine Kunst zu führen.

 

[artname]

Ah ja. Freut mich für dich.

 

[Andaraginga]

lieber @SoulFrontier : Wo siehst du hier, und noch dazu deutlich, Suizid? Kannste mal zitieren?

Man könnte reininterpretieren, dass es die Kombination von "Statt Karten" (typische Formulierung für Todesanzeigen), der "tausend Stücke... Haut, Blut, Knochen" Formulierung und dem überall durchscheinenden DU (bist an all dem schuld) ist.

Neben einer Packung Verwirrung, kommen bei mir zwei Liederklärungsansätze an.
Das eine ist die Geschichte über das Du und warum dieses/r so ist wie er ist.
Das andere ist dieses "kuck dir an, was du (damit) angerichtet hast".

Aus beidem könnte man ein Lied machen. Beide Teile passen für mich aber nicht richtig zusammen, weil die Haltung dahinter so unterschiedlich ist (einmal eher Verständnis, einmal eher Vorwurf).

 

[Turquoise]

-

 

[Andaraginga]

Das Eigentliche nicht zu nennen...

Im konkreten Fall gefällt es mir eher nicht. Und ich versuch rauszukriegen, warum.

Der zentrale Satz ist wohl "für das, was passiert ist".
Das, was passiert ist, ist Erklärung für das Verhalten des LD und für das ansatzweise Verständnis des LI.

Ich erkenne eine gewisse Finesse, das so einzubinden. Gleichzeitig ist es mir aber irgendwie zu viel davon und ich komm mir als Hörer minimal manipuliert vor (fällt da kein besseres Wort ein).

 

[artname]

Das Eigentliche nicht zu benennen, liebe Leute, ist zum Beispiel das Prinzip jeder Metapher. Um nur EIN weiteres Stilmittel der uneigentlichen Rede zu erwähnen. Nun laßt mal die Kirche im Dorf.

Kunst ist natürlich Geschmackssache. Klare Sache. Aber man muß ja wohl nicht gleich für sein Sodbrennen den Einsatz einer seltenen Kirchentonart verantwortlich machen...

Außerdem redet die Autorin in diesem Text durchaus Klartext. Mein Hinweis auf die uneigentliche Rede bezog sich auf andere Lyrics der Autorin, die zu lesen für mich sehr unterhaltsam und anregend war. Trotz meiner großen Unsicherheit, sie zu deuten,

 

[artname]

Hallo @Andaraginga : War schon spät, mein letztes posting. Jetzt lese ich, dass du vermutlich offen an das Thema rangehst.

Die Stilmittel wurden im alten Griechenland, besonders von Aristoteles, entwickelt. In seiner Poetik verweist er ausdrücklich auf die Gerichtsreden als praktisches Anwendungsgebiet für Rethorik. Das hat sich bis zum heutigen Tag nicht geändert.

Und was machen Verteidiger und Ankläger? Sie suchen sich aus der Faktenlage Argumente, die sie für ihre Interessen interpretieren können. So versuchen sie Richter und/oder Geschworene zu beeinflussen. Wenn man sich mit Rhetorik näher beschäftigt, wird überall der Versuch sichtbar, unvorteilhafte Aspekte zu verschleiern und lieber nützliche Aspekte "ins Feld" zu führen. Es geht eigentlich nicht um Wahrheit, sondern um überzeugende Glaubwürdigkeit. Und Überzeugungskraft kann man teilweise lernen. Neben der individuellen Ausstrahlung.

Ich muß nicht ins Gericht ausweichen. Jede Forendiskussion verläuft ähnlich, jeder praktische Streit. Der gewiefte Rhetoriker weiß, wie er Gegenargumente abschwächen kann, seinen GegenSPIELER unglaubwürdig machen kann, seine eigenen Absichten als uneigennützig darstellen kann usw. - Aber auch der Ungeschickte Redner macht nichts anderes. Er läuft nur schneller ins Messser, was ihn auf Dauer unglücklich machen dürfte.

(Auch meine Beharrlichkeit trägt natürlich ungeschickte Züge... Viel Angriffsfläche. Foren sind ein gutes Podium, die Rhetorik jedes Einzelnen zu studieren. Ich finde hier bei JEDEM etwas, wovon man lernen kann!!! Ich ringe auch mit MIR. )

Kunst ist ein Spiel! Ein Spiel mit der Wahrheit, ein Spiel zwischen Bühne und Publikum. Auch wenn man als Autor authentisch schreiben will - die Gefühle wechseln doch letztlich sehr häufig.

Oder?

lg

 

[Andaraginga]

Hallo @Andaraginga : War schon spät, mein letztes posting. Jetzt lese ich, dass du vermutlich offen an das Thema rangehst.

Ja, denke schon.
Bezüglich "das Eigentliche nicht nennen" fand ich es hier eher nicht gut. Darauf baut aber keine Weltanschauung auf. Es geht einfach nur darum, dass das für irgendjemand eine interessante Rückmeldung sein könnte oder dass irgendjemand selber was drauf entgegnet, was für mich wieder interessant ist.

Du bist ein Meister der komplexen Entgegnungen

Was vom Text bei mir hängen blieb als catchige Phrase, aus der man was (ganz anderes) machen könnte, ist dieses Gegensatzpaar:

"Früher: Du/keiner hat mich gesehen/beachtet/bewundert"

"Jetzt (da meine Fetzen auf dem Asphalt liegen) werde ich endlich gesehen/beachtet/bewundert"

Das wär für mich ein starker (wenn auch zugegebenermaßen trashiger) Aufhänger für ein Lied über (Erweiterten) Selbstmord.