Nicht gleich gekränkt sein. Nur weil ich auf 25 Jahre zurückblicken kann heißt das nicht das ich alles weiß. Ich hatte in der Zeit an die 20 Mics, wovon 5-6 für Gesang ausgerichtet waren. Warten wir mal auf @whitealbum, der ist hier der Mic-Wissende at its best. Ich bin der festen Überzeugung, dass wenn man den Umgang mit Komps und EQ´s beherrscht, dass es fast egal ist welches Mic man nutzt. Abgesehen von verdammt ungünstigen Aufnahmeumgebungen. Da bin ich dann raus. Für mich ein Bereich der Flickschusterei /Kompromisssuche. Bei Gesang verbleibt ohnehin nie das gesamte vom Mic erfasste Frequenzspektrum um im Mix tauglich zu sein. Alle hier legen wert auf Basslastigkeit samt Höhen im Mix und wundern sich warum es dann mit Kick, Bass, HH und Co nicht funkt. Mein Favo für derlei ist das TLM 102 (auch wenn ich noch ein teurers habe) warum, es erspart mir oftmals das cutten/absenken, was ich im Mix sonst noch zu tun wäre -selbst damit !. Selbst wenn dem nicht so wäre, kann ich das mittels EQ alles handhaben samt andere Tricks der Hinzufügung, selbst wenn es diese Frequenzen nie gegeben haben sollte ( was selten ist). Also nicht jeck machen lassen. Das Hauptproblem was ich warnehme sind nicht allein die Mics, sondern die Fähigkeiten der obligatorischen Nachbearbeitung selbst bei einem C12 mit Chefpreamp fällig werdend. Rüsten ist nett, aber nur dann wenn man mit dem bisherigen an der Wissensgrenze kratzt ( und es weiß). Da mache ich keinen Unterschied ob Singsang oder quatschen. Die Schritte sind ähnlich, wenn auch nicht gleich. Zu erwarten dass ein Mic samt Preamp es ohne Nach/Aufbereitung es bringt ist ein Irrglaube.
