Spielt der Sequenzer bei der Aufnahmequalität eine wichtige Rolle?

  • Ersteller catkater
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
C

catkater

Registriert
03.11.05
Beiträge
277
Reaktionen
0
Punkte
2.079
hi

ich arbeite zurzeit mit sony acid pro 6d und hatte überlegt auf sonar 7 umzusteigen, weil mir gesagt wurde das die audioqualität dort besser sei. habe sonar ausprobiert (auch schon [g=539]cubase[/g]) und komme aber nicht in den selben workflow rein wie ich das schon bei acid habe.

nun ist die frage, ist da was dran?
kann die audioqualität (aufnahmequalität) von [g=70]sequencer[/g] zu [g=70]sequencer[/g] variieren?

bin super gespannt auf eure erfahrungen.

LG
catkater
 
Nö, das einzige was ne Rolle spielt ist dein Equipmenmt wie Soundkarte, Preamps, Mics usw...., und dann natürölich die Quali der Plug Ins.
Manche schwören auf [g=540]Logic[/g], weil angeblich besserer Sound usw..., halte aber persönlich nix davon. Gut, ich kenn Acid nicht.... aber warum soll das da anders sein. Das ist allerdings nur meine Pers. Meinung, ma sehen was die anderen zu sagen ;)

lg, Phil
 
Die anderen schließen sich dem bitte an und starten nicht schon wieder eine dieser bodenlosen Diskussionen, die sich auf falsch verstandene Marketingaussagen oder eingebildetes Insiderwissen stützt.

Man sollte sich für den [g=70]Sequencer[/g] entscheiden, der der eigenen Arbeitsweise am besten entgegen kommt. Klangunterschiede sind Humbug, und bevor man die metaphorischen Flöhe husten hört, sollte man sich über die trötenden Elefanten Gedanken machen ;)
 
Wie Viro schon sagt, muß der [g=70]Sequencer[/g] vom Workflow zu dir passen und was noch wichtig wäre, sind die Features die der [g=70]Sequencer[/g] mitbringt. Brauch ich dies und/oder das, oder genügt mir dies oder das.... weißt was ich meine ?

lg, Phil
 
Ähm, ich weiß schon, es ist eine bodenlose Diskussion, aber dennoch:

Wem von euch ist schon einmal aufgefallen, dass der Mix im [g=540]Logic[/g] oder wo auch immer anders klingt als nach dem Bouncen im itunes oder wo auch immer? Ich habe schon mit Leuten gesprochen, die viel tontechnisches Verständnis und Ahnung haben und die dieses Phänomen nicht erklären konnten, aber die mir bestätigt haben "ja, es klingt anders" (Stereobild, subjektiv empfundene Tiefe etc.)

Auch das Husten von Flöhen kann, wie uns die Chaostheorie lehrt, enorme Auswirkungen haben, wenn es nur genügend Flöhe sind ;-)
 
@ goldendawn: mach bitte zunächst einen phasentest, denk dabei an pan laws. wenn nichts übrig bleibt: placebo. und sonst wahrscheinlich fehlbedienung.

lg f
 
Es geht aber nicht um Fehlbedienung, sondern darum, wie der [g=70]Sequencer[/g] einen Mix bounct. Lassen wir doch bitte die Phasen mal Phasen sein und auch wenn es Placebo ist:

Wer findet auch noch, dass der Mix "draußen" anders klingt als "drinnen" im [g=70]Sequencer[/g] vor dem Bouncen? Ich bin mir ja sicher, dass sich da jetzt einige Leute finden ;-)
 
goldendawn schrieb:

Wer findet auch noch, dass der Mix "draußen" anders klingt als "drinnen" im [g=70]Sequencer[/g] vor dem Bouncen? Ich bin mir ja sicher, dass sich da jetzt einige Leute finden ;-)


Naja, es kommt halt drauf an, mit was du es dann da "DRAUSSEN" abspielst oder ?? Klingt der MediaPlayer nicht auch bisi anders als z.B. der VLC Player ??

lg, Phil
 
Es geht aber nicht um Fehlbedienung, sondern darum, wie der [g=70]Sequencer[/g] einen Mix bounct. Lassen wir doch bitte die Phasen mal Phasen sein und auch wenn es Placebo ist:
Wer findet auch noch, dass der Mix "draußen" anders klingt als "drinnen" im [g=70]Sequencer[/g] vor dem Bouncen? Ich bin mir ja sicher, dass sich da jetzt einige Leute finden ;)
Naja, es könnte was damit zu tun haben, dass du den Mix sozusagen nicht mehr vor dir siehst, mit all den Wellenformen und den zuckenden Fadern und so weiter.

Aber bevor wir hier weiter diskutieren: Mach den verdammten Phasentest! Was bringt dir denn die ganze Diskussion, wenn es tatsächlich nur ein Placebo-Effekt ist?
 
sonar ist kacke... kann aber noch ausbauen :D
 
tja die liste von doktor musik ist schmu.
genau wie die aussagen der dozenten auf der deutschen pop, dass logic8 besser kklingt als 7, und pt besser als beide.

also ich "höre" keinen unterschied und hab reaper mit cubase3 mit logic7 mit flstudio vergleichen können.
allerdings kein phasentest leider.
mach ich auch nicht da mir klar ist WENN, und ich betone WENN, es einen klangunterschied gibt dann liegt der nicht im musik-vernünftig-hörbaren bereich.
 
Ich habe auch keinen Phasentest gemacht - wobei, der würde ja wiederum nur innerhalb des Sequencers das geboucte File mit dem Mix vergleichen.

Ich möchte mal ersuchen, dass jemand, der sich WIRKLICH DAMIT AUSKENNT, erklären kann, ob nicht der Bounce-Vorgang an sich bei verschiedenen Sequencern unterschiedlich vor sich gehen kann. Da gibts interne Sampling Raten, Interpolationen, [g=270]Dithering[/g] und was weiß ich was alles, damit kenne ich mich zu wenig aus.
 
Was erwartest du dir davon? Selbst wenn [g=539]Cubase[/g] vl. zu 0,01 % besser ist, was dann?

Dieses Thema ist uninteressant, sorry klingt schroff, aber was soll bei so einer Mumpitz-Diskussion rauskommen.
 
garnix....

kennt keiner einen tonmenschen der seine abschlussarbeit darüber geschrieben hat? die könnte man dann auf der hr.de-startseite verlinken.
spart ne menge ernas
 
goldendawn schrieb:
Ich habe auch keinen Phasentest gemacht - wobei, der würde ja wiederum nur innerhalb des Sequencers das geboucte File mit dem Mix vergleichen.

Ich möchte mal ersuchen, dass jemand, der sich WIRKLICH DAMIT AUSKENNT, erklären kann, ob nicht der Bounce-Vorgang an sich bei verschiedenen Sequencern unterschiedlich vor sich gehen kann. Da gibts interne Sampling Raten, Interpolationen, [g=270]Dithering[/g] und was weiß ich was alles, damit kenne ich mich zu wenig aus.

Du bist dabei aber sicher die deutlich grössere Fehlerquelle, also vergiss es lieber. ;-)
 
für mich ists ganz einfach,

die [g=17]daw[/g] die die größten zahlen bietet will ich haben.
obs anders klingt oder nicht ist mir wurscht

und wenns nunmal die möglichkeit gibt in 64 [g=395]bit[/g] rumzurendern wie wild
dann währe ich ja dumm dies nicht zu nutzen. und wenn ich nunmal 2 wochen in ein und dem selben projekt rumbounce , leiser und lauter mache usw
dann ists für mich sogar logisch das das bei ner 16 [g=395]bit[/g] software irgendwann anders klingt.

und bestimmt werden alle veralteten [g=17]daw[/g] auch bald auf 64 [g=395]bit[/g] umrüsten
und dann auf einmal werden alle die jetzt noch sagen das es blödsinn ist( weil mit alter software rumachen) sagen warum nicht wenns nunmal geht
 
fehlt jetzt nur noch, dass jemand anfängt die verschiedenen CPU´s (AMD/Intel, Quad/Duo etc...) nach Klang zu differenzieren... das ist genauso Käse!

EDIT: Ich hätte gern einen "Bullshit-Bingo"-Smilie
 
Ich sag mal so - ich weiß, intellektuell betrachtet, dass es keine nennenswerten Unterschiede gibt, dass nach dem Bouncen also zu 99,9% gleich vor dem Bouncen ist und dass ich persönlich mit 44 Khz und 24 [g=395]Bit[/g] Recording qualitativ zurecht komme (unter der Voraussetzung, dass ich mit meinen Wandlern zufrieden bin).

Ich weiß aber auch, dass ich - und auch Leute, von denen ich tontechnisch viel halte - glaube, einen Unterschied zwischen meinem Mix in [g=540]Logic[/g] und dem gebouncten File im itunes zu hören. Wenn das reines Placebo ist, muss ich lernen, mit dem Placebo zu leben bzw. dieses zu berücksichtigen. Ich werde dies aber in Zukunft nicht weiter theoretisieren... aber ich bin mir sicher: Die Diskussion kommt wieder... genau wie die Diskussion, ob man nicht doch in 92 Khz und 64 [g=395]Bit[/g] aufnehmen sollte ;-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
56K
Can
Can
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
28K
L0rdVetinari
L0rdVetinari

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben