SM57 vor Amp hängen?

  • Ersteller Ersteller Dondelinger
  • Erstellt am Erstellt am
  • #21
(Und ehrlich gesagt sind mir deswegen auch Nuancen in Frequenzgängen von Mics über die sich hier gerne mal breit ausgelassen wird auch ziemlich egal.)
Das kommt ganz auf den Aufnahmezweck an. Mikrofone werden für mehr als Gitarrenamps benutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:

  • #22
Das kommt ganz auf den Aufnahmezweck an. Mikrofone werden für mehr als Gitarrenamps benutzt.
Was ändert der Anwendungszweck an der Tatsache daß EQ ein linearer Prozess ist und somit signaltheoretisch egal wo er angesetzt wird?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #23
Genau, deshalb hatte ich dir das auch vorgeschlagen, das kannst recht einfach in die Tasche stecken und bist trotzdem flexibel genug vor Ort.
Es gibt von Gravity zwei Versionen, einmal für kleinere Combos (mit einem S am Ende) und einmal für Cabs, unterscheiden sich im Spannbereich. Hast aber vermutlich schon gesehen.
... während wir da gestern so vor uns hingeschrieben haben, dachte ich mir, ich besorg mir den mal, denn mein kleines Stativ hat mich irgendwie auch genervt.
Das ist die S-Version für Combos, macht einen vernünftigen Eindruck. Zusammengeklappt auch schön kompakt, ein Fleißbild hätte Gravity noch gekriegt, wenn sie einen Transportbeutel dazugepackt hättten :)


IMG_5480.jpeg

IMG_5481.jpeg
 
  • Danke
Reaktionen: Dondelinger
  • #24
  • #26
Was ändert der Anwendungszweck an der Tatsache daß EQ ein linearer Prozess ist und somit signaltheoretisch egal wo er angesetzt wird?
Eine gute Mikrofonauswahl braucht keinen oder kaum EQ. Jeder Eingriff mit einem EQ verändert das Signal. Wenn ich Vocals oder ein akustisches Instrument aufnehme, spielt das eine Rolle.
 
  • #27
Was ändert der Anwendungszweck an der Tatsache daß EQ ein linearer Prozess ist und somit signaltheoretisch egal wo er angesetzt wird?
Ich bin mir nicht so sicher, ob die Mic Position ein linearer Prozess ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass die dynamische Abbildung je nach Position stark variiert und nicht nur der Frequenzgang.
 
  • #28
Eine gute Mikrofonauswahl braucht keinen oder kaum EQ. Jeder Eingriff mit einem EQ verändert das Signal. Wenn ich Vocals oder ein akustisches Instrument aufnehme, spielt das eine Rolle.
Und der Frequenzgang des Mikros verändert nicht das Signal? (rhetorische Frage)
Wo ist der Unterschied deiner Meinung nach?
 
  • #29
Und der Frequenzgang des Mikros verändert nicht das Signal? (rhetorische Frage)
Wo ist der Unterschied deiner Meinung nach?
Deshalb sind in vielen Bereichen möglichst lineare Mikrofone gefragt. Das ist zum Beispiel eine Stärke der Firma Schoeps. Das ideale Mikrofon gibt es aber immer noch nicht. Die Wandlung von akustischen Signalen in elektrische ist durch die Physik begrenzt. Für bestimmte Signale wie Vocals sind eine bestimmte Präsenzanhebung aber sogar oftmals gewünscht. Die richtige Mikrofonauswahl ist in professionellen Studios ein Teil der Arbeit. Das ist anders als bei musikantischen Homercordern, die eventuell nur mit einem - und dann noch billigen - Mikro arbeiten. Mit der richtigen Auswahl des Mikrofons und der Vorverstärkung haben Genies wie Al Schmitt alleine ihren Sound definiert, ganz ohne EQ. Selbst für Abnahme von E-Gitarren gibt es viel mehr Möglichkeiten, als das beliebte SM57.
 
  • #30
Also ich weiss ja nicht so recht... Wenn du in einem Laden arbeitest, der nicht genug Mikroständer hast, dann würde ich davon ausgehen, dass a) Die Abnahme des Amps überhaupt nicht nötig ist und die PA mit dem Handling der Vocals und ggf. der Bassdrum bereits mehr als ausgelastet ist und b) Die Bühne so klein und eng ist, dass alles, was irgendwie über das Mik noch auf das Signal kommt sich definitiv nicht positiv auf den FOH Sound auswirkt. Das Mik ist dann ja auf den Bühnenboden gerichtet. Wenn da irgendwo noch Subs stehen, kann das ordentlich wackeln, dazu kommen die Abstrahlungen des Gitarrencabs. Es mag sein, dass das SM57 als Nierenmik im 90 Grad Winkel ein brauchbares Signal liefert, aber ich denke dass in Anbetracht der Pegelverhältnisse das nicht sinnvoll ist. ABER - probiert habe ich es nie. Würde aber wirklich nicht im Traum auf die Idee kommen... Da würde ich lieber a) en MD409/E906 oder sowas nehmen, das du baumeln lassen kannst oder kauf dir einfach noch zwei Mikständer - die sind ja auch nicht mehr so teuer, oder? 25 Euro von K&M, die kleinen? Ich hab schon so Audix Cabgrabber und son Kram ausprobiert. War nicht überzeugend. Wackelig, hat sich bei Vibrationen verschoben etc. Deshlab habe ich eine Zeit lang mein MD409 baumeln lassen, aber das war auch unbefriedigend. Bei einer lebhaften Rockshow ist das einfach nicht zuverlässig. Daher nehme ich nur noch ein IR-Loader.
 
  • #31
Also ich weiss ja nicht so recht... Wenn du in einem Laden arbeitest, der nicht genug Mikroständer hast, dann würde ich davon ausgehen, dass a) Die Abnahme des Amps überhaupt nicht nötig ist und die PA mit dem Handling der Vocals und ggf. der Bassdrum bereits mehr als ausgelastet ist und b) Die Bühne so klein und eng ist, dass alles, was irgendwie über das Mik noch auf das Signal kommt sich definitiv nicht positiv auf den FOH Sound auswirkt.
richtig wäre
c) Alle arbeiten ehrenamtlich und unkommerziell in dem Laden dementsprechend ist Kohle (zB für neues Equipment) knapp bis nicht vorhanden
Aber tut eigtl. nichts zur Sache.
 
  • Danke
Reaktionen: raketenmann
  • #32
richtig wäre
c) Alle arbeiten ehrenamtlich und unkommerziell in dem Laden dementsprechend ist Kohle (zB für neues Equipment) knapp bis nicht vorhanden
Aber tut eigtl. nichts zur Sache.
klar. Aber eben: die Läden, in denen ich spiele, in denen das so ist, kann die PA kaum was handeln und daher werden die Amps dafür gebraucht, wofür sie ursprünglich gebaut wurden: laut ein Publikum zu beschallen
:) Denn: wo keine Kohle für Mikständer - da ist auch keine Kohle für Monis oder eine brauchbare PA.


EDIT: das ist offtopic. Also nochmals meine persönliche Meinung: auch wenn Geld knapp ist und ein Mikroständer fehlt, würde ich ein SM57 nicht hängen lassen und von der Seite beschallen. Ich denke, das ist keine brauchbare Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #33
Deshalb sind in vielen Bereichen möglichst lineare Mikrofone gefragt. Das ist zum Beispiel eine Stärke der Firma Schoeps. Das ideale Mikrofon gibt es aber immer noch nicht. Die Wandlung von akustischen Signalen in elektrische ist durch die Physik begrenzt. Für bestimmte Signale wie Vocals sind eine bestimmte Präsenzanhebung aber sogar oftmals gewünscht. Die richtige Mikrofonauswahl ist in professionellen Studios ein Teil der Arbeit. Das ist anders als bei musikantischen Homercordern, die eventuell nur mit einem - und dann noch billigen - Mikro arbeiten. Mit der richtigen Auswahl des Mikrofons und der Vorverstärkung haben Genies wie Al Schmitt alleine ihren Sound definiert, ganz ohne EQ. Selbst für Abnahme von E-Gitarren gibt es viel mehr Möglichkeiten, als das beliebte SM57.

Ich habe behauptet, es spielt keine Rolle ob ein Frequenzgang vom Mikro kommt oder hinterher mit EQ gemacht wird (in Grenzen natürlich).
Mein Argument ist die Signaltheorie in dem von mir verlinkten Blog post.
Du sagst, wenn ich dich richtig verstehe, es macht einen Unterschied.
Was ist dein Gegenargument?
 
  • #34
Die Charakteristik eines Mikrofons ist ja nicht über den gesamten Frequenzbereich gleich. Das wäre das ideale Mikrofon. Ein Mikrofon reagiert auf Einflüsse und auf die Quelle. Alle Mikrofone sprechen auch nicht gleich auf Dynamik an. Deine Hypothese würde mit dem idealen Mikrofon im schalltoten Raum vielleicht funktionieren. Die Soundgestaltung machst du aber nicht nur mit dem EQ. Es fängt mit Auswahl der Quelle an. Ich empfehle Dir mal das Mikrofongrundlagenbuch in meiner Signatur.
 
  • #35
hab das mal spaßeshalber getestet. Die Aufnahme ist allerdings präsentationsunwürdig :)

Mangels SM57 hab ich mein MD421 hergenommen, das war grad griffbereit (ebenfalls Nierencharakteristik). Positionierung des Mic direkt auf die Mitte des Speakers (Cone), einmal horizontal (0°) und einmal von oben hängend, also 90° im Polardiagramm des Mic.

Da die 90° grundsätzlich ca. 5dB weniger Pegel lieferten, hatte ich das vor der "Analyse" noch angepasst.

Meine Erkenntnis mit Blicks aufs Spektrum:
- bei 90° ist der Frequenzbereich unterhalb 200Hz um ca. 5dB niedriger
- in den Mitten und Höhen hab ich jetzt erst einmal keinen signifikanten Unterschied gesehen und gehört

Heißt für mich, dass die hängende Montage und damit das seitliche "Bespielen" deutlich weniger Pegel liefert und Einfluss auf den Frequenzgang, zumindest bis in die untere Mitten, hat.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben