Signalanteile separieren

[audiomucker]

Hallo liebe Forum-User,

ich bin als Audiobearbeiter in einem kleinen Verlag für Audiomedien tätig und bräuchte mal Eure sachkundige Hilfe für ein spezielles Problem:

Es geht um eine zweisprachige (deutsch/englisch) Seminaraufnahme mit Simultanübersetzung, mit folgendem Aufnahmesetting (Mono, 4-kanalig über Mixer und externem Audiointerface):

Ch. 1 = Videoton (Direktsignal vom Video, aufgezeichnet ist ein Gespräch, d. h. Stimmen)
Ch. 2 = Simultanübersetzung (deutsch), dabei trat leider eine starke Einstreuung des Videotons über die Saallautsprecher auf, die sich mit der Aufnahme der Übersetzer mischt.
Wir würden die Stimmen der Übersetzer gerne so bearbeiten können, dass das Videosignal irgendwie "herausgerechnet" wird.

Meine Frage nun an die Experten:
Hat jemand eine zündende Idee, wie man mithilfe des Originalvideosignals (separat und simultan aufgezeichnet in Ch. 1) die Einstreuung in 4 eliminieren/minimieren kann? Wir haben es bislang mit Phasenumkehr des Ch. 1 und erneute Abmischung von Ch. 2 (im Sinne einer Dämpfung) probiert, aber das hat nicht funktioniert.

Verwendete Software: Presonus StudioOne-Artist

Gibt es andere Möglichkeiten, ein gemischtes Signal zu "säubern", wenn man das fast identische Signal separat zur Verfügung hat? Welche Bearbeitungsschritte könnte man hier gehen?

Zur Veranhörlichung jeweils ein kurzes Sample einer identischen Stelle aus Ch. 1+2

Liebe Grüße - Dieter

 

[adrachin]

Ich würde mal sagen, das kannst Du vergessen. Gründlich versaut. DIe einzig saubere Lösung ist ein Overdub des Deutschen Textes mit einer anderen Stimme. Also nochmal aufnehmen......

 

[Resonanz]

Wenns scheiße auf der Aufnahme ist kann man da nicht mehr viel machen. Raus rechnen lässt sich das auf jeden Fall nicht wirklich.

Ihr könntet die Simultanübersetzung höchstens neu aufnehmen.

Edit: adrachin war schneller

 

[TJK]

Gudde,
ich hätte noch eine Idee.
Benutze mal den DualPanner von Sleppy Time Records. Ist Free Ware.
Du kannst einen Kanal z.B. (Stereo in Mono, hab´s gelesen) machen und das Originalsignal oder O - Stimme so weit in Ecke schieben (oder wo anderst hin) das die neue Stimme absolut Dominant wird / ist.
Edit.1:
- Die / der ÜbersetzerIN räumlich vom Original trennen. Neu aufnehmen.

Denke gerade noch mal drüber nach.

Es ist alles schon Aufgenommen ? Richtig ?

 

[audiomucker]

Vielen Dank, resonanz, für Deine Antwort, auch wenn sie mir im Moment nicht weiter hilft.

Allerdings schreibst Du - Deine Aussage etwas relativierend - "Raus rechnen lässt sich das auf jeden Fall nicht wirklich". Was heißt hier nicht wirklich? Gibt es aus Deiner Sicht eine weniger wirkliche, d.h. unvollkommene Möglichkeit? Das würde mir/uns u.U. schon ein wenig helfen.

Danke im voraus

 

[audiomucker]

Danke, TJK, für die Antwort. Aber könntest Du ein wenig ausführlicher begründen, warum ich das Vorhaben von vornherein "vergessen" kann? Vielleicht bringt mich das auf andere Ideen.

 

[LM18]

Die Aufnahme ist technisch absolut ungültig.

Da ist nichts zu machen.
Zerrig, resonant und über die ganze Strecke Diffussignal ohne Direktanteil.

Ich wüßte jetzt auch keine (forensische) Software die das konsumentenfähig machen könnte.

 

[audiomucker]

Auch Dir der gebührende Dank für Deine Idee/Anregung.

Ja, es ist leider schon alles aufgenommen, und eine zweite Chance für eine Neuaufnahme gibt es leider nicht.

Im Übrigen glaube ich, dass Deine Idee nur mit Stereosignalen realisierbar ist, wir haben aber leider nur Monoaufnahmen. Sollte ich hier einem Irrtum unterliegen, lass es mich bitte wissen.

LG

 

[audiomucker]

Danke LM18,

tja, das habe ich befürchtet. Welche Voraussetzungen müssten denn erfüllt sein, damit solch ein Problem wie das von mir geschilderte überhaupt im Ansatz lösbar wäre?

 

[m_tree]

Ordentliche Aufnahmen machen. Vorher ausreichend Gedanken machen, wie man das realisiert.

Videoton kann man meistens sowieso vergessen, wenns professionell klingen soll.

Ganz einfaches Prinzip: Shit in -> Shit out.

Die Aufnahme ist versaut. Und da lässt sich auch nix reparieren. Man könnte jetzt anfangen mit zig tausend Tricks irgendwie was zu versuchen, aber dadurch macht man eher noch viel mehr kaputt als dass es was bringt.

 

[LM18]

Danke LM18,

tja, das habe ich befürchtet. Welche Voraussetzungen müssten denn erfüllt sein, damit solch ein Problem wie das von mir geschilderte überhaupt im Ansatz lösbar wäre?

Einfach gesund aufnehmen.

Dem Übersetzer Kopfhörer aufsetzen und der Saalsprechersignal auf die KH geben.
Dann kann der auch wo anders sitzen.

Ein Nierenmikrofon verwenden, nah besprechen und den Richteffekt nutzen.
Also den blinden Teil der Niere auf die Störquelle ausrichten, sofern möglich.
Also axial die Rückseite des Mikrofons.

Die Aufnahmen jetzt enthalten praktisch kein Nutzsignal, sondern nur den diffusen Raumklang.
Da lassen sich keine geordneten Phasenbeziehungen herstellen mit denen man etwas gegenpolig zumischen könnte

 

[adrachin]

eine zweite Chance für eine Neuaufnahme gibt es leider nicht.

Klar gibt es das. Nennt sich Postproduction. Text Transkribieren, Sprecherin suchen, aufnehmen. Wo ist das Problem?

 

[audiomucker]

erlaubt schlichtweg das budget nicht

aber mal anders herum gefragt: warum sollte es absolut keine möglichkeit geben, aus dem bestehenden, zugegebenermaßen sehr schlechten, material überhaupt noch etwas hörbareres zutage zu fördern?

 

[adrachin]

aber mal anders herum gefragt:

Darum:

Die Aufnahmen jetzt enthalten praktisch kein Nutzsignal, sondern nur den diffusen Raumklang.
Da lassen sich keine geordneten Phasenbeziehungen herstellen mit denen man etwas gegenpolig zumischen könnte

Das Killerkriterium ist:

enthalten praktisch kein Nutzsignal

erlaubt schlichtweg das budget nicht

Eine Bekannte oder Freundin die einigermaßen stolperfrei sprechen kann?

Ganz ehrlich, Du wirst Dir die Haare raufen bei dem Versuch, da noch irgendwas einigermaßen hörbares draus zu machen und am Schluss sind die Haare weg und das Ergebnis immer noch unbrauchbar.

 

[LM18]

audiomucker schrieb in #13:


...
aber mal anders herum gefragt: warum sollte es absolut keine möglichkeit geben, aus dem bestehenden, zugegebenermaßen sehr schlechten, material überhaupt noch etwas hörbareres zutage zu fördern?

Weil wir in einer polaren Schöpfung eingewurzelt sind und es daher auch möglich ist das es keine Möglichkeit gibt

Aber es weiss ja keiner wo deine Kompromissgrenzen liegen.

 

[hsl]

Hallo Lieber Dieter,

aus dieser Aufnahme holst Du mit keiner Software der Welt irgendetwas heraus. (naja fast siehe unten)

Es gibt einfach kein Nutzsignal und folglich auch kein Störsignal, welches sich herausrechnen lassen würde. Jede Form der Bearbeitung. Sowohl ganz schlichte Verfahren wie verpolungen und Fingerprintrauschunterdrückungen, als auch kompliziertere Verfahren wie spektrale Samplebearbeitungen erfordern wenigstens ein Mindestmaß an Störabstand. Hier ist aber das "Störsignal" stellenweise deutlich lauter als das Nutzsignal und somit ist hier kein Erfolg solcher Bearbeitungen möglich. Die übrigens auch ein gewisses Budget vorraussetzen würden, da solche Software je nach Fähigkeiten sehr teuer ist. Und wenn noch nicht mal die Kosten für eine semiprofessionelle Sprachaufname drin sind, ist das auch vom Kostenfaktor ausgeschlossen.

Es gibt übrigens nur zur Vollständigkeit im großes Restaurationssystem Cambridge von Cedar eine Funktion, die für die Forensik bei der Polizei gedacht ist, mit der wahrscheinlich wenigstens der Text verständlich gemacht werden könnte, wenn die Originale "Einspeisung" in die Beschallungsanlage vorhanden wäre. Das ist aber nicht der aufgenommene Videoton, sondern wäre eben eine möglichst perfekte Aufnahme der Sprecherin vor dem Pult ohne die Beschallungseinflüsse. Ich habe da mal eine Vorführung gesehen bei der das Ganze mit einem Gespräch in einer Disko vorgeführt wurde und als Original Datei eben der abgespielte Musiktrack zur Verfügung stand. Es war sehr beeindruckend, dass man Gespräche in der Disko herausarbeiten konnte die vorher komplett von der Musik überdeckt waren.

Allerdings ging es hierbei ausschließlich darum das Gesprochene überhaupt hörbar zu machen und die abschließende Qualität war zwar verblüffend, aber weit von verwertbar für Audioproduktionen entfernt.

Zudem kostet so ein Cambridge System in der nötigen Ausbaustufe etwa 40000 €. Und es gibt zwar ein Studio in Deutschland, welches Restaurationen mit dem System auf Stundenbasis anbietet, aber allein der Preis, der da für den kleinen Schnipsel zusammenkommen würde übersteigt die Kosten für eine Neuaufnahme sicher um ein vielfaches.

Also zusammengefasst. Kannst Du das einfach mal vergessen und unter Lehrgeld verbuchen.Beim nächsten mal einfach jemanden machen lassen, der sich mit sowas auskennt und wenn es unbedingt zu einem verkaufsfertigen Produkt führen muss in den sauren Apfel beissen und das ganze nachvertonen und hoffen wenigstens nicht drauf zu zahlen und relativ schadlos im Geschäft zu bleiben und den Kunden zufrieden zu stellen.

 

[audiomucker]

hallo hsl,

wer auch immer sich hinter diesem akronym verbirgt, vielen dank, für die bisher professionellste antwort. du gehst sehr ins detail u. bestätigst damit leider nur meinen anfangsverdacht, den ich eigentlich hoffte, dass er sich irgendwie doch noch zerstreuen ließe.

LG - dieter