[REW-Messung] polynasia

[polynasia]

Hallo zusammen,

ich habe meinen Raum vermessen, nach Anleitung hier im Forum (REW).
Mic-Eingang und Mic sind kalibriert (Dayton EMM-6). Einen Pegelmesser habe ich leider nicht, daher wie laut Anleitung "nach Gefühl". Monitorboxen sind KRK VXT8.
(Elektronische Musik mache ich damit hobbymäßig)

Da ich die Messungen leider nicht richtig deuten kann, würde mich interessieren, ob die dargestellten Wasserfalldiagramme und Frequenzmessungen einigermaßen in Ordnung sind, oder ob es hier (massiven) Handlungsbedarf gibt.

Gerne stelle ich bei Bedarf Fotos des Raumes hoch, erst einmal soviel:
Das Zimmer ist unter dem Dach, ca. 7m lang und knapp 5m breit. Links als auch rechts der Abhörposition sind Dachschrägen bis ca. 20cm über dem Boden, auch ist die Front-Wand (hinter den LS) abgeschrägt. Im Abstand von ca 1m verlaufen quer Holzbalken, welche aus der Wand ca. 15cm heraus stehen.

(Früher hatte ich die Boxen in einem quadratischen Raum aus Betonwänden, dort ist mir eine deutliche Überhöhung/Moden im Bassbereich aufgefallen. In diesem neuen Raum scheint es so, als ob der Bass kaum präsent ist.)

Ich habe die Boxen in versch. Positionen im Raum aufgestellt, die "linearste" bzw. aus meiner Sicht beste Messung ist unten angehängt. Der Raum ist "unbehandelt", ich habe nur in der linken Ecke eine Schaummatratze liegen.


Vielen Dank schonmal im Voraus, bin gespannt auf eure Hinweise.

Grüße Flo


Anbei die Messungen:
https://www.sendspace.com/file/4a99p1

Messung (m.jpg):
Links/Rechts (m_lr.jpg):
Wasserfall (m_w.jpg):
Und noch zwei Bilder, nachdem ich mit dem EQ versucht habe auszugleichen (grün=eq-ed) (m_eq.jpg, w_eq.jpg):

Herzlichen Dank, freue mich über Hinweise und Tips zur Optimierung!

Edit: Anhänge richtig bis 30dB Skaliert (bei den Wassrfalldiagrammen war urspr. nur bis 40dB)

 

[NivraMM]

mmh also richtig skaliert sieht das ganze so aus:
(Dynamikumfang von 60 db!)

Also dein Bassbereich hat definitiv noch Handlungsbedarf, da er nach 300 ms teilweise nur auf 50 db gefallen ist.

Die Position sieht vom SPL her mittelmäßig aus, du hast da eine maximale Differenz von 17 db (70 db bei 170 Hz und 87 db bei 136 Hz). Aber abgesehen von der Senke eigentlich akzeptabel.

Deine Eq-ed Version hat <500 Hz nicht viel verändert…was genau hast du denn da eq-ed? Hauptsächlich bei 360 Hz ein wenig abgesenkt und bei 40 Hz ein wenig angehoben. Der RT60 (Nachhallzeit) hat sich durch den EQ auch massiv verschlechtert unterhalb der 90 Hz. Also ich würde den EQ weglassen…

Und was mich ein wenig irritiert: OnlyLeft hat einen maximalen SPL von 77 db, OnlyRight aber 84 db? Sind beide gleich laut eingestellt? Ist das Abhördreieck symmetrisch?



Auf jeden Fall wäre eine Skizze vom Raum praktisch, und wegen den Dachschrägen am besten auch ein Schnitt - beides natürlich bemaßt und im Schnitt auch die Höhe!

Und ein Bild von den Holzbalken die du beschrieben hast, kann mir nicht wirklich vorstellen wie das aussehen soll.

Um den Bassbereich zu beruhigen würde man dann schauen, in welchen Raumecken du am besten absorbieren kannst und dort den Platz dann voll ausnutzen, oder die Decke vielleicht, je nach Höhe in der Mitte? Oder auch eine kurze Wand komplett als Absorber gestalten…je nach dem was möglich ist für dich bzw. am komfortabelsten^^

 

[polynasia]

Hallo,

vielen Dank schonmal für den Hinweis zur Skalierung, hier habe ich leider gepatzt und als Maximum 100dB angenommen, also 100-60 = 40 dB. Leider waren es max ja nur 90. Schade, bei 40dB sah der Raum besser aus...

Zu EQ-ten Version: Ja, hier habe ich nur leicht die tiefen angehoben (LowShelf 50Hz +3dB) sowie beide Dellen entfernt bei 185Hz +4dB und bei 360Hz -4dB, damit wenigstens das 1/3 Oktav gefilterte SPL-Kurve einigermaßen linear verläuft.

Die Boxen sind zumindest augenscheinlich auf denselben Pegel eingestellt. Woran erkennst Du anhand den Messungen den SPL Unterschied? zumindest bis 90Hz scheinen sie gleich zu sein, danach diverse Dellen, unterschiedlich je Seite.

Anbei eine Raumskizze sowie Bilder zur Orientierung, bitte bescheid geben falls etwas fehlt
hinweise dazu:
- Das "Bett" in der Skizze ist nur eine Schaummatratze, welche als "akustische" Massnahme dort platziert ist.
- Raumhöhe bis unter den Giebel ist 265cm, die Wandschräge geht bis 35cm herunter.
- Auf den Fotos sind gut die Holzbalken zu erkennen, ca 20x7cm im Abstand von 70cm
- Der Raum hat hinten eine Art 4m Langen Vertiefung/Stauraum, ebenso mit Dachschräge. Aktuell mit gefüllten Umzugskartons belegt und mit Teppich ausgelegt

Bin für weitere Tips dankbar, wie ich Nachhallzeit und Frequenzverlauf verbessern könnte.

Danke..

PS: Ich habe die Screenshots im Originalpost nochmals durch die richtig skalierten Versionen ersetzt (nun bis 30dB herunter)

 

[NivraMM]

Mmh, jetzt kann ich mir den Raum viel besser vorstellen

Sieht kompliziert aus, du hast auch nicht wirklich Raumecken durch die ganzen schrägen…

Du könntest versuchen, diese spitze "Höhle" auf die du hinter den Monitoren schaust, mit Rockwool zu füllen und bündig mit der Wand abschließen zu lassen.
Selbes Spiel mit den unteren Wand-Deckenkanten

…und je nach dem wie die Messung danach aussieht, noch die innere Giebelfläche (also die "Decke") so tief wie es dir noch angenehm ist zum stehen.

Ich habe allerdings keinerlei Erfahrung mit so einem Raum, wo es nur schrägen gibt, der nach hinten noch so lang ist und vorne noch so n Zipfel dranhängt.

Vielleicht meldet sich ja noch jemand, der einen ähnlichen Raum bereits optimiert hat und dir da echte Erfahrungswerte liefern kann.
Ich würde es an deiner Stelle probieren, einfach mal Rockwoolpakete da rein zu stellen und schauen wie sie die Messung beeinflussen.

Die Zeichnung sieht nicht so wirklich symmetrisch aus, aber laut den Maßketten liegst du ziemlich symmetrisch oder? Sind die Wände nur dort schief, oder sind die wirklich so?

Mit den Monitoren L/R unterschiede…lag an der Skalierung vom Frequenzbereich. Bei der Betrachtung der gesamten stimmts nicht mehr^^

 

[NivraMM]

Bezüglich Rockwool: Lies dir mal den "Bassbehandlung mit porösen Absorbern" durch, da wird viel rumprobiert und auch verschiedene Materialen.

Oder in kurzfassung in dem Basic Akustik Thread in diesem Post - der ganze Thread ist aber sehr lesenswert um eine Vorstellung zu bekommen was alles so passieren kann und um ein Verständnis dafür zu entwickeln was man da eigentlich macht(falls du ihn noch nicht gelesen hast)

Auch gut sind immer wieder mal so manche DIY Threads hier wo man die Dokumentation von so einem Projekt oft sehr anschaulich verfolgen kann.

 

[polynasia]

Super, Danke für die Hinweise.

Wenn ich das mit den Messungen dort vergleiche sieht es m.E. bei meinem Raum gar nicht sooo schlecht aus unbehandelt. Immerhin 35dB Abfall bei den kritischen Stellen nach 300ms.

Wie ist es denn mit einer Absoluten Einschätzung: Besser geht immer, aber sind die Diagramme meines Raumes "Kritisch" oder könnte man es auch so lassen?

mache das eher hobbymäßig, aber trotzdem will ich natürlich dass die Mixe gut auf andere Systeme übersetzt werden, ohne zuviel am Sound zu "frickeln"..

Grüße

 

[synthpark]

Bassfrequenzgang sieht schon ordentlich aus.

Polynasia, schöner Name

 

[NeoKind]

Also für unbehandelt ist der Bassbereich echt ein Traum , wenn ich überlege welchen Aufwand ich betreiben musste... nur die Symmetrie könnte besser aussehen, aber ist bei dem Raum wohl nur mit größerem Aufwand zu erreichen schätze ich mal.
Man sagt ja dass es über das gesamte Frequenzspektrum ausgeglichen sein soll, daher würde ich an deiner Stelle jetzt ab Grundtonbereich aufwärts optimieren. Also Erstreflektionen absorbieren, wo auch immer die bei den Schrägen herkommen

ETC und Schnurmethode...

 

[gurkey]

Man kann aber nicht erkennen, wie die FGs in den abgebildeten Graphiken geglättet bzw. gefiltert wurden...

 

[polynasia]

Hallo gurkey,

die dargestellten FG sind ungefiltert, weder bei er Aufnahme (Mittelwert) noch in der Darstellung (die Messungen sind auch als zip verfügbar, siehe erster Post)

Gruß

 

[NivraMM]

Wie ist es denn mit einer Absoluten Einschätzung: Besser geht immer, aber sind die Diagramme meines Raumes "Kritisch" oder könnte man es auch so lassen?

Für Hobby könnte man es auf jeden Fall auch so lassen, mal vergleichhören würde ich sagen. Also hören wie Musik in dem Raum klingt im Verhältnis zu einer anderen Hörsituation.
Besser geht natürlich immer, aber eventuell übersteigt das deinen Aufwandswillen^^

Ich persönblich würde schon noch versuchen, reitbandig mit porösen Absorbern den Bass zu dämpfen…aber ist auch so eine Geschmacksfrage^^.

Man könnte auf jeden Fall noch was dran drehen denk ich…