Plugin-Formate für Pro Tools HD

  • Ersteller katerkarlo
  • Erstellt am
NiCKEL schrieb:
Es gibt doch bestimmt ne Menge Leute, die eine [g=560]UAD[/g]-2 mit PT HD benutzen?
Die HDler nutzen die PCIe-Slots eher für Accell-Karten...

Ganz genau, das wäre eh nur sinnvoll möglich wenn man ein Expansion Chassis benutzt.
Es gibt da in der DUC tatsächlich einen (etwas durchgeknallten) Ami namens "Studiojimi", der [g=560]UAD[/g] mit HD verwendet, es aber übrigens seit PT8 aus irgendeinem Grund nicht mehr einsetzen kann.
 
WENN du tatsächlich mal auf ein PT HD umsteigen willst, jetzt aber schon günstige Plug-Ins kaufen willst, dann achte darauf, dass es

1.) das Plug nicht nur als [g=77]VST[/g], sondern auch als RTAS und TDM-Version gibt, und

2.) der Hersteller ein Upgrade von der nativen Version ([g=77]VST[/g], RTAS) auf die TDM-Version bietet.

Toll wäre es auch, wenn

3.) die Plug-Ins per iLok autorisiert werden.

Beispiel: Plug-Ins von Sonnox. Du kannst JETZT die günstigere native Version kaufen, spielst die Lizenz auf deinen iLok und nutzt sie unter [g=539]Cubase[/g]. Wenn dein HD-System da ist, installierst du das Plug-In für ProTools, steckst den iLok um und kannst mit der RTAS-Version weiterarbeiten. Wenn du dann das Plug-In wirklich regelmäßig verwendest, lohnt ein Upgrade auf die TDM-Version, die du einfach beim Hersteller kaufst und auf deinen iLok spielst.


Und: du willst unter PT keine [g=77]VST[/g]-Plugs im [g=242]Wrapper[/g] laufen lassen. Das wäre wie ein Ferrari in den du einen Trabbi-Motor einbaust und du beide mit deiner Fahrradkette verbindest. So'n Quatsch....
 
tomric schrieb:
protools hd ist doch selbst ein [g=3]dsp[/g]-system und es gibt ausreichend plugins diverser hersteller für tdm, die dann auf den [g=3]dsp[/g]-karten rennen. warum sollte man da mit der [g=560]uad[/g] ne andere karte reinbauen, die noch dazu nur plugins von einem hersteller supported ?

ich verstehs grad einfach nicht, sorry...

Vielleicht weil die [g=560]UAD[/g] Plugins besonders gut sind??? Ich bin jedenfalls nicht der Einzige, der behauptet, dass die Vintage-Simulationen von [g=560]UAD[/g] (1176, Pultec, Neve...) die besten auf dem Markt sind.
 
Wolfgang schrieb:
katerkarlo schrieb:
Im Übrigen gibt es durchaus ein paar gute Plugins, die nur als [g=77]VST[/g] erhältlich sind.

Welche?

Spontan fallen mir ein: Die Plugs von Sugar Bytes (Effectrix, WOW, etc.), Audio Damage Discord, Live Cut...

Jetzt wirst du wahrscheinlich sagen: ist alles scheisse, ein richtiger Sound Engineer braucht diese Sachen nicht. Klar, hast immer recht.
 
So und jetzt zum Dritten:

Wenn ich also diese Diskussion zusammenfassen darf, dann sind dies die hauptsächlichen Ergebnisse:

a) [g=77]VST[/g] mit Pro Tools HD funktioniert, ist aber Quatsch

b) [g=560]UAD[/g]-2 mit Pro Tools HD funktioniert auch, ist aber auch Quatsch

Tja möglich. Aber irgendwie befriedigt mich diese Antwort noch nicht ganz. Ich werd mich mal anderswo noch umhören...
 
katerkarlo schrieb:
Ich werd mich mal anderswo noch umhören...

Mach das!

Irgendwo wirst du schon ein Antwort bekommen die du hoeren willst...
 
katerkarlo schrieb:
So und jetzt zum Dritten:

Wenn ich also diese Diskussion zusammenfassen darf, dann sind dies die hauptsächlichen Ergebnisse:

a) [g=77]VST[/g] mit Pro Tools HD funktioniert.....

Es funktioniert nur bedingt, also über [g=242]Wrapper[/g] und darüber hört man nicht viel gutes.


katerkarlo schrieb:

b) [g=560]UAD[/g]-2 mit Pro Tools HD funktioniert auch...

Zur Zeit nur bis PT 7.4 auf Tiger, nicht auf PT 8, aber geh doch selbst mal in die DUC, da bekommst Du mit Sicherheit Antworten. Ich glaube nur, dass die sich von denen hier nicht sehr unterscheiden werden.
 
> Spontan fallen mir ein: Die Plugs von Sugar Bytes (Effectrix, WOW, etc.),
> Audio Damage Discord, Live Cut...

Das ist alles Sounddesignkram. Dafür sind PTHD-Systeme doch gar nicht gedacht. Hol dir einen Zweitrechner, auf dem du [g=540]Logic[/g] oder [g=539]Cubase[/g] fährst - dann hat sich die Sache.

Ich verstehe nicht ganz, wieso du überhaupt tausende Euro in so eine Kiste stecken willst, wenn ein natives System mit [g=539]Cubase[/g] tatsächlich tut, was du willst?
 
Brocken schrieb:

Ich verstehe nicht ganz, wieso du überhaupt tausende Euro in so eine Kiste stecken willst, wenn ein natives System mit [g=539]Cubase[/g] tatsächlich tut, was du willst?

Es geht um Kompatibilität. Ich möchte mich in Zukunft gerne in grosse Studios einmieten können, um zu mischen oder aufzunehmen. Da in den meisten grossen Studios Pro Tools HD steht wäre es am einfachsten, wenn in meinem Projektstudio auch Pro Tools laufen würde. Aber dieses LE-Zeugs ist mir einfach nicht ganz geheuer. Wenn schon Pro Tools dann richtig.
 
Dann macht es aber auch Sinn gängige Plugins zu verwenden und nicht ne Exoten-Lösung aus HD + [g=560]UAD[/g] zu basteln oder ?

Wenn es Dir primär darum geht Deine Sachen in nem großen Studio verarbeiten zu können und Dich auf PT einzuarbeiten reicht ein LE oder M-Powered in Verbindung mit dem MPTK2 (Multitrack-BeatDetective).

Damit hast Du quasi alle relevanten Edit-Funktionen vom großen System nur ohne ADC und mit einem Limit von 18 simultanen I/Os und 64 [g=90]Voices[/g]...

Nicht falsch verstehen: Ich fände ein HD-System schon auch fein und wenn Du es Dir leisten willst gerne, mir persönlich ist es zu teuer (auch bzgl. der Plugins etc.), weil ich es nicht kommerziell nutze. Zudem ist es weniger portabel und ich pendle zwischen Aufnahme (Proberaum) und Regie (Wohnzimmer), da sind 3 HE für 16 Pres sowie KH-[g=182]Amp[/g] bequemer...
 
Was soll am PT-LE nicht geheuer sein.??

Ich kenne viele Musiker die genauso arbeiten - Vorproduktion LE - dann ab ins Studio. Das ist doch n riesengrosser Vorteil des Ganzen.

Und PT LE läuft absolut stabil..wenns Probleme gibt dann liegt es an "Halbkompatiblen PlugIns"
PT-LE ist mir in den ganzen Jahren nur 1 mal abgekackt...dank...lassen wirs.
 
Gibt es tatsächliche ne LE/M-powered Beschränkung auf 18I/O?
Wenn ich ne Profire 2626 nehme und dort 2 8-Kanal [g=131]ADAT[/g] [g=60]Wandler[/g] ranhänge kann ich trotzdem nur 18 Ins nutzen?
Wäre mir nicht bekannt.
 
Es gab mal ein paar Versionsstände (z.B. 7.3.1 für [g=18]Mac[/g] und 7.4cs3 für PC) bei denen aus Versehen die Beschränkung fehlte, wurde aber (leider) behoben.

Allerdings reichen 18 I/Os auch für die meisten Anwendungen aus, selbst wenn ne durchschnittliche Band zusammen live einspielt (Drums 10-12 Mics, [g=118]Bass[/g], 1-2 Gitarren, Keyboards) und man den Rest in separate Sessions packt (Vocals ja eh)...
 
DocM schrieb:
Was soll am PT-LE nicht geheuer sein.??

Ich kenne viele Musiker die genauso arbeiten - Vorproduktion LE - dann ab ins Studio. Das ist doch n riesengrosser Vorteil des Ganzen.

Und PT LE läuft absolut stabil..wenns Probleme gibt dann liegt es an "Halbkompatiblen PlugIns"
PT-LE ist mir in den ganzen Jahren nur 1 mal abgekackt...dank...lassen wirs.

Na vielleicht habt ihr recht...für meine Zwecke wäre wahrscheinlich ein LE System vernünftiger. Nicht ganz geheuer meinte ich weil ich auf verschiedenen Seiten lese, dass dies oder jenes auf LE nicht funktioniert, aber ich noch nirgends eine vollständige "offizielle" Vergleichstabelle von PT HD und LE gefunden habe. LE heisst ja Limited Edition, aber wo überall die Limitierungen liegen ist mir noch nicht ganz klar. Wichtig wäre mir eben auch, dass der Latenzausgleich reibungslos funktioniert, da kann ich echt kein Durcheinander gebrauchen.
 
katerkarlo schrieb:
Wichtig wäre mir eben auch, dass der Latenzausgleich reibungslos funktioniert, da kann ich echt kein Durcheinander gebrauchen.

Dann sag leise Servus zu LE.
 
Na das is ja wieder schön doppeldeutig...hallo oder tschüss?
 
Das mit dem fehlenden Latenzausgleich würde ich nicht überbewerten, so schlimm ist das in der Praxis nicht. Entweder baut man sich sein Template incl. der relevanten Plugins entsprechend auf, dann kann man auch gleich die manuellen Anpassungen hinterlegen, oder man holt sich Mellowmuse ATA...
 
Ohne Latenzausgleich kann doch heutzutage kein Mensch mehr einen anstaendigen Mix machen...
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
9
Aufrufe
965
Henrythe8th
Henrythe8th
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben