Plädoyer für ein separates KI Voting, der Community Check

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • #481
Es ist auch nicht immer offensichtlich, was ist Tonalic?
Ist das KI?

Ein EQ der Material Analysiert und Empfehlungen gibt, muss ich das als KI markieren?

Wo fängt es an, wo hört es auf?

Plugins die unter Zuhilfenahme von Vibe Coding entstanden sind = KI?


Währendessen sind AI Vocal Tools im Profi bereich bereits Standard.


Ich wäre daher erstmal für ehrliche selbst Angabe was es sein soll, und wer da lügt bekommt Diarrhö Exitus auf seinem nächsten Langstreckenflug.
 
  • Danke
Reaktionen: SteinHal

  • #482
Es ist auch nicht immer offensichtlich, was ist Tonalic?
Ist das KI?

Ein EQ der Material Analysiert und Empfehlungen gibt, muss ich das als KI markieren?

Wo fängt es an, wo hört es auf?

Plugins die unter Zuhilfenahme von Vibe Coding entstanden sind = KI?


Währendessen sind AI Vocal Tools im Profi bereich bereits Standard.


Ich wäre daher erstmal für ehrliche selbst Angabe was es sein soll, und wer da lügt bekommt Diarrhö Exitus auf seinem nächsten Langstreckenflug.

Ich verstehe diesen Thread so, dass es um KI generiert geht.
Tonalic hat nichts mit KI zu tun.
Ein EQ, der mit KI verschiedene Stile oder Instrumente gelernt hat, hat mit diesem Thread auch nichts zu tun.
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I und Lacunaflow
  • #484
es sollte nicht nur um ki gehen, sondern grundsätzlich darum,
den anteil der menschlichen user-eigen-leistung am songbeitrag transparent zu machen.

ob ich mir nun ein fertiges instrumental-sample downloade, darüber ein gekauftes gesangs-sample lege
und das in 3 minütiger arbeit zusammenmixe
oder ob ich ein stück bei suno generiere -
das läuft aufs gleiche hinaus.

diese art von "producern" kann mich 3x kreuzweise.
 
  • Danke
  • Gute Antwort
Reaktionen: Dodo_I, SirNikolaus, akStudio und 5 andere
  • #485
es sollte nicht nur um ki gehen, sondern grundsätzlich darum,
den anteil der menschlichen user-eigen-leistung am songbeitrag transparent zu machen.

ob ich mir nun ein fertiges instrumental-sample downloade, darüber ein gekauftes gesangs-sample lege
und das in 3 minütiger arbeit zusammenmixe
oder ob ich ein stück bei suno generiere -
das läuft aufs gleiche hinaus.

diese art von "producern" kann mich 3x kreuzweise.
Spielt sowas denn im Songvoting überhaupt eine relevante Rolle? Ich mein, in dem Genre, in dem die meisten Zuhause sind, sind die Splice-Geschichten doch eher nicht so ein Thema. Macht doch einfach ne Checkbox/Auswahl "Ist komplett KI generiert" (oder eben zu mehr als 50%, wenn jemand die Suno-Stems spliced und nur bisschen Mixing macht) und behandelt dass dann extra. Aus meiner Erfahrung mit AI-Vocals (in der Techno-Geschichte) muss ich sagen, dass es zwar cool ist, jetzt einfacher Vocals zu bekommen die auch unique sind, aber wie man an meinen 1000 Revision sieht - die Arbeit liegt immer noch ganz woanders.
 
  • #487
Ich bin dafür, das Songvoting abzuschaffen. Dann gibt es auch keinen Streit mehr.
 
  • Danke
Reaktionen: sts
  • #488
Ich bin dafür, das Songvoting abzuschaffen. Dann gibt es auch keinen Streit mehr.
das wäre schade.
ich bin seit jahren in regelmäßigem kontakt mit einigen, ich kann schon sagen freunden, die hier fast nur im voting zu finden sind.
 
  • Danke
Reaktionen: Ohrstinker, whitealbum, A_K_F und eine weitere Person
  • #489
es sollte nicht nur um ki gehen, sondern grundsätzlich darum,
den anteil der menschlichen user-eigen-leistung am songbeitrag transparent zu machen.

Danke, Du sprichst mir aus der Seele.

Das aktuelle Beispiel aus dem Songvoting, dass Du verlinkt hast, zeigt aber, wie schwer eine Trennung anhand klarer Kriterien ist. Eigentlich unmöglich, wenn vielleicht nicht einmal der Songersteller selbst genau weiß, wie die Samples erstellt wurden, die er benutzt.
Trotzdem ist das doch gut verlaufen. Du hast ihn durch dein hartnäckiges Nachbohren dazu veranlasst, mehr Infos darüber zu geben, wie der Song entstanden ist, und jetzt hat man ein viel besseres Bild, welche Eigenleistung drinsteckt (vorausgesetzt, die Angaben sind korrekt).

Den Vorschlag von @holgi, dass die Mods zweifelhafte Beiträge verschieben können sollten, finde ich interessant, würde aber einen abgeschwächten Vorschlag machen:
  • Es sollte eine neue Regel eingeführt werden, dass beim Einstellen eines Songs ins Voting Angaben zur Entstehung desselben gemacht werden müssen. Insbesondere, welche Eigenleistung drinsteckt und welche darüber hinausgehenden Hilfsmittel verwendet wurden.
  • Wenn das nicht oder nicht ausreichend geschieht, haben die Mods das Recht, den Song so lange zu sperren, bis das nachgeholt wurde. Bis dahin können keine (weiteren) Votes abgegeben werden, und der Song wird ansonsten auch nicht für die Chartshow berücksichtigt.
Ich weiß, dass das einigen nicht weit genug geht, aber immerhin sollte das doch für mehr Transparenz sorgen und für alle zumindest mal in die richtige Richtung gehen und auch praktikabel sein in dem Sinne, dass eine Umsetzung möglich erscheint.
 
  • #490
Wenn hier und da ein KI-Sänger als Backing Vocals begleitet, ist das kein KI Song für mich, wenn der Rest trad. aufgenommen wurde.

Zumal Voice AI und Resing eine echte Vocalspur im Input haben.

Wenn ein Song durch Suno und Gekrütze erstellt wird, ist das ein KI Song.

Graubereich wird sein, wenn wesentlich zu erkennende Elemente wie Lead Gesang oder ähnl. Wären.

Nur BV zum Mitträllern, nein kein KI Voting, gehört für mich zum Normalen Voting
 
  • Danke
Reaktionen: sts
  • #491
Wenn hier und da ein KI-Sänger als Backing Vocals begleitet, ist das kein KI Song für mich, wenn der Rest trad. aufgenommen wurde.

Zumal Voice AI und Resing eine echte Vocalspur im Input haben.

Wenn ein Song durch Suno und Gekrütze erstellt wird, ist das ein KI Song.

Graubereich wird sein, wenn wesentlich zu erkennende Elemente wie Lead Gesang oder ähnl. Wären.

Nur BV zum Mitträllern, nein kein KI Voting, gehört für mich zum Normalen Voting

lieber @whitealbum,

deine argumente hatten wir hier im verlauf des threads ja schon ausgiebig diskutiert.
leider funktioniert diese unscharfe trennung weder in der theorie und noch weniger in der praxis.

insbesondere kann zb. suno auf eine art und weise eingesetzt werden, die sich völlig analog zu resing verhält.
damit lassen sich die grenzen, wann man ki zulässt, einfach nicht eindeutig definieren und es käme zu regelmäßigem streit.
keiner würde sich danach auch noch an grenzen halten.

noch weniger funktioniert es, wenn man änfängt zu argumentieren, resing sei keine ki (sie ist es aber)
oder wenn es erlaubt sein soll, dass 99% in einem song von ki erzeugt werden
und ein schlauer user klatscht dann über einen track einmal mit den händen und remastert ihn.
alles schon gehabt hier.

das funzt nicht...
 
  • #492
ich präferiere nach wie vor eine trennung von ki-gestützter und nicht ki-gestützter musik, aber:

hier ein alternativ-vorschlag:


1773592292238.png
ich habe bei meinem stück keine ki* verwendet
*hier werden die wichtigsten ki typen/kategorien aufgeführt

ich habe folgende tools (ki, samples oder sonstige hilfsmittel) benutzt:
1773592574267.png



1773592326477.png
ich habe bei meinem stück eigenleistung erbracht:

gesangspur, art der eigenleistung:
1773592686973.png


instrumentalspuren, art der eigenleistung:
1773592703994.png


  • wenn eines der beiden ersten felder nicht gesetzt ist, wird der track gar nicht erst zum songvoting zugelassen.
  • wenn keine eigenleistung angegeben wird, wird der track ebenfalls abgelehnt.

selbstverständlich sollen diese angaben auch neben dem song für den voter zu sehen sein.


// Edit: da kommt mir gerade noch eine schöne idee:
der voter könnte einen individuell klickbaren filter angeboten bekommen, der auf wunsch die ki-nutzer rausfiltert...




@holgi
fyi


*
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I und A_K_F
  • #493
@jet2

In vielen Fällen ist es ja auch hörbar, und auch nachvollziehbar, das man den Gürtel enger schnallen möchte.
Aber:
Ein Beispiel, wenn ich zu Hunderprozent alles echt einspiele oder einspielen lasse, gilt gerade auch für Gesang.
Und nehme eine Background Stimme von mir und Resing Oscar kommt drüber, und VoiceAI Mia singt meine Tenorlinie eine Quinte drüber.
Dann ist das für mich kein KI Song, das ist genau an zwei Stellen mit KI-Mitteln erstellt, ja okay, aber in homoöpathischen Dosen.

Richtig wäre für mich im normalen Voting, damit hätte ich kein Problem, man sagt alles selbst eingespielt und gesungen, eine eigene Stimme durch Resing ersetzt, und eine andere mit Quinte drüber.
Wäre für mich im normalen Voting vollkommen korrekt.

In den meisten Fällen singe ich oder frage gute Sänger, gerade auch hier.
Das ist mir immer noch lieber, als KI zu nehmen, aber so hart die Grenze setzen.
Sehe ich nicht.

Vor allem, wenn man ehrlich ist, kein Schwein hört, ob da Oscar in den Backings singt oder ich.
Selbst bei Mia, kann auch eine der Sängerinnen hier sein.
Das könnte man problemlos einfach unterschlagen.

Ich würde das nicht machen, aber dann kommt so ein Song von mir weder ins "normale" Voting noch ins KI-Voting.
Wäre mir zu "bürokratisch".
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I
  • #494
ich präferiere nach wie vor eine trennung von ki-gestützter und nicht ki-gestützter musik.

hier aber ein alternativ-vorschlag:


Anhang anzeigen 165115 ich habe bei meinem stück keine ki* verwendet

ich habe folgende tools (ki, samples oder sonstige hilfsmittel)
Anhang anzeigen 165117


Anhang anzeigen 165116ich habe bei meinem stück eigenleistung erbracht:

gesangspur, art der eigenleistung:
Anhang anzeigen 165118

instrumentalspuren, art der eigenleistung:
Anhang anzeigen 165119

  • wenn eine der beiden checkboxen nicht gesetzt ist, wird der track gar nicht erst zum songvoting zugelassen.
  • wenn die eigenleistung nicht angegeben wird, wird der track ebenfalls abgelehnt.

selbstverständlich sollen diese angaben auch neben dem song für den voter zu sehen sein.

Finde ich auch gut. Ich hab jetzt keine Ahnung, ob so etwas in der Forensoftware geht bzw. leicht umzusetzen ist, aber einen Versuch wäre es wert.
 
  • #495
Finde ich auch gut. Ich hab jetzt keine Ahnung, ob so etwas in der Forensoftware geht bzw. leicht umzusetzen ist, aber einen Versuch wäre es wert.
Nein, das geht nicht.
Was möglich ist, ist eine Unterteilung in 3 Bereiche:
1. KI-frei
2. Teils-KI oder mit etwas Hilfe von KI
3. Rein-KI
Der Rest müsste dann in der Beschreibung des Songs stehen.

Im Falle von dem User im Songvoting hat er seine "Hilfsmittel" ja nachträglich hinzugefügt, wie z.B. Vocals von Splice.
Da muss dann halt jeder selbst entscheiden, ob das dann schon KI ist oder nicht.
Letztendlich ist es aber auch egal, weil man dann eh schon voreingenommen ist.
Manchen Usern wird schon bei der Nennung von Splice die Haare zu Berge stehen und unbewusst etwas schlechter voten.
Wir Menschen sind Gewohnheitstiere. :)
 
  • #496
Nein, das geht nicht.
Was möglich ist, ist eine Unterteilung in 3 Bereiche:
1. KI-frei
2. Teils-KI oder mit etwas Hilfe von KI
3. Rein-KI
Der Rest müsste dann in der Beschreibung des Songs stehen.

Im Falle von dem User im Songvoting hat er seine "Hilfsmittel" ja nachträglich hinzugefügt, wie z.B. Vocals von Splice.
Da muss dann halt jeder selbst entscheiden, ob das dann schon KI ist oder nicht.
Letztendlich ist es aber auch egal, weil man dann eh schon voreingenommen ist.
Manchen Usern wird schon bei der Nennung von Splice die Haare zu Berge stehen und unbewusst etwas schlechter voten.
Wir Menschen sind Gewohnheitstiere. :)

das habe ich jetzt nicht verstanden.
wieso sollte es denn nicht möglich sein, die von mir oben vorgeschlagene lösung umzusetzen?

technisch sollte doch nichts leichter sein, als beim anmelden eines songs ein formular (wie ich es oben vorgeschlagen habe) anzubieten.
das ausfüllen der benötigten felder könnte per javascript abgefragt werden, um zu verhindern, dass unberechtigte songs aufgenommen werden.
die daten können beim speichern mit dem song in der datenbank abgelegt werden und dann bei aufruf der songseite neben dem kommentar mit angezeigt werden.

sogar der filter wäre einfach zu implementieren.
einfach ein flag bei jedem song item in der datenbank setzen und davon abhängig bestimmte beiträge ausblenden.
technisch ist das jedenfalls alles andere als raketenwissenschaft...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #497
das habe ich jetzt nicht verstanden.
wieso sollte es denn nicht möglich sein, die von mir oben vorgeschlagene lösung umzusetzen?
Möglich ist alles, aber es wird wahrscheinlich zu teuer.
Ganz ehrlich, ich sehe auch immer noch nicht die Dringlichkeit.
Bis auf einen "Vorfall" letzten Monat, der auch für Dich ziemlich heftig war, konnte man bisher alles mehr oder weniger klären.
Selbst der Michael mit Together hat jetzt nachträglich seine Hilfsmittel preisgegeben.
Wir hatten intern die Option einer Art "Zwischenparken" diskutiert.
Also, wenn in der Beschreibung nicht genau hervorgeht, mit was für Hilfsmitteln der Song gemacht wurde, diesen erstmal auf Eis zu legen und die Sache mit dem Song-Hochlader zu klären.
Dafür müssten wir Moderatoren natürlich eingreifen und da wir das ehrenamtlich machen und auch nicht immer da sind, kann das natürlich etwas dauern.
Mit der Technik und den Admins müsste das dann auch nochmal genauer geklärt werden bzgl. der Machbarkeit.
Zur Zeit sind wir, glaube ich auch ziemlich am Limit und interne Diskussionen sind etwas schwierig, neben dem "Tagesgeschäft".
 
  • #498
Wie geschrieben, ohne Hintergundinformationen würde ich, vielleicht bis auf einen kurzen Kommentar, grundsätzlich gar nichts beurteilen.
Was auch immer das für das für das Gesamtbild bringt, halte ich das für eine vernünftige Idee. Zumal KI-Produzenten dazu neigen, eher wenig zur Genese ihres Werks zu schreiben und der restliche Text eher knapp ist (schon damit man sich nicht aus Versehen verrät...).
 
  • #499
Möglich ist alles, aber es wird wahrscheinlich zu teuer.
Ganz ehrlich, ich sehe auch immer noch nicht die Dringlichkeit.
ich würde sie schon sehen.
und es hätte auch den vorteil dass es generell eine ganz andere transparenz beim songvoting geben würde.
Wir hatten intern die Option einer Art "Zwischenparken" diskutiert.
Also, wenn in der Beschreibung nicht genau hervorgeht, mit was für Hilfsmitteln der Song gemacht wurde, diesen erstmal auf Eis zu legen und die Sache mit dem Song-Hochlader zu klären.
Dafür müssten wir Moderatoren natürlich eingreifen und da wir das ehrenamtlich machen und auch nicht immer da sind, kann das natürlich etwas dauern.
bei meinem vorschlag müssten keine moderatoren eingreifen

Möglich ist alles, aber es wird wahrscheinlich zu teuer.
Mit der Technik und den Admins müsste das dann auch nochmal genauer geklärt werden bzgl. der Machbarkeit.
...

als ehemaliger softwareentwickler (frontend, backend, relationale und nosql-datenbanken, java, javascript, angular, vue, php, html, perl, python, c#) würde ich den arbeitsaufwand für meinen vorschlag auf deutlich unter zwei stunden schätzen.
 
  • #500
...okay, ich wollte nur der #500ste sein...
 
  • Haha
Reaktionen: SteinHal und Neobiont
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben