Performance-Verbesserungen

  • Ersteller Guardian
  • Erstellt am
Guardian

Guardian

Registriert
27.04.03
Beiträge
1.645
Reaktionen
0
Punkte
1.812
Abend,

ich hätte eine Frage, wie ich meine Cubase-Performance verbessern könnte. Meine Projekte belegen (laut Taskmanager) mittlerweile bis zu 750MB im Speicher. Zur Verfügung habe ich 1GB.

Welche dieser 3 Möglichkeiten würde meine Gesamtperformance und CPU-Last (70-90% auf einem Athlon64-3000) am gravierensten verbessern?

1) [g=5]Latenz[/g] erhöhen (ESI Juli@)
2) Raid mit 2ter Platte (Raid 0)
3) noch ein 512 Ram Modul

Danke schonmal für die Hilfe :)
 
da punkt 2) und 3) eher wenig mit der cpu-last an sich zu tun haben (es sei denn du hast auch probleme mit zu wenig speicherplatz bei samplern und ruckeln durch überfordern der festplatte) würde ich beim mixen mal die [g=5]latenz[/g] hochstellen, ich fahr meine mixes meist bei 1024 samples und kann dadurch ein wenig leistung rauskitzeln.

lg
flox
 
Hi

Ich würd behaupten du machst grundsätzlich was falsch an der Auswahl deiner PlugIns und Effekte. 750 MB Speicherverbrauch is ja schon echter Wahnsinn. Es muss ja nicht immer ein Waves Q4 oder RVerb auf jede Spur ;)

gruss
MK
 
die [g=5]latenz[/g] beim arrangieren erhöhen auf 1024 oder mehr ruhig so 20ms das bringt einiges an cpu last weniger !
speicher erhöhen wenns stockt 2GB bei vielen sampels wären auch gut !

wenn das alles nicht hilft geht noch ein cpu upgrade bei s939 Sockel auf 64x2 3800+
dann hast du die doppelte leistung,oder die günstige variante ein fxTeleport server !
wurde hier schon oft besprochen mal die suchfunktion benutzen.

grüsse Frank ;)
 
Also Waves Plugins benutze ich garnicht, das kann sich ja kein Schwein leisten :D

Die hohe CPU-Last kommt eher von den 10 Simulanalogspuren, welche ich immer benutze. Da ist auch das Problem mit der [g=5]Latenz[/g], ich arbeite mit 512 Samplen und alles drüber verursacht spürbare [g=5]Latenz[/g] beim Einspielen :(

Ich arbeite relativ viel mit Samplen und einigen Audiospuren, evtl. dürfte dann ne Speichererweiterung um weiter 512MB am meisten helfen.

Die CPU-Last liegt noch nicht an der Grenze, schlimmer sind Festplatzenaussetzer beim Nachladen.
Auch habe ich leider ein Sockel 754-Board, mit Aufrüsten ist da nicht mehr viel.

Und FX-Teleport würde nur in Frage kommen, wenn ich einen zweiten leistungsstarken Rechner hätte. Dem ist leider nicht so.

Allgemein kommt Raid dann wohl nicht in Frage, bzw. erreiche ich mit den anderen Methoden mehr Verbesserungen.

Danke jedenfalls für die Tips :)
 
Hallo

Wegen der Festplatte: ich hatte auch Aussetzer bei einer Festp. nach dem ich mir eine zweite gehollt habe, und die Audiodataen dorthin verschoben habe, gibt es keine Aussetzer mehr. Ohne Raid.

Und wee Dein Computer an seine Leistungsgrenze kommt, dann kannn er halt nicht mehr.
In solchem Fall nemme ich die Spuren als Audio auf , mit allen Effekten und Plugins, und schalte die Plugins aus . Naja wenn es nicht anders geht, bringt grad mal 34 Leistunng zurück, obwohl es umständlich ist !
 
Die hohe CPU-Last kommt eher von den 10 Simulanalogspuren, welche ich immer benutze. Da ist auch das Problem mit der [g=5]Latenz[/g], ich arbeite mit 512 Samplen und alles drüber verursacht spürbare [g=5]Latenz[/g] beim Einspielen

moment moment...du hast zwar mit sicherheit mehr ahnung und erfahrung als ich, aber ich wage dennoch mal, was zu sagen;) hier ist doch ein klarer unterschied zwischen "[g=5]latenz[/g] beim einspielen" und "[g=5]latenz[/g] beim abmischen" oder? also beim einspielen - klar, da brauchst du ne niedrige [g=5]latenz[/g]. ABER - du spielst doch ein instrument nach dem anderen ein oder? also müssen ja beim einspielen nicht noch X andere Spuren mit Effekten "belastet" sein, sondern du kannst diese Spuren, die momentan nur geplaybacked werden, auch freezen oder? Geht ja in Cubase SX 3 oder du holst dir einfach FX Freeze (www.fxfreeze.com)

das thema "zwischenmixe machen" oder "Freezen" trifft jeden von uns, sobald es derartige ausmasse annimmt, denn selbst mit 2 prozessor-system und 2 GIG Hauptspeicher is irgendwann mal Ende Gelände auf einem Desktop-PC. Clustern is schon ne geile Sache und das FX-Teleport sicherlich ne coole Angelegenheit. Ich behaupte sogar, da konnt man billiger weg, als wenn man versucht, sich "den dicken PC" zusammenzukaufen, der dann mal locker 3000 Euro kostet. Für das Geld hol ich mir lieber 3, 4 "normale Athlon" PCs mit 512MB Ram und mache ein dickes FX Teleport Cluster.
OK, der Stromverbrauch ist dann wohl höher...man muss halt wissen, was man will und was man dafür in Kauf zu nehmen bereit ist.

Und FX-Teleport würde nur in Frage kommen, wenn ich einen zweiten leistungsstarken Rechner hätte. Dem ist leider nicht so.

einen 2. rechner kannst dir ja schon für 400 euro zammenbasteln. hast keine kohle mehr übrig?

p.s.: irgendwie siehst du wenn mans vergleicht auf deinem avatar-bild mal GANZ anders aus als auf deinen bildern auf deiner HP. bist du beides? :)
 
hier ist doch ein klarer unterschied zwischen "[g=5]latenz[/g] beim einspielen" und "[g=5]latenz[/g] beim abmischen" oder?
Ich meine die [g=5]Latenz[/g] beim Einspielen. Und bei mir sind Mischen und Aufnehmen keine getrennten Prozesse. Das passiert alles parallel. Und zum Umstellen der Latanz müsste ich jedesmal Cubase neu starten (ist bei der Juli@ leider so). Ich mische, nehme was neu auf, dreh hier was rum, nehm hier noch ein Solo auf, änder hier nen Drumroll, ... deswegen bin ich kein Fan von freezen.

Geht ja in Cubase SX 3 oder du holst dir einfach FX Freeze (www.fxfreeze.com)

Das ist ein Problem bei mir: Ungeduld :D Ich möchte alles sofort verfügbar und editierbar haben und nicht ewig mit freezen/unfreezen rumbasteln. Alles am besten so roh wie möglich, dass ich es sofort editieren kann, falls das Haus mal abfackelt :D

einen 2. rechner kannst dir ja schon für 400 euro zammenbasteln. hast keine kohle mehr übrig?

Nein, das ging alles in die Gesangskabine :(

p.s.: irgendwie siehst du wenn mans vergleicht auf deinem avatar-bild mal GANZ anders aus als auf deinen bildern auf deiner HP. bist du beides?

Ja, die Bilder auf der Page sind 2 Jahre alt, der Avatar ist aktuell :D

Also Fazit: Ich kaufe mir noch einen Ram-Riegel und werde wieder glücklich, danke für die Tips :)
Und ne 2.Platte muss eh irgendwann mal her, mir läuft langsam alles über...dann kann
ich Betriebsystem-Platte und Audio-Platte trennen.
 
Das ist ein Problem bei mir: Ungeduld Ich möchte alles sofort verfügbar und editierbar haben und nicht ewig mit freezen/unfreezen rumbasteln. Alles am besten so roh wie möglich, dass ich es sofort editieren kann, falls das Haus mal abfackelt
typisch mal wieder;) alles haben wollen aber kein geld ausgeben UND noch ungeduldig sein...;) nene, so gehts net, Buah;)

Also Fazit: Ich kaufe mir noch einen Ram-Riegel und werde wieder glücklich, danke für die Tips
meiner meinung nach wird dir das nicht den gewuenschten effekt bringen. aber bitte - lauf ungeahnt ins messer, mein sohn;)

Und ne 2.Platte muss eh irgendwann mal her, mir läuft langsam alles über...dann kann
ich Betriebsystem-Platte und Audio-Platte trennen.

OK, das wird definitiv was bringen, wenn bislang alles ueber eine platte laeuft is eh schei....
es gibt aber auch bestimmte "Windows Tricks" fuers Audio-Sequenzing. So "die letzten Hinterhebel", die man aktivieren kann, um den "letzten Tropfen Audio-Leistung aus dem Windows rauszuholen"....
solche hier z.b.

http://www.musicxp.net/tuning_tips.php
http://www.jakeludington.com/ask_jake/20050225_optimize_your_pc_for_audio_and_video.html
http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/OptimizeXP.html
 
AAAAAAAAA.......

gib mir lieber das Geld für das RAM

wenn die Festplatte einen kleinen Puffer hat (zufällig 2048k? ) dann bring eine zweite Festplatte 7200 umdrehungen, 8 mb Puffer mehr . Solange Ram nicht voll ausgelastet ist braucht man auch nicht mehr. Der Taskmanager lügt auch gerne, setze ein Diagnosetool ein, das Dir die Ramlast als ein Diagramm anzeigt, schmeiss Deine Kohle nicht weg. :D
 
alles haben wollen aber kein geld ausgeben UND noch ungeduldig sein...

So ist sie, die unverschämte Jugend von heute :D

meiner meinung nach wird dir das nicht den gewuenschten effekt bringen. aber bitte - lauf ungeahnt ins messer, mein sohn

Mein größtes Problem sind ja die Aussetzer beim Nachladen der Samples. Davon verwende ich jede Menge, und da sie im RAM gespeichert werden, dürfte das wohl der beste Weg sein, oder nicht? :)
 
Mein größtes Problem sind ja die Aussetzer beim Nachladen der Samples.

du sagst es ja schon selbst - "nachladen". die dinger werden von der platte geladen... eine 2. platte mit entsprechender performance und cache würde da denke ich mehr bringen als 512MB RAM einkaufen.

vor allem ist es klar, dass eine trennung von system und audio-daten sehr viel bringt. die systemplatte wird dauernd "geswapped", da hat windows seinen auslagerungsspeicher drauf und sonstige dienste laufen von der systemplatte - die is also so schonmal "beansprucht". also eine 2. platte fuer audio-daten is fuer jeden halbwegs "gescheit arbeitenden [g=79]homerecordler[/g]" sowieso pflicht. aber du scheinst hier mal wieder einer der "verrueckten" zu sein, die mit dem uebelsten setup und wildesten sample-banken hier arbeiten und dabei noch cd-taugliche musik produzieren..;) da sieht man mal wieder, mit was fuer unpraktischen methoden man hits machen kann;) n kollesch von mir, der auch schon n paar house-songs bei labels untergebracht hat, arbeitet noch mit nem Pentium 3....DER hat probleme! aber du?? da lach ich doch ;)

übrigens: den CPU kann man auch sehr gut übertakten, habe den selben und habe ihn locker von 1,8 auf 2,2 Ghz übertaktet.
 
Gut, überredet, 2.Platte und mehr Ram. Wer spendet? :D

Von Übertakten habe ich bisher immer die Finger gelassen, da bin ich zu schissrig ;)
 
Gut, überredet, 2.Platte und mehr Ram. Wer spendet?

sag mir mal dein genaues mainboard bidde und was fürn RAM bislang drin ist (genaue marke, taktrate, wieviele bänke besetzt sind) und was für ne festplatte du hast (auch möglichst genaue angaben zur platte machen bidde)
 
haja,
nimmste deine bisherige samsung mit 160 GIG in zukunft für audiodaten und so eine z.b. fürs system und programme:

http://www.kmshop.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=3394&Shop=0

wegen dem RAM is natürlich blöd, weil du ja schon 2 RAM module hast und wenn du da jetzt eines dazu kaufst, sollte es optimalerweise das selbe sein. klar kann man auch nen anderen RAM einstecken, aber das ist nicht der beste tip, den ich dir geben würde. optimal wären natürlich 2 GIG komplett neu kaufen, aber das kostet natürlich gleich mal 200 €. in deiner situation geht dann wohl nur (wenn du nicht mehr ausgeben willst) nochmal den gleichen RAM kaufen und dazu stecken - fertig. aber schau dir auch die performance tips an, die ich dir da als links geschickt hab, die bringen auch einiges. das übertakten der CPU hat bei mir übrigens 10-15% von der CPU Last gesenkt im Sequenzer.
 
Thx,
aber welche Performancetips? Ich seh nur den Link zur Festplatte...?

Und haste evtl. ne sichere, schnelle Anleitung zum übertakten? :D
 
Verdammt, hier wird man ja nur so von Tips beworfen. Hab ja die Hälfte der Beiträge total überlesen :D

Dann lass ich das erstmal mitm Ram und hol mir nur ne neue Platte. So, keine Einwände mehr, ich muss jetzt hier auch langsam mal was arbeiten, haha :D

Also vielen Dank nochmal :)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
G
Antworten
22
Aufrufe
8K
TheSarge
TheSarge
Z
Antworten
0
Aufrufe
2K
zeitlupe
Z

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben