PC mit DSP aufrüsten

  • Ersteller Insomnianer
  • Erstellt am
Insomnianer

Insomnianer

Registriert
07.01.05
Beiträge
571
Reaktionen
18
Punkte
671
Hola,

da mein rechner bei zu vielen effekten leider an seine grenzen stößt, würde ich gerne per pci eine [g=3]dsp[/g]-karte einbauen um die cpu zu entlasten...

ein bisschen detailierter:
ich verwende:
p4 - 2,4ghz (msi-neo2/intel)
1,5gb ram
sata raid (auf stripping)
focusrite saffire 10i/o (firewire soundinterface)
zu guter letzt: soundblaster live (gähn)

sw: samplitude 8pro, reason 3


so jetzt hätt ich gerne eine pci-[g=3]dsp[/g] karte die alle effekte rechnet, und die cpu nur einspringt, wenn der [g=3]dsp[/g] an der grenze ist..

soweit ich weiß, gibts [g=3]dsp[/g]-karten von creamware,... allerdings hab ich keine ahnung ob man diese teile so verwenden kann wie ich das will..


hat jemand erfahrung mit solchen dingern, oder einen besseren vorschlag (abgesehen von neuen pc kaufen)


danke & lg
 
Das was du vorhast wird so nicht gehen weil auf den [g=3]DSP[/g] Karte nur die Plugins drauf laufen die auch dafür gemacht sind.

Das wären Powercore, UAD, Creamware (gibs die Firma überhaupt noch) usw.


Wenn du mehr Power brauchst Investiere in einen Intel Core2Quad Q6600 mit 2GB RAM, dann haste 4x 2,4 GHZ Power das wird dir einiges mehr bringen !
 
die idee dahinter war eigentlich einen [g=3]dsp[/g] zu kaufen, den man weiter verwenden kann wenn der rechner aufgerüstet wird.. damit hast du mich leider ein wenig enttäuscht... ):
 
So wie du dir das vorstellst wird es nicht gehen !!

Wenn dann nur ne [g=3]DSP[/g]-karte kaufen willst, kannste nur die Internen Plugins benutzen die auf dieser Karte laufen.
Externe Plugins die du zuzeit benutzt werden von der karte nicht unterstützt.

Allerdings wirst du dann einige mehr Investrieren müssen !
Das weiß ich selbst zu gut, dann will man bessere Plugins haben für die [g=3]DSP[/g]-Karte wo man dann wieder extra Geld hinlegen muß.

UAD:
https://www.thomann.de/de/universal_audio_uad1_flexi_pak.htm

Powercore:
https://www.thomann.de/de/tc_powercore_pci_mkii.htm


Das Creamware zeug kriegste nur noch gebraucht, und einen wirklichen Support gibt es nicht mehr dafür.
 
Zu DJRyanFinley's erstem Kommentar:

Vorsicht. Nur mehr Kerne bringen nicht mehr Power. Die aktuellen [g=70]Sequencer[/g], z.B. auch das eben erst erschienene Sonar 7, unterstützen zwar "Multiprozessor"-Systeme, aber nicht zwingendermaßen MehrKERN-Systeme. Klar, heutzutage kommt kein Medienprogramm, sei es für Video, Audio oder 3D, mehr ohne DualCore-Support daher. Aber kaum eines (nennt mir ruhig eines) unterstützt auch wirklich 4 Kerne. Klar, 2 Prozessoren oder ein Prozessor mit 2 Kernen, das wird unterstützt aber mehr -in der Regel- nicht.

Wenn man viele Dinge gleichzeitig tun will, also Video schaun, surfen, runterladen, nebenbei Videos konvertieren, eine Szene raytracen usw, dann wird man schon von Quad-Systemen profitieren, man kann ja die einzelnen Prozesse auf 4 Prozessoren verteilen.
Aber wenn man nur einen Prozess hat der auf einmal viel Leistung braucht, aber nur 2 Prozessorkerne unterstützt, dann kann man dem die Kerne 3 und 4 zuordnen bis man blau im Gesicht wird, er wird sie nicht verwenden weil es nicht dafür geschaffen wurde.

Insofern wirst du mit einem veralteten* Samplitude 8 bei einem QuadCore mit 4x 2.4GHz weniger Leistung rausholen als bei einem DualCore mit 2x 3GHz, und zwar WESENTLICH weniger Leistung.
Wäre aber vielleicht auch mal ratsam das Samplitude mal zu aktualisieren, vielleicht gibt's ja einen QuadCore-[g=7]Patch[/g] (*hüstel*), oder gegen einen [g=70]Sequencer[/g] zu ersetzen der wirklich Mehrkern-Systeme unterstützt.

*=veraltet deswegen, weil zu Zeiten der 8er Version zwar Multiprozessorsysteme (mit 2 "echten" Prozessoren) möglich waren, aber Multicore-CPUs eben noch nicht an der Tagesordnung waren - wenn mich nicht alles täuscht.

So, das wollte ich mal gesagt haben. ;)
Ach ja - nur weil es HEUTE keine bzw kaum Anwendungen für [g=79]Homerecordler[/g] gibt, die wirklich 4 Kerne auslasten können heisst das nicht, dass sich das in den nächsten Jahren nicht ändern könnte...
 
ok, dann danke für die ernüchternde antwort,.. natürlich will ich nicht nur vorgegeben plugins verwenden,... somit muß dann wohl anscheinend echt ein besserer pc her...:(
 
caleb schrieb:
Zu DJRyanFinley's erstem Kommentar:

Vorsicht. Nur mehr Kerne bringen nicht mehr Power. Die aktuellen [g=70]Sequencer[/g], z.B. auch das eben erst erschienene Sonar 7, unterstützen zwar "Multiprozessor"-Systeme, aber nicht zwingendermaßen MehrKERN-Systeme. Klar, heutzutage kommt kein Medienprogramm, sei es für Video, Audio oder 3D, mehr ohne DualCore-Support daher. Aber kaum eines (nennt mir ruhig eines) unterstützt auch wirklich 4 Kerne. Klar, 2 Prozessoren oder ein Prozessor mit 2 Kernen, das wird unterstützt aber mehr -in der Regel- nicht.

Dann biste vielleicht nicht mehr auf den laufenden. :D ;)

z.B. vom Steinberg Support weiß ich das Cubase SX3 bis zu 4 Kerne unterstützt, es wird sogar empfohlen.

Bis vor einer Woche hatte ich noch nen Intel Core2Duo X6800 im betriebt.
Seit Dienstag fahre ich ein Core2Quad QX6850 mit deutlichen Leistungs zuwachs !

Projekt mit 21 Spuren, 12 [g=89]VSTi[/g] + Effekte braucht jetzt gerade mal 15-20% mit dem QuadCore.
untern DualCore hat das selbe Projekt locker um die 70% gefressen. :D
 
Mmh... also ganz so wird das nicht funktionieren, weil die Leistung der [g=3]DSP[/g] Karten nicht ausreicht um komplett alles darauf zu machen...
Letztlich vom Preis/Leistungsverhältnis wäre das auch sehr ungünstig. Z.B bei der UAD bräuchtest du volles Ballett, also 4 Karten... Dazu noch die Plugins... Übern Daumen wirst du schon über 3000€ kommen...

Für ein Bruchteil des Geldes bekommst du schon den allerfeinsten PC mit Quadcore - und dann sind deine Leistungsengpässe auch erledigt für ein Bruchteil des Geldes :)
 
Dass z.B. Cubase SX3 oder 4 Dual und Quad Core unterstützt, ist mir klar.

Wie sieht es denn mit den Betriebssystemen aus? Unterstützt Win XP Home Mehrkernprozessoren?

Ich stelle diese Frage, weil ich hier im Forum vor längerer Zeit mal eine gegenteilige Aussage gelesen habe und das gerne zuverlässig mal klären will; dürfte evtl. auch den Threadsteller interessieren.

Gruß Rainer
 
jawohl interessiert mich auch...
 
WinXP Home unterstützt keine mehr Kerne !
Zumindestens lese ich das öffters.
 
XP Home unterstützt nur einen physikalischen Prozessor aber mehrere Kerne.

http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/howtobuy/choosing2.mspx

2 Kerne funktionieren auf jedenfall, angezeigt werden in XP Home 32 Kerne als Slots... Jetzt direkt schwarz auf weiss die Anzahl der Cores bei XP Home die unterstürzt werden muss man mal suchen...

[Edit] Hab das mal geändert, solange man nicht schwarz auf weiss das bei Microsoft nachlesen kann.
 
Dass z.B. Cubase SX3 oder 4 Dual und Quad Core unterstützt, ist mir klar.

wie siehts da eigentlich mit sl3 aus
unterstützt das auch mehrkernprozessoren?

greets
 
@ DJRyanFinley
Vielleicht bin ich das. :)
Oder das neue Sonar... da steht dick im Handbuch (in etwa) dass man "in den Optionen Multiprozessorunterstützung aktivieren KANN, aber selbst wenn diese Option deaktiviert ist wird Sonar den 2ten Kern für (irgendwas) verwenden".
Aber gut, hier geht's ja weniger um Cubase und Sonar, sondern um Samplitude 8. Den Auszug ausm Handbuch in dem steht dass ein Programm von ~2005 mit 4 Kernen interagiert, den will ich sehn. Und ich nehm ihn nur eingescannt für voll! ;)

Übrigens - es könnte doch eine Möglichkeit geben um Effekte extern berechnen zu lassen. Nämlich mit einem zweiten PC über's Netzwerk, das wär doch auch ne Überlegung wert. "Da gibt's doch auch was von Steinberg?"


@jamincurl
SL3 unterstützt Mehrprozessor- und Mehrkern-Systeme, steht hier.
http://www.steinberg.de/932_0.html
 
Also Win XP Home unterstützt CPUs mit mehreren Kernen? Schön, dann habe ich mir den Dual-Athlon nicht vergeblich gekauft.
 
An Insomnianer :

Kläre vorher ab ob dein Samplitude 8 Dual und Quadcores unterstützt.
Am besten beim Support selbst.
 
Ein Freund von mir hat die "Pulsar II" von Creamware (mit 6 DSPs) und ist damit sehr glücklich als Ergänzung zu seinem P4 3,0. Viele Standardaufgaben (übliche Effekte oder Standard-Synths oder einen Sampler oder einen vollständigen Mixer etc.) kann er so rechenmäßig auf diese Karte abwälzen, sodaß der CPU wesentlich mehr Luft bleibt für andere Aufgaben ([g=77]VST[/g] Effekte und Instrumente). Unterm Strich sind so wesentlich aufwändigere Projekte möglich, und das auch bei zukünftigen schnelleren Rechnern (solange noch ein PCI-Slot dabei ist).

Zu den Creamware-Karten gibt es auch ein superbes Forum, bei dem mein Freund alle Probleme rasch lösen konnte. Insofern ist der quasi fehlende Support von Creamware leicht zu verschmerzen.

Allerdings ist so eine Pulsar II auch gebraucht nicht gerade billig, zudem braucht man dazu noch sinnvollerweise einen 8-Kanal AD/DA-I/O mit [g=131]ADAT[/g]-Anschlüssen (etwa ein Behringer ADA8000), was weitere Kosten bedeutet.
Auch sollte der Aufwand für die Einarbeitung nicht unterschätzt werden - für Anfänger ist so eine Karte definitiv absoluter Overkill!

Fazit:
Eine leistungsfähige [g=3]DSP[/g]-Karte wie die Pulsar II ist im Prinzip schon eine sehr schöne Sache, wenn man technisch versiert ist.
Problematisch ist allerdings wegen ständig wachsender CPU-Leistung das Preis-/Leistungsverhältnis: Ich selber würde eine Pulsar II darum nur kaufen, wenn es sie gebraucht zu einem Schnäppchenpreis gibt.

Gruß
Werner
 
werner_o schrieb:
Ein Freund von mir hat die "Pulsar II" von Creamware (mit 6 DSPs) und ist damit sehr glücklich als Ergänzung zu seinem P4 3,0. Viele Standardaufgaben (übliche Effekte oder Standard-Synths oder einen Sampler oder einen vollständigen Mixer etc.) kann er so rechenmäßig auf diese Karte abwälzen, sodaß der CPU wesentlich mehr Luft bleibt für andere Aufgaben ([g=77]VST[/g] Effekte und Instrumente). Unterm Strich sind so wesentlich aufwändigere Projekte möglich, und das auch bei zukünftigen schnelleren Rechnern (solange noch ein PCI-Slot dabei ist).

Zu den Creamware-Karten gibt es auch ein superbes Forum, bei dem mein Freund alle Probleme rasch lösen konnte. Insofern ist der quasi fehlende Support von Creamware leicht zu verschmerzen.

Allerdings ist so eine Pulsar II auch gebraucht nicht gerade billig, zudem braucht man dazu noch sinnvollerweise einen 8-Kanal AD/DA-I/O mit [g=131]ADAT[/g]-Anschlüssen (etwa ein Behringer ADA8000), was weitere Kosten bedeutet.
Auch sollte der Aufwand für die Einarbeitung nicht unterschätzt werden - für Anfänger ist so eine Karte definitiv absoluter Overkill!

Fazit:
Eine leistungsfähige [g=3]DSP[/g]-Karte wie die Pulsar II ist im Prinzip schon eine sehr schöne Sache, wenn man technisch versiert ist.
Problematisch ist allerdings wegen ständig wachsender CPU-Leistung das Preis-/Leistungsverhältnis: Ich selber würde eine Pulsar II darum nur kaufen, wenn es sie gebraucht zu einem Schnäppchenpreis gibt.

Gruß
Werner


Der Thread ersteller dachte halt man könnte auch die normalen [g=77]VST[/g] Plugins drauf auslagern!

Was ja leider nicht geht, weil die Karten alle ihre eigenen Plugins nur unterstützen.
 
richtig, ich will sämtliche effekte auslagern können,... wie schaut der vorschlag von "caleb" aus? ist es möglich die rechenleistung übers netzwerk auf mehrere rechner zu verteilen, bzw. zahlt sich das aus? wenn ja: auf wieviele rechner kann man das verteilen? (ich hab nämlich ein paar ältere ungenutzte pc's daheim rumliegen.. würde sich anbieten)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
3K
Audix
A
P
Antworten
22
Aufrufe
3K
rockfred
rockfred
Track
Antworten
21
Aufrufe
73K
xristalklang
X

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben