Neuer SSL Kompressor Clone

  • Ersteller glimpflicht
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nett, dass Du's mit nem ad hominem probierst, aber meine Ohren sind ausgezeichnet und das Monitoring hier ist sehr gut. A
Und die Unterschiede im Endprodukt hört man in vielerlei Hinsicht problemlos auf nem Ipod oder Laptop-Speakern.


wie hab ich das richtig verstanden?
du kannst nich nur einfach software von hardwareplugins einfach unterscheiden, du hörst das auch auf laptopboxen?
 
Man der quatscht doch bloß.

Die Argumente aller Parteien werden immer kräftiger und undurchsichtiger. Wie inne Kneipe.
[sub]

[edit]
Bloß ohne Bier[/sub]
 
synthpark schrieb:

sorry, aber Selbstbewußtsein ist zwar gut, aber irgendwo muss man seine eigenen Grenzen kennen. Ich kenne meine, aber kennst du auch deine? Adam A7 sind zumindest WEIT entfernt, um sich ein klanglich Urteil zu bilden, und damit hörst du doch ab, oder? Der Grundsound ist gut, vor allem auch Geschmackssache. Da hat nichts mit schlechtem Sound zu tun. Die Tiefe in den Mixen ist da. Das Spektrum ist sehr gut ausbalanziert und der Punch ist auch da. Die leichte Kante im Sound bei einigen Tracks ist stilbewußt eingesetzt (Bitcrusher etc.). Der Sound ist extrem klar und die "Wärme" fehlt auch nicht. ;)


A7 unter anderem. Allerdings nicht die A7, die Du im Laden kaufen kannst. Meine sind komplett modfiziert, der Unterschied zum Standard-Modell ist heftig. Im gut gedämmten Raum und über sehr gute Wandler ansteuert. Unterschiede die ich früher nur über Kopfhörer gehört hätte treten jetzt klar auf der Hauptabhöre zu Tage.
Wobei man diese Unterschiede über die wir hier reden größtenteils wie gesagt auch auf weniger hochgezüchteten Abhören hört. Vielleicht sind sie Dir einfach nur nicht wichtig. Mit dem Begriff "Wärne" konnte ich zum Beispiel noch nie was anfangen. Ich will vor allem knackige Attacks, und da liegen dann auch mit die größten Unterschiede.
 
Black_Bender schrieb:
wie hab ich das richtig verstanden?
du kannst nich nur einfach software von hardwareplugins einfach unterscheiden, du hörst das auch auf laptopboxen?

Im Endprodukt, sebstverständlich. Der ganze Mix über ein gutes Pult, viel schönem Outboard, gute Wandler vs. komplett im Rechner, da ist der Unterschied kaum überhörbar, egal auf welcher Abhöre.

Und kommt mir jetzt nicht mit diesem Digidesign-"Vergleich", was da rauskommen sollte war ja schon vorher klar. :)
 
livingsounds schrieb:
Black_Bender schrieb:
wie hab ich das richtig verstanden?
du kannst nich nur einfach software von hardwareplugins einfach unterscheiden, du hörst das auch auf laptopboxen?

Im Endprodukt, sebstverständlich. Der ganze Mix über ein gutes Pult, viel schönem Outboard, gute Wandler vs. komplett im Rechner, da ist der Unterschied kaum überhörbar, egal auf welcher Abhöre.

Und kommt mir jetzt nicht mit diesem Digidesign-"Vergleich", was da rauskommen sollte war ja schon vorher klar. :)


oh man ich weiß echt nich ob ich jetzt lachen oder heulen soll :roll:

auf der einen seite will ich hier keinen blöde anmachen oder kränken aber auf der anderen seite will ich auch nich das sowas unkommentiert in einem fachforum stehenbleibt
 
Black_Bender schrieb:


oh man ich weiß echt nich ob ich jetzt lachen oder heulen soll :roll:

auf der einen seite will ich hier keinen blöde anmachenund kränken aber auf der anderen seite will ich auch nich das sowas unkommentiert in einem fachforum stehenbleibt

Die Frage ist, wieso Du selbstverständlich annimmst, dass es keinen Unterschied macht. Ist ja vielleicht nicht ganz zufällig so, dass all die Plugin-Hersteller um Teufel komm raus versuchen, wie Hardware zu klingen...
 
ich glaube das was du da hörst ist schlichtweg nur ein schlechter und ein guter mix.

völlig egal ob mit oder ohne hardware gemacht.

zu behaupten heute nur mit echter hardware einen wirklich guten klang hinzubekommen ist einfach falsch und realitätsfern ohne ende. bitte liebe mitleser glaubt sowas um gottes willen nicht.
 
Black_Bender schrieb:
ich glaube das was du da hörst ist schlichtweg nur ein schlechter und ein guter mix.

völlig egal ob mit oder ohne hardware gemacht.

zu behaupten heute nur mit echter hardware einen wirklich guten klang hinzubekommen ist einfach falsch und realitätsfern ohne ende. bitte liebe mitleser glaubt sowas um gottes willen nicht.

Mir reicht's schon was ich mit den unterschiedlichen Tools anfangen kann. Und ich habe die meiste Zeit nur mit Software gearbeitet. Leider, sonst wäre ich schneller weiter gekommen.
 
livingsounds schrieb:
serban shenea, phil tan, dave pensado, tony maserati...das sind so ein paar bekannte namen. schau einfach auf discogs.com was sie in den letzten jahren gemischt haben. es gibt natürlich noch viele andere & im electronic-bereich ist die quote nochmal einiges höher (viele producer der schweden mafia, deadmous5, etc.).

Werd doch mal konkret! ;-)
konkreter geht es nicht. serban mischt seit 6-7 jahren komplett ITB. wenn du bei discogs schaust, ist da quasi alles in der zeit von ihm ITB gemischt. usher, katy perry, pink, kelly clarkson, black eyed peas, etc. siehe auch wikipedia.

Die meisten von diesen Engineers benutzen immer noch massenhaft Outboard. Und die Swedish-Mafia-Produktionen sind vielleicht zuhause im Laptop produziert, aber abgemischt werden sie ganz woanders und mit viel Hardware-Einsatz.
woher hast du die information? belege?
ich kenne auch keine platte wo credits für den mix bzw. das studio gegeben wurden, du etwa? deren mixe klingen für mich auch nicht nach OTB.

livingsounds schrieb:
A7 unter anderem. Allerdings nicht die A7, die Du im Laden kaufen kannst. Meine sind komplett modfiziert, der Unterschied zum Standard-Modell ist heftig.

modifizierte A7? was ist denn da genau modifiziert, dass der unterschied so ("hochgezüchtet") heftig ist? :popcorn:
 
Mir reicht's schon was ich mit den unterschiedlichen Tools anfangen kann. Und ich habe die meiste Zeit nur mit Software gearbeitet. Leider, sonst wäre ich schneller weiter gekommen.


du kannst nicht mit software.
is doch ok. wer mit nem riesenpult aufgewachsen is und PC höchstens als midi-sequenzer genutzt hat für die hardware der hats schwer sich mit maus und virtuellen reglern anzufreunden.

aber es ist falsch falsch und nochmal falsch das ein guter hardwaremix immer besser klingt wie ein guter sofwaremix.

es ist unsinn un d ein mythos.
audio-voodoo

ein mix is gut wenn er gut is und schlecht wenn er schlecht ist. egal ob hard oder software verwendet wurde oder beides.

is das so schwer zu verstehen?

man hört da keinen unterschied weil der auch garnicht wirklich zu vergleichen ist.
was du da hörst sind einfach nur 2 unterschiedliche mixe zweier unterschiedlicher musikstücke von unterschiedlichen musikern, produzenten und engieers gemacht.

das klingt dann auch nunmal anders.
aber da klingt nix analoger oder digitaler.

oder gehörst du zu denen die einem weiß machen wollen sie könnens hören wenn ein reißsack in china umfällt und hören auch die anzahl der reißkörner die noch im sack sind?
die ganz kranken hörn auch das gewicht jedes reißkorns.

hardware is schön. macht spaß. kann man anfassen und hat wenn alt auch eine geschichte.
das is schon was tolles.
andere sammeln halt oldtimer.

rein funktionell in der produktion hat hardware aber nur nachteile.
nur eine instanz, kein total recall, pflege, wartung, anschaffungskosten

mag sein dass nich jede software wie das hardwaremodell klingt.

aber der unterschied is dann auch nicht unterschiedlicher wie hardwarecompressor von firma x zu firma y.
es klingt anders logisch sind ja auch zwei verschiedene geräte.
genauso anders klingt softwarecompressor a zu harbwarekompressor b... anders aber nicht digital!

genauso wie ein hardwarecompressor scheiße klingen kann auf der falschen spur kann das auch ein softwarecompressor.

das hat auch nicht zu tun mit digital oder analog.

aber ich red mir wieder nen wolf.

trinkt ihr mal euer weihwasser mir reicht das aus der leitung.
 
A7 unter anderem. Allerdings nicht die A7, die Du im Laden kaufen kannst. Meine sind komplett modfiziert, der Unterschied zum Standard-Modell ist heftig.

ich bin morgen bei der SAE alumni-messe in berlin wo unter anderem adam am start is.

da frag ich mal nach was da ihrer meinung nach noch modifizierbar is und somit so "heftig" zu verbessern is was die in ihren laboren nicht selber hinbekommen.
 
karumba schrieb:

konrekter geht es nicht. serban mischt seit 6-7 jahren komplett ITB. wenn du bei discogs schaust, ist da quasi alles in der zeit von ihm ITB gemischt. usher, katy perry, pink, kelly clarkson, black eyed peas, etc. siehe auch wikipedia.

Eben.Klingt nach Plastik.Hier wird das sehr gut illustriert:

http://homerecordingbootcamp.com/lessons/avril/

Und imeistens war da natürlich immer noch einges an Hardware dabei. Und wenn auch nur beim Tracking, in der Vorproduktion und beim Mastering.

karumba schrieb:
woher hast du die information? belege?
ich kenne auch keine platte wo credits für den mix bzw. das studio gegeben wurden, du etwa? deren mixe klingen für mich auch nicht nach OTB.

Nach und nach zusammengelesen. Gearslutz ist ne gute Quelle, da wird das ständig debattiert.

Und ich kann auch ITB arbeiten, aber die Ergebnisse sind eben andere. Hier ist ein uralter Remix von mir (2003/04 oder so), den ich gerade auf dem Server gefunden habe, wo alles im Rechner gemacht wurde bis auf zwei Lexicon Hallgeräte, digital angeschlossen. Die allein haben die ganze Tiefe erzeugt. Meine damalige Abhöre bestand übrigens noch aus Hifi-Boxen in einem ungedämmten Raum. Klar kann man für diese Art Musik ohne Hardware schon recht weit kommen, wenn man bereits gute Samples hat und alles glücklich zusammenpasst. Aber wehe man muss grobe Anpassungen machen. Oder will Höhen die richtig brizzeln, Drums die ohne Kompromisse "Smack" machen oder Bässe die von ganz unten punchen..


Remix
 
Black_Bender schrieb:
ich bin morgen bei der SAE alumni-messe in berlin wo unter anderem adam am start is.

da frag ich mal nach was da ihrer meinung nach noch modifizierbar is und somit so gewaltig zu verbessern is was die in ihren laboren nicht selber hinbekommen.

Ja, frag sie mal warum sie die schrottigsten Opamps verwenden, und billige China-Polyester-Kondensatoren im Signalpfad, und Bassreflex statt größerer Tieftöner und mehr Verstärkungspower. Ist natürlich schlicht und einfach eine Geldfrage. Und das Unwissen der Käufer. DIe hängen Wandler davor wo dieselben Opamps drinstecken und wissen überhaupt nicht, was ihnen entgeht, leider.
Und vielleicht auch blinder Glaube an bestimmte Meßmethoden. Einen Sinussweep durchzuschicken ist einfacher als aufwendige Blind-Hörtests. Und die BWL-Abteilung macht dann wie gesagt ohnehin wieder einen Strich durch die Rechnung. Die A7 sind frequenzmäßig bemerkenswert linear, und die Impulswiedergabe und Verzerrungen kann man durch die Mods stark verbessern.



Übrigens, um das noch abzuschließen, ich habe nicht mit nem Pult angefangen. Das war so ziemlich das letzte was ich mir angeschafft habe, nachdem ich viele Jahre im Rechner gearbeitet habe und dann nach und nach auf Outboard umgestiegen bin. Es klang vorher einfach nie so wie ich das wollte.
 
wow du willst beweisen wie schlecht software klingt indem du deinen schlechten mix von vor 6jahren auskramst der noch mit hifiboxen und toilettenakustik gemixt wurde...

bin ich da alleine mit der meinung dass das ganz schön grotesk is?


also wenn battle dann harwaremix von livingssounds VS. softwaremix von karumba.

und damits noch zum thema passt bitte ssl sachen verwenden...
 
Black_Bender schrieb:
wow du willst beweisen wie schlecht software klingt indem du deinen schlechten mix von vor 6jahren auskramst der noch mit hifiboxen und toilettenakustik gemixt wurde...


Ich will und muss hier gar nix beweisen. Ich find's nur immer wieder ärgerlich was einerseits vor allem Anfängern sowohl von der interessierten Industrie als auch den Plugins-Aposteln suggeriert wird, und andererseits dass ich es in der Tat ausbaden muss, weil ich mir zB die neue Massive Attack wegen des belanglosen Sounds nicht anhören kann. Häufig ist es auch so, dass die Labels die Mischer zwingen, im Rechner zu bleiben weil sie Reproduzierbarkeit wollen und es weniger kosten soll. Dann brauch man sich über sinkende Verkaufszahlen und allgemein abnehmende Wertschätzung für Musik auch nicht zu weundern.

Black_Bender schrieb:
also wenn battle dann harwaremix von livingssounds VS. softwaremix von karumba.

Hatten wir doch alles schon.
 
@livingsounds

Bitte, hör auf jetzt! Du weißt gar nicht, wie Du Dich hier gerade zur Schau stellst.
Black_Bender versucht es immer wieder auf sehr geduldige und verständliche Weise Dich vor weiteren lächerlichen Äußerungen zu bewahren. Du kommst jedes Mal mit skurrileren Kontern zurück.
Atme tief durch, und überlege, ob Deine Meinung hier wirklich um jeden Preis und für jeden lesbar geschrieben stehen muss.


ein mix is gut wenn er gut is und schlecht wenn er schlecht ist. egal ob hard oder software verwendet wurde oder beides.
man hört da keinen unterschied weil der auch garnicht wirklich zu vergleichen ist.
was du da hörst sind einfach nur 2 unterschiedliche mixe zweier unterschiedlicher musikstücke von unterschiedlichen musikern, produzenten und engieers gemacht.
...Was kann man dem denn noch stundenlang entgegensetzen?
 
weißt du warum du mich wütend machst.

du vertreibst deine totalitären nicht untermauerbaren hardwarevoodooideologien als fakten.

und sowas kann ich hier in diesem forum nich dulden.


ich behaupte ja schließlich auch nicht das softwaremixe immer besser als hardware klingen sondern weiß einfach das beide welten funktionieren und zum ziel führen können wenn man entsprechende erfahrungen und talent hat.
 
beruhigt euch mal :D

Analogklingt ein wenig anders. Neulich hab ich 5 ABBA Platten digitalisiert.Die klingen schoen weich und warm :) Jawohl! es ist so. Und das hoert auch jede Oma. Laesst sich digital schwer oder gar nicht reproduzieren.

Ist aber egal, weil letzlich zaehlen die Faehigkeiten und die Akustik fuer HRler 100 mal mehr. Hardware macht nur Sinn, wenn alles andere stimmt. Und ja es gab den kleinen Mixkontest Karumba - Livingsounds. Beide Mixe hatten ihre Staerken aber auch Schwaechen, so perfektionistisch wie die Ansprueche hier sind, klangen beide nicht, sorry.
 
So ein battle ist leider nicht darstellbar...

Aber bis jetzt werden im Thread eindeutig die tools höher gewertet als die skills.

Nun ist es aber so, dass ich aus ein und dem selben Studio auf identischer Hardware verschiedene Mixe hören konnte.
Von gruselig bis zu sehr gut.

Hardware als Hauptverantwortlichen für den "besseren" Sound ausmachen zu wollen, halte ich für eine überzogene Behauptung.

Hardware hat seinen Reiz und seinen Preis.

Wer kann, der kann.
Wer nicht, kann auch...
 
Mir reicht's schon was ich mit den unterschiedlichen Tools anfangen kann. Und ich habe die meiste Zeit nur mit Software gearbeitet. Leider, sonst wäre ich schneller weiter gekommen.

Also das ist echt der beste Satz von allen. LOL

Man wär niemals weitergekommen, wenn man mit Hardware angefangen hätte zu arbeiten.

Und weißt du auch wieso? - ja, ich bezweifle das du am Anfang parametrische Equalizer als Hardware und Kompressoren, Limiter, Delay-Effekte, Raumeffekte etc. hattest. Denn nur mit diesen Tools würde man
schneller weiter gekommen.

Ohne Software wurde es das Forum hier wahrscheinlich garnicht geben, oder verdammt wenig Member haben.

MfG Roody
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
C
Antworten
1
Aufrufe
328
mikroguenni
M
C
Antworten
26
Aufrufe
1K
Seratos
Seratos

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben