Multicore Auslastung Sonar 8.5

[Atze61]

Also ich hab nen AMD mit 4 Kernen und das Problem nicht.
Hab 8.5 Producer (64bit) auf Win7 (64bit).
Die CPU Auslastung ist zwar nicht auf allen gleich, aber es variiert doch sehr. Mal ist der erste mal der zweite mal der dritte usw. mehr ausgelastet. Aber in der Regel sind alle 4 Kerne gut beschäftigt, außer ich mach nix, dann nur der erste. Aber eigentlich ist mir das völlig Wurscht, solange ich problemlos arbeiten kann.

 

[doktorbeil]

Hallo nochmals,

Seitens Steinberg gab es schon zu Cubase SX3 Zeiten die Empfehlung bei Multicore Prozessoren das (dann eher kontraproduktive=) HT abzudrehen.

Hätte gedacht, dass Sonar da ein bisschen aufgearbeitet hat, denn die von Dir beschriebenen Probleme sind schon ziemlich lang bekannt.

http://www.dawbench.com/dawbenchdsp-x-scaling.htm

lg
Andi

PS: oops der Link wurde schon genannt ...

Danke zunächst für die Links.

@Efluon

Das Profil ist aber leider nicht hilfreich denn es passiert dort genau das, was ich auch vorher selbst händisch eingestellt hatte. Man denkt zunächst erst wieder es sieht besser aus aber bei genauerer Betrachtung merkt man, dass die Gesamtauslastung des Prozis wieder ansteigt. Dann haben die Entwickler des Profils sogar noch den Turbo ausgeschaltet was dann natürlich noch den Rest gibt.

Also ich denke das Hauptproblem ist nach wie vor dass ich SMT nicht im BIOS deaktivieren kann und Sonar mit SMT nicht richtig klar kommt. Da kann ich einfach nix machen. Am besten läuft mein System daher mit dem Energieprofil "ausgeglichen".

Dort wird SMT erst recht spät aktiviert was zwar im Taskmanager zunächst erst verwirrend aussieht weil dann noch Kerne im Schlafmodus bleiben die sonst schon mitlaufen könnten aber im Fall von Sonar ist das sogar besser so denn mit SMT gehts dann bekanntlich noch schlechter.

Auch das manuelle Zuweisen von Kernen über den Taskmanager bringt nix. Keine Ahnung. Ist halt so. Naja - ich gehe ja nun nicht am Stock deswegen aber die Sache mit SMT scheint zumindest bei den recht niedrig getakteten Intel Cores nicht so wahnsinnig gut zu laufen. Ein Kollege von mir hat einen i 870 in seinem Desktop. Der bügelt locker über alles drüber. Allerdings hat der auch fast 3GHz. (Also der Prozessor - nicht der Kollege)

Aber was solls. Mich hat es jedenfalls gelehrt, dass ich bei meinem nächsten Notebookkauf in 20 Jahren unbedingt erstmal die Optionen im BIOS checken werde. Falls es da noch ein BIOS gibt.

Viele Grüße
doktorbeil

 

[anthe]

Manuell zuweisen/einschränken würd ich da def. gar nichts, das kann nur schlechter sein. Jeder akt,. Sequenzer versucht eigenständig seine zahllosen Threads auf die zur Verfügung stehenden Prozessoren sinnvoll zu verteilen ( u das nicht Windows zu überlassen ). Wenn diese Zuteilung bei best. Prozessoren zu solchen "Auslastungsspikes" führt, denke ich, dass das mit best. Features des benutzten Prozessors zu tun hat. Es kann also nur etwas Sinnvolles ( was wie ein/abschalten ) von Cakewalk selbst kommen...

lg
Andi

 

[doktorbeil]

Manuell zuweisen/einschränken würd ich da def. gar nichts, das kann nur schlechter sein. Jeder akt,. Sequenzer versucht eigenständig seine zahllosen Threads auf die zur Verfügung stehenden Prozessoren sinnvoll zu verteilen ( u das nicht Windows zu überlassen ). Wenn diese Zuteilung bei best. Prozessoren zu solchen "Auslastungsspikes" führt, denke ich, dass das mit best. Features des benutzten Prozessors zu tun hat. Es kann also nur etwas Sinnvolles ( was wie ein/abschalten ) von Cakewalk selbst kommen...

lg
Andi

Nee nee Andy. Die Zuweisung übernimmt immer Windows und nicht der Sequenzer. Das ist eine Ebene darüber (oder darunter - wie mans nimmt). Das manuelle Zuweisen macht Sinn wenn man genau das Windows - hin - und - her - Geschiebe verhindern will.

Ist bei meinem Wavelab gut zu sehen. Nur für 1 Kern optimiert wird aber durch Windows auch auf 4 Kerne verteilt.

Oder noch ein Beispiel:

Sonar zeigt ständig 8 Kerne an die ausgelastet sind obwohl einige Cores im Schlafzustand sind. Es hat also nix zu sagen was der Sequenzer anzeigt sondern was das OS damit macht.

 

[anthe]

Naja ...

Ok, als EntwicklungsDinosaurier bin ich da jetzt sicher nicht am allerletzten Stand u nat. gibt s -seufz- da wieder Neuigkeiten seit Win7.

Grundsätzlich unterstützt Windows seit Ewigkeiten SMP (-> Deine Beispíele ) u teilt Prozesse/Threads brav auf. Nichtsdestotrotz kann ein Prozess sich ( bzw seine Threads) ( wie auch Du ihn per taskman o andere tools ) auf best. Prozessoren/-Gruppen einschränken bzw einen "idealen" Prozessor angeben, wenn er dies für nötig/gut hält ( die von Dir angesprochenen "Optimierungen" ).

Wenn s Dich -whyever- näher interessiert kannst Du ja auf der seit längerem öffentlich zugänglichen msdn stöbern.

lg
Andi