mp3s aufwerten

D

DaveM

Gesperrter User
Registriert
14.09.04
Beiträge
440
Reaktionen
0
Punkte
532
Hallo Freunde,


seit langem habe ich mal wieder den Drang, in diesem altbewährten Forum zu posten, weil ich eine interessante Frage habe und diesbezüglich Wissen und Tipps brauche.

Im Internet gibt es zahlreiche Instrumental-Songs zum Runterladen. Die meisten sind natürlich, für einen schnellen Download, in mp3. Manche haben eine nahezu unbrauchbare Qualität von 56 kBit/s. Neulich lud ich einen Song mit 96 kBit/s. Wenn mich mein bisher angesammeltes Wissen nicht irreführt, liegt der qualitativ annehmbare Standard bei 128 kBit/s. Richtig?


Am allerbesten wäre natürlich, wenn man alle Songs in .WAV hätte, was jedoch selten der Fall ist, durch die Größe der Dateien (lange Downloadzeit). Einige jedoch fand ich sogar.


Manche mp3s haben sogar über 300 kBit/s. Was die Qualität natürlich auch wieder steigen lässt.


Meine konkrete Frage ist eigentlich: Ich habe vor über eine gute DJ- PA- Anlage einige Instrumental-Stücke laufen zu lassen. Ich könnte mir bei den meisten mp3s vorstellen, dass sie ganz gut klingen werden.

Aber dennoch lässt mich als Audio-Freak der Gedanke nicht los, dass da noch mehr gehen könnte. Kann man mp3s irgendwie aufwerten? Bringt es was, sie in WAV umzuwandeln? Wahrscheinlich nicht, da der Soundverlust durch die mp3-Komprimierung ja längst vonstatten ging und ins WAV-Format lediglich erneut eingeschlossen wird.

Bei allen Songs habe ich bisher instinktiv diese Prozedur angewandt:

Sie in einen Sequenzer geladen, normalisiert, um alle auf das gleiche "Niveau" zu bringen. Und sie anschließend in WAV-Format gebrannt.

Was könnte man besser machen? Gibt es da noch Wissen, was mir fehlt?

Ich will, dass das Beste aus diesen mp3s für eine Live-Vorführung, herausholen.
 
Bringt es was, sie in WAV umzuwandeln?

Wahrscheinlich nicht, da der Soundverlust durch die mp3-Komprimierung ja längst vonstatten ging und ins WAV-Format lediglich erneut eingeschlossen wird.

;-)

Sie in einen Sequenzer geladen, normalisiert, um alle auf das gleiche "Niveau" zu bringen. Und sie anschließend in WAV-Format gebrannt.

besser wäre, einfach nach gehör die lautstärken anzupassen. evtl (soweit noch möglich, je nach ausgangsmaterial) noch ein wenig mit einem EQ oder kompressor zu arbeiten.
 
Ich will, dass das Beste aus diesen mp3s für eine Live-Vorführung, herausholen.
Dann rate ich Dir, sie zu löschen...

Spaß beiseite:
Viel geht da sicherlich nicht, die Informationen, die der Datenreduktion zum Opfter gefallen sind, sind unwiederbringlich flöten, da hilft kein Konvertieren. Deshalb würde ich an Deiner Stelle versuchen, an besseres Material zu kommen. Woher hast Du denn die Songs? Vielleicht besteht ja die Möglichkeit, den betreffenden zu kontaktieren und eine bessere Aufnahme zu bekommen.

Ich persönlich halte 128 kBit/s auch noch für grenzwertig.

Gruß Stephan
 
Eigentlich klingen manche davon wirklich noch brauchbar, und genau diese nehme ich ja auch nur. Die "Normalisierungs-Funktion" in meinem Sequenzer hat mich bisher nie enttäuscht.

Die Datei wird damit in der Lautstärke ja so angehoben, dass sie so laut wird, sodass der lauteste Ton des Stückes gerade mal kurz vorm Übersteuern ist.
Somit hat man das höchste an Volume herausgeholt. Damit ähneln sich alle Dateien vom Lautstärkeniveau. Was sehr praktisch ist, bei der Vorführung. :D
 
sodass der lauteste Ton des Stückes gerade mal kurz vorm Übersteuern ist.
Somit hat man das höchste an Volume herausgeholt. Damit ähneln sich alle Dateien vom Lautstärkeniveau.

ein irrglaube, ... äh ... 2 :)
aber solange es bis jetzt zufällig immer funktioniert hat... :-D
 
DaveM schrieb:
Die "Normalisierungs-Funktion" in meinem Sequenzer hat mich bisher nie enttäuscht.

Mit dir moechte ich aber auch nicht tauschen!
 
Was soll das denn? Ich weiß eigentlich sehr gut wovon ich spreche.

@kickback, warum Irrglaube? Ich höre das, und es ist der Fall. Es kann natürlich sein, dass Du nicht weißt, was "[g=34]Normalisieren[/g]" in der Musikproduktion bedeutet.
 
du hast doch wirklich keine ahnung daveM

[g=34]normalisieren[/g] bringt dir nix als nachteile
aber normalisier deine songs einfach weiter, meine zustimmung hast du
 
irgentwie nicht...
 
Also mein Ohr betrügt mich sicherlich nicht. Es gibt massig Songs, die so schlecht komprimiert wurden oder sowas von leise sind, dass es weitaus intelligenter ist, diese Songs direkt alle auf einen Lautstärkestand zu bringen, anstatt dies dann später per Volume-Regler beim Abspielen jedes Mal manuell nachregeln zu müssen.

Falls Du als Argument auch ein Anheben des Grund-Rauschens anführen willst, das entsteht doch wohl ebenfalls, wenn man das Lied selbst bei der Widergabe lauter macht.

Ich sehe keine Nachteile. Und vorallem höre ich sie nicht. Im Gegenteil.
 
Falls Du als Argument auch ein Anheben des Grund-Rauschens anführen willst, das entsteht doch wohl ebenfalls, wenn man das Lied selbst bei der Widergabe lauter macht.

ob du nun normalisierst oder beim abspielen den fader hochziehst.... kommt etwa aufs gleiche draufan. aber klanglich besser wird das stück dadurch nicht, nur lauter.
 
Aber anstatt hier mit beleidigungen um sich zu werfen, vielleicht auch eine konstruktive, sinnvolle, Kritik, mit der man was anfangen kann? Dafür sucht man doch so ein Forum auf.
Was ist nur auf einmal mit diesem Forum los?


Zurück zum Thema:

So eben las ich, dass es zwei verschiedene Normalisierungs-Methoden gibt.
Die eine, das eher "grobe" [g=34]Normalisieren[/g], welches den lautesten Ton eines Stückes als maximal erlaubte Höchst-Lautstärke verwendet und anhand dieser Information dien Rest der Audio-Datei dementsprechend angleicht.

Und die RMS-Normalisierung, welche wohl etwas feinfühliger sein soll, und für das menschliche Ohr angenehmere Resultate erzielt. Welche Software gibt es für die RMS-Normalisierung?
 
Wobei ich aber soeben erkannt habe, dass der "klassische" Normalisierungsweg für meine Problematik weitaus sinnvoller ist, als der Weg der RMS-Normalisierung.

Denn diese kann die gewünschte [g=4]Dynamik[/g] eines Stückes verfremden, da sie leise Passagen deutlich mehr anhebt, als es eigentlich vielleicht gewünscht ist.
 
@kickback, warum Irrglaube? Ich höre das, und es ist der Fall. Es kann natürlich sein, dass Du nicht weißt, was "[g=34]Normalisieren[/g]" in der Musikproduktion bedeutet.

kann natürlich sein, ist aber nicht so.
du passt ja dann nur die peaks aneinander an.
 
Kleiner Hinweis: Du solltest unterscheiden zwischen Lautstärke und Lautheit. Sobald dir der Unterschied klar ist, wirst du auch merken, wieso eine Normalisierung auf das maximale Niveau lange nicht für alle Stücke eine subjektiv ähnlich empfundene Lautstärke ergibt.

Und bitte, wenn du offensichtlich nicht allzu viel von der Thematik verstehst, wieso tust du dann so, als würdest dus?

Gruss
Mad
 
DaveM schrieb:
Wobei ich aber soeben erkannt habe, dass der "klassische" Normalisierungsweg für meine Problematik weitaus sinnvoller ist, als der Weg der RMS-Normalisierung.
Denn diese kann die gewünschte [g=4]Dynamik[/g] eines Stückes verfremden, da sie leise Passagen deutlich mehr anhebt, als es eigentlich vielleicht gewünscht ist.

Na jetzt hast du dich aber endgueltig disqualifiziert.
Lern erst mal die Grundlagen!
 
Disqualifiziert? :-D Ich habe immer viel von diesem Forum gehalten. Aber ich wette, die, die hier so großkotzig halbe Eier legen, und nicht einmal fundiert etwas zum Verständnis der Thematik beitragen, die wissen wahrscheinlich am aller wenigsten. Das was ich davon verstehe, ist ziemlich praxisorientiert, und die Ergebnisse lassen sich hören.

Was ist denn der Unterschied zwischen "Lautheit" und Lautstärke? Einfach mal erklären und nicht den in Wahrheit unzulänglichen "Fachmann" mimen. Man fragt hier nach etwas und bekommt nur noch besserwisserisches Halbwissen geboten.
 
Zufälligerweise las ich vorhin wirklich weiterbringende Informationen, die mir zur Gänze hin einleuchten. Hier habe ich vergeblich darauf gehofft.

http://www.wer-weiss-was.de/theme12/article1439228.html

Was dort von" m a f e u " geschrieben wurde, ist mehr als deutlich, hilfreich und wahr. Und somit habe ich mich mit Sicherheit nicht disqualitfiziert. Im Gegenteil.
 
DaveM schrieb:
Welche Software gibt es für die RMS-Normalisierung?

Es gibt keine "RMS Normalisierung"!
Da Normalisierung ein Vorgang ist der das File auf einen bestimmten Pegel anhebt (oder absenkt) ist nur mit [g=357]Peak[/g] Pegel gewaehrleistet das du das File nicht ueber 0dbfs rechnest.
Bei RMS Pegel hast du doch keine Ahnung was fuer einen Crestfaktor dein File hat um zu erkennen wann schluss ist mit lustig!

Ausserdem, selbst wenn, [g=34]Normalisieren[/g] ist ein linearer Vorgang deshalb duerfen die leisen Stellen nicht lauter werden als die Lauten!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
Antworten
488
Aufrufe
31K
muffy
muffy
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
Glutamatjunkie
Antworten
114
Aufrufe
12K
Schludi
Schludi

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben