Monitore 2.1 vs 2.0

  • Ersteller clubbie
  • Erstellt am
clubbie

clubbie

Registriert
25.11.05
Beiträge
788
Reaktionen
0
Punkte
826
Was haltet Ihr für besser?
Ein 2.1 System (2 kleine Monitore + 1 [g=118]Bass[/g]) oder lieber 2.0 (2 große Monitore)?

Um direkt zu meinem Problem zu kommen...
habe 2 Tapco S5 und bin mit denen eigentlich auch sehr zufrieden, nur habe ich probleme beim abmischen von Bässen und die kleinen S5er gehen nun nicht wirklich so in die tiefe.

Nun ist die Frage: Nen Subwoofer (Tapco SW-10) dazukaufen oder lieber 2 größere Monitore(Tapco S8)

Hätte nämlich die möglichkeit meine beiden S5er für fast Neupreis an einen Kollegen abzugeben. Somit würden mich die beiden S8er bissl günstiger kommen als der SW-10.

Wie groß ist die Gefahr, den Subwoofer zu laut oder zu leise einzustellen?
Was wären die Vor-/Nachteile eines 2.1 Systems?


Der vollständigkeithalber noch der link zu den 3 Produkten:
http://www.tapcoworld.com/de/products/speakers/index.html
 
---schieb---


arbeitet hier keiner mit einem extra Subwoofer???
 
Hallo,

na dann will ich mal meinen Senf dazu geben, wenn hier keiner was sagen will :)

Ich arbeite mit nem Subwoofer und komm damit sehr gut klar. Besonders genieße ich die Möglichkeit, den auch mal muten zu können und nur mit den kleinen Speakern zu mischen. Ich kenne zwar nicht Deine Boxen aber vorsicht: bei Boxen anderer Hersteller habe ich durchaus die Erfahrung gemacht, das das nächstgrößere Modell nicht gleich klingt und nur mehr Bässe hat sondern eine ganz neue eigene Klangcharakteristik. Wenn Du also mit Deinen alten gut klar kommst und die auch gut kennst, würde ich wahrscheinlich eher nen Sub dazukaufen.

Die "richtige" Subwoofereinstellung zu finden, ist nicht leicht. Ich habe viele tolle Produktionen über mein System als Referenz gehört und auch da gibt es CDs, die von Weltklasse-Leuten gemixt bzw. gemastered wurden und den Sub völlig unterschiedlich fordern. Mittlerweile habe ich einen Kompromiss" gefunden, mit dem ich gut zurechtkomm e.

Ich will aber nicht verschweigen, dass ich Kollegen hab, die Subwoofer zum Mixen aber so richtig scheiße finden - aus Prinzip ;-)

Wie immer: Am Besten beide Systeme probehören und dann die eigenen Ohren entscheiden lassen...

Liebe Grüße, Rolle04
 
Teste doch mal am besten ein echtes 2.1 System (bei dem der Basslautsprecher nicht ein zusätzliches Ad-On ist, sondern ein integrierter Bestandteil des Systems. Also der ausgelagerte 3. (bzw. 4.) Weg.

So ein System gibt Dir dann echtes(!) Fullrange (20-20k) und nicht nur zusätzliche Bassanteile. :)

Am besten mal Probehören.
 
spät aber dennoch hehe
hab die frage mittlerweile auch schonmal hier gestellt
http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=46089&forum=34&9

aber schön mal jemand zu hören der FÜR eine Subwoofer spricht!
Ist also doch garnicht so abwegig mit dem subwoofer gedanken.

ich glaub die meisten anderen "stört" der subwoofer weil sies gewohnt sind auf ner Abhöre ohne Subwoofer zu mischen.

@jay:
hmm was ist denn ein "echtes" 2.1 system bzw wenns sowas gibt was ist dann ein unechtes?

wenn ich nunmal diese hier als "echtes" nehme
http://www.abluesky.com/p_s_gb/p3s7.html
sehe ich nicht viel unterschied zu der zusammenstellung von mir.

Außer dass das system wohl extra für den bedarf ausgelegt ist und bei zB den tapco´s die Monitore auch als "standalone" funktionieren.
 
Der Begriff "2.1" bedeutet 1 Stereo Kanal plus eine (mono) Bassquelle.
Das Zauberwort heisst in diesen Systemen "Bassmanagement":

Da das menschliche Gehör Frequenzen unter 150Hz nicht mehr räumlich orten kann,
werden die Bassanteile beider Kanälen (L&R) durch den Bassmanager extrahiert und auf einen gemeinsamen, ausgelagerten Basslautsprecher geschickt.
Dieser Corssoverpoint liegt dementsprechend unter 150Hz (80Hz beim Sky System & ProDesk und 110Hz beim Media Desk.)


Wir spechen also über ein 3-Wege(!) / bzw. 4-Wege(!) System, bei dem der 3. / bzw. 4. Weg in ein externes Gehäuse ausgelagert wurde.

Es ist also nicht nur ein Subwoofer, der Deinen Monitoren "unten rum" etwas zusätzlichen [g=118]Bass[/g] beschert, sondern ein Basslautsprecher(!) in externem Gehäuse, der die Bassanteile beider Kanäle extrahiert und separat wiedergibt:

Angenommen Deine Monitore spielen bis 60 Hz runter, Dein "dazugestellter" Subwoofer spielt im Gegenzug bis 300Hz rauf, dann hast Du [g=349]Frequenz[/g]überlagerungen und ggf. Phasenprobleme ohne Ende.
Bei "echten" 2.1 Systemen mit integriertem Bassmanagement hast Du einen exakten, auf das System abgestimmten Crossoverpoint.

Und es kommt noch hinzu, dass man -aufgrund der Tatsache, dass wir unter 150Hz keine räumliche Ortung haben- den externen Basslautsprecher irgendwo im Raum platzieren kann. Nämlich dort, wo die "Bassresponse" am besten ist.

Was auch noch cool ist an den Blue Sky´s, ist die Tatsache, dass das geschlossene Gehäusedesign -ohne(!) Bassreflexöffnungen für die "künstliche" Bassgewinnung-
bei jeder Lautstärke das ganze Frequenzspektrum wiedergibt.

Ich höre beim Mischen immer mal gerne in verschiedenen Lautstärken ab...
und jeder kennt das; bei geporteten Systemen (also mit Bassreflexöffnungen) höre ich immer weniger Bassanteile, je leiser ich abspiele.
Bei den geschlossenen Systemen ist das eben nicht so ... :)

Du hast bei jeder Lautstärke immer den vollen Frequenzgang zur Verfügung.

Also "echtes" 2.1 bedeutet für mich "echtes" Fullrangemonitoring (20Hz- 20kHz).

Wow ... was für eine laaaaaaaaange Antwort ... :eek:

Ich könnte jetzt auch noch was zu "echten" 5.1 Systemen sagen, aber das mach ich später mal ;)

(Ich hoffe, ich habe Euch nicht gelangweilt :D )
 
jay76 schrieb:

...
(Ich hoffe, ich habe Euch nicht gelangweilt :D )

Nein ganz und garnicht... finde das thema mehr als hochinteressant.

nachdem ich schon fast auf ein 2.0 system gesetzt habe bin ich mittlerweile wieder ganz schön am schwanken. vorallam auch wegen Rolle04´s hinweis dass die großen Tapcos nicht gleich klingen müssen.

aber nochmal zurück zu dem "bassmanagement" system.. so ganz schau ich da noch nicht durch.

[g=349]Frequenz[/g]überlagerungen werd ich mit dem zusätzlich Sub von Tapco auch nicht haben, da er sowohl nen audio eingang als auch nen ausgang hat und dazwischen die frequenzweiche ist. Den Crossoverpoint der Frequenzweiche könnte ich dann noch meinen bedürfnissen anpassen.
Die S5er gehen bis 64Hz (3dB) wenn ich noch 10Hz spielraum einrechne, da die Lautstärke ja auch schon vorher ein wenig abfallen wird, stell ich den Crossoverpoint auf 70-80Hz.

jay76 schrieb:
...
werden die Bassanteile beider Kanälen (L&R) durch den Bassmanager extrahiert und auf einen gemeinsamen, ausgelagerten Basslautsprecher geschickt.
...

Genau dies würde die Frequenzweiche im Sub auch machen... was macht dann der Bassmanager genau, ist der mehr als eine Frequenzweiche?
Und wo befindet sich diese bei der BlueSky serie? Analog oder evtl digital schon im rechner?
Sorry dass ich nicht selbst auf deren webseite schaue, aber ich finde die mehr als unübersichtlich.

Der einzige unterschied ist doch, dass das ich mit zwei Kanälen arbeite und den subwoofer nicht 3/4ten Kanal anschließe. Also den Sub nicht explizit von meiner musiksoft-/hardware ansteuern kann. sehe ich das richtig?

Könnte aber auch einfach die Monitore an Kanal 1+2 und den Sub an Kanal 3+4 hängen, und schon kann ich den Sub extra ansteuern.
Natürlich wäre die Frequenzweiche für die Monitore dann weg, aber generell würds gehen,
oder sehe ich da was falsch?

Da ich eigentlich eh nur reine Stereo musik mache kann ich den Sub garnicht über einen extra Kanal ansteuern *g* weil einfach kein Kanal 3 oder 4 da ist.
Trotzdem finde ich das ganze sehr interessant

Hab von der BlueSky serie auch schon paar mal gehört verstehe aber noch nicht genau wo denn nun genau der Unterschied liegt.
Vielleicht haste ja lust dich nochmal bissl länger zu fassen. ;)
 
Und wo befindet sich diese bei der BlueSky serie? Analog oder evtl digital schon im rechner?

Das Bassmanagement geschieht intern SUB. Von dort aus gehen die beiden Stereokanäle dann zu den Satelliten rauf.
Frag mich bitte nicht wie das im Detail abläuft.

Zum Thema "computer optimized Blue Sky Bassmanagement" gibt es einen sehr interessanten Artikel.


Könnte aber auch einfach die Monitore an Kanal 1+2 und den Sub an Kanal 3+4 hängen, und schon kann ich den Sub extra ansteuern.

Warum willst Du den SUB separat ansteuern ?
Am "Schluss" soll doch eine (Fullrange) Stereoproduktion rauskommen, oder ?

Sicher, rein theoretisch kannst Du alle Kisten auch separat ansteuern. Macht aber -meiner Meinung nach- wenig Sinn.

Hab von der BlueSky serie auch schon paar mal gehört verstehe aber noch nicht genau wo denn nun genau der Unterschied liegt.

- Echtes Fullrange Monitoring - auch im Nahfeld-Bereich (!)
- Geschlossenes Gehäusedesign (Keine "künstlichen" Bässe durch Reflexöffnungen)
- Dadurch durchgehend gleichmäßiges Frequenzspektrum bei allen Lautstärken.
- Einfacher Upgrade auf 5.1, 7.1, 10.2 etc. möglich
u.s.w.


Vielleicht haste ja lust dich nochmal bissl länger zu fassen.

Lust hätte ich schon, da ich -wie man sehen kann- auf die Dinger stehe.
Aber ich will Dich ja nicht zu sehr beeinflussen ... :D

Am Besten, Du hörst Dir die Systeme mal an und bildest Dir Deine eigene Meinung.
(Bin gespannt drauf)
 
Hehe ich sehe schon du bist begeister von den teilen *g*

Also den Sub will ich ja gerad nicht direkt über einen weiteren Kanal ansteuern sondern es soll schon eine (Fullrange) Stereoproduktion herauskommen.

Hab mir den Artikel auch gerad mal durchgelesen und habe folgendes gefunden
...
In addition, the SUB
12 has a built-in 2.1 [g=118]bass[/g]-management system
with a fourth-order, 80 Hz Linkwitz-Riley
low-pass [g=43]filter[/g] and second order 80 Hz
high-pass [g=43]filter[/g] for the satellite.
...

Das "Bassmanagement system" ist also auch nicht mehr als ein Tiefpass 4ter Ordnung und ein Hochpass 2ter Ordnung.

Aus dem Tapco datasheet hab ich folgendes zur Frequenzweiche:
...
Crossover-Typ: 24 dB/[g=338]Oktave[/g] Linkwitz-Riley
Crossover-[g=349]Frequenz[/g]: Variabel, 55 Hz bis 110 Hz
...

Soweit ich weiß entsprechen 24db/[g=338]Oktave[/g] Filtern 4ter Ordnung

Kann also kein großen Unterschied zwischen den beiden feststellen. Außer dass die Frequenzweiche der Tapcos variable ist (bzw selbst eingestellt werden kann/muss).

Zu den von dir genannten Vorteilen der BlueSky serie:
- Echtes Fullrange Monitoring - auch im Nahfeld-Bereich (!)
sollte mit den Tapcos dann auch möglich sein

- Geschlossenes Gehäusedesign (Keine "künstlichen" Bässe durch Reflexöffnungen)
trifft zumindest auf den Tapco Sub zu, die S5er haben zwar Bassreflexöffnung, aber das sollte in dem "mittleren" Frequenzbereich den die dann abzudecken haben kein Problem sein.

- Dadurch durchgehend gleichmäßiges Frequenzspektrum bei allen Lautstärken.
na das hofft man sich doch von allen Monitoren

- Einfacher Upgrade auf 5.1, 7.1, 10.2 etc. möglich
Da hab ich mich noch nicht so drum schlau gemacht, da ich kein 5.1 oÄ benötige.


Der wohl größte Unterschied liegt wohl darin, dass das BlueSky system von vorneherein als 2.1 (5.1/7.1..) geplant war und das es bei Tapco wohl eher ein nachträgliches Add-on zu den "normalen" Stereomonitoren ist.
Das könnte natürlich durchaus für das BlueSky system sprechen, auch wenn ich technisch keine Vorteile sehen kann.
Aber das endgültige Produkt lässt sich ja meistens eh nicht an den technischen Details festmachen.

Zumindest hab ich noch eine gute alternative die ich mir mal anhören sollte und wer weiß was dann raus kommt.
Vielleicht hauen mit die Tapco S8 um und ich lass das mit dem Sub ganz bleiben hehe

Auf jedenfall schonmal vielen Dank für die Anregungen.

Falls noch jemand eine Meinung hat, mich zB vor dem Kauf eines Subwoofers warnen möchte oder ähnliches der möge bitte hier posten oder für immer schweigen (*g*)
 
Zumindest hab ich noch eine gute alternative die ich mir mal anhören sollte und wer weiß was dann raus kommt.

Das denke ich auch ... Hör sie Dir an, die Kisten.
Und erzähl uns dann Deine Meinung.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben