F
FLiszt
- Registriert
- 25.03.08
- Beiträge
- 253
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 288
Wenn du wuesstest wie "zuverlaessig" und serviceaufwaendig eine Bandmaschine ist haettest du den Vergleich nicht geschrieben.
Wenn du wuesstest, wieviel ich ueber Bandmaschinen weiss, haettest du den ganzen Beitrag nicht geschrieben
Ja, die Dinger sind wartungsintensiv. Ich habe jahrelang taeglich die Koepfe der Studer mit Alkohol geputzt. Und ich habe es gehasst.
Und mindestens einmal jaehrlich Einmessen lassen kommt noch dazu, gar nicht zu denken an die Kosten fuer die Baender andauernd...
Aber zuverlaessig sind sie, viel zuverlaessiger (immer noch) als ein PC.
Ich weiss ja nicht, welche Bandmaschinen du so benutzt (vermutlich doch recht vernuenftige, nehm ich mal an?), aber sowohl die Studer als auch meine private G16 haben IMMER funktioniert, ohne einen einzigen Aussetzer.
Was man von [g=17]DAW[/g]-PCs nicht so behaupten kann - also Steinberg24 ging noch (war ja ein reiner Sequencer), Cubase Audio/Win3.1 (mit dem Yamaha Recorder) war eine grauenhafte Katastrophe (damals war der [g=18]MAC[/g] _wirklich_ weit ueberlegen), und verglichen damit ist [g=539]Cubase[/g] 4/WinXP ein Traum in blaugrau.
Aber an die Kombination "InlinePult - Bandmaschine" kommt das Zeug trotzdem immer noch nicht heran, nicht in dem Punkt "Zuverlaessigkeit". Meiner persoenlichen Meinung nach.
Nichts ist schlimmer, als wenn ein Musiker mit wippendem Knie dasitzt und losrocken will, und man muss auf den Computer warten, weil irgendwas nicht funktioniert...
Was leider auch 2008 immer noch mal vorkommen kann, sowohl mit Win alsauch mit OSX. Zum Glueck nicht mehr so regelmaessig.
Die Vorteile von DAWs liegen fuer mich halt eher in der chamaeleonartigen Flexibilitaet und Bequemlichkeit, gepaart mit der immensen Platzersparnis und dem hohen Automationsgrad. Schoen.
Trotzdem habe ich es einfach geliebt, die Studer so zu pegelwaltigen, dass die VUs nur in den Pausen aus dem roten Bereich fallen...