Lexicon-Algos jetzt separat erhältlich!

Na, ich denke wer sich mit dem Kauf eines Plugins in der Preisregion beschäftigt, wird wohl in der Regel schon sowas haben, in den meisen Fällen wird also ein Neukauf nicht nötig sein,

Mmmh, das sehe ich dann wohl anders.

für die Anderen ist's natürlich schade.

Also für mich!


Na, dann siehst Du das eben anders und verneinst damit das der durchschnittliche User mittel- bis hochwertiger Plugins in dessen Setup die Verwendung eines Lex-Plugins Sinn macht bereits über entsprechende Authentifizierungs-Hardware verfügt.

Und nicht nur Du scheidest aus, noch einige andere, aber sowas kalkuliert Lexicon ein und wahrscheinlich haben die sich gedacht "Wir verzichten lieber auf ein paar pingelige potentielle Käufer, als Crackern Tür und Tor zu öffnen."
 
iLok ist doch mitunter das unsicherste überhaupt.

Ich find Dongles aber persönlich trotzdem sehr cool (solange man kein Notebook-User ist), man muss nur 1x authorisieren und dann hat man für immer Ruhe.

Diese Call&Response (spectrasonics bspw.) ist das schlimmste was es gibt.
Wenn dann so wie bei XLN (addictive drums), da wär mir aber n Dongle auch lieber.

Naja und man müsste sich halt mal auf einen Dongle einigen.
Doof find ich auch, ich hab nen iLok 1 und müsste für das Lexicon wieder 40,- zahlen nur damit ich ne andre plastikhülle hab...
 
Tja letztendlich kann man nichts machen, das sind halt wieder die höheren mächte. Werde mir den dongle halt jetzt holen müssen und gut ist. Früher oder später kommt man eh schon fast nicht mehr an dem teil vorbei da die meisten guten plugins damit laufen.
 
Hmm ich denke wer bereit ist soviel Geld für ein Plugin auszugeben, der sollte auch die paar Euro für einen I-Lok übrig haben.

Ich will mal noch frecher sein. Wer nicht bereit ist, Geld fuer einen ILok auszugeben, und seis auch nur zum Testen, ist den Hall nicht wert. Fuer 315 Dollar den Lexhall zu bekommen, da kann man sich bedanken. Vor allem, da viele Firmen verlangen, dass man einen ILok hat, um ihre Software zu testen. Das ist ganz normal und gehoert zum Schutzmechanismus, d.h. man kauft EINMAL den ILok und kann dann viele Produkte testen.
 
Von den Lexicon-Plugins. Und vom PCM96 auf dem es basiert. Hatten wir hier schon mal, der Hall vermatscht, mischt sich nicht gut mit dem Ausgangssignal usw. Da gibt's bessere, auch Plugins, das genannte von Relab ziehe ich da klar vor. Und mit 199 $ kostet es dann auch noch weniger.

Du musst vorsichtig sein, was du hier irrtuemlich als Fakten verkaufst. Ich hab mal eineb A/B Test des Relab gehoert, im Vergleich zum echten 480L, da zieh ich den 480L aber meilenweit vor. Und matschen tut beim LexHall so gut wie gar nix, ausser der User kann damit nicht umgehen. User Error.

Und wo ist das angekuendigte Relab ohne LITE?
 
Und matschen tut beim LexHall sogut wie gar nix.

Dazu muss man sagen das nicht alle Presets "aus dem Stand" heraus funktionieren, da muss man eben anpassen. Aber Lexicon ist ja nicht der erste Hersteller der "überzogene" Presets beipackt um seine Produkte attraktiver erscheinen zu lassen.

Ah, da hat wer 'nen Edit hinterher geschoben. ;)
 
Ja die Presets ... manchmal reicht einfach nur, den BassRT runterzuziehen und die Hallzeit leicht zu kuerzen. Schon matscht gar nix mehr. ;)
 
Du musst vorsichtig sein, was du hier irrtuemlich als Fakten verkaufst. Ich hab mal eineb A/B Test des Relab gehoert, im Vergleich zum echten 480L, da zieh ich den 480L aber meilenweit vor. Und matschen tut beim LexHall so gut wie gar nix, ausser der User kann damit nicht umgehen. User Error.

Und wo ist das angekuendigte Relab ohne LITE?


Du bist ja lustig. Ich habe selber Lexicon-Hardware hier und ausgiebig verglichen. Klar klingt die besser als Plugins, aber das LX480 (lite heißt es nur, weil lediglich ein Algorithmus drin ist) kommt dem näher als die überteuerten Lexicon Plugins (und deren neuere "Hardware-Plugins").

Wenn ich so viel Geld für diese "Name"-Plugins bezahlt hätte würde ich vielleicht auch versuchen das zu rechtfertigen...
 
Übrigens, bei der richtig guten Hardware aus den 80ern (224/300/480) kann man einstellen wie man will, es matscht nicht und verwächst perfekt mit dem Ausgangssignal. Selbst wenn man den BassRT raufzieht.
 
Selbst wenn man den BassRT raufzieht.
beim 224 ist das mein lieblingsregler für die snare ;-)
ich bin auch kein fan der neueren lexis. aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.
 
naja, die Diskussion hatten wir ja wirklch schon mal ... Als ich angefangen hab, die Algorithmen mal naeher anzuschauen, wurde mir klar, dass da noch viel mehr geht.

Und was das Relab angeht, da braucht man einen ILok fuer, um es zu testen :D
 
Übrigens, bei der richtig guten Hardware aus den 80ern (224/300/480) kann man einstellen wie man will, es matscht nicht und verwächst perfekt mit dem Ausgangssignal. Selbst wenn man den BassRT raufzieht.

haha als ob jede Halleinstellung fuer jedes Signal passt ... das glaubst du doch selbst nicht.
 
beim 224 ist das mein lieblingsregler für die snare ;-)
ich bin auch kein fan der neueren lexis. aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.

Über Qualität aber schon. Auch wenn es für viele offenbar schwer ist, die Unterschiede auszumachen, so gibt es doch Dinge, die viel besser im Mix funktionieren und einen größeren Sweetspot haben als andere.

Man sollte auch gar nicht mit den Unbelehrbaren diskutieren, mich ärgert es nur immer, wenn insbesondere Anfänger wegen der vermeintlich guten Namen viel Geld für Sachen ausgeben, die es woanders besser und günstiger gibt. Die Fehler hab ich früher leider auch gemacht...
 
ich bin auch kein fan der neueren lexis. aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.


Geht mir genauso, aber der PCM passt manchmal wie Faust auf Auge und da gebe ich lieber Geld für das Plugin aus, als für die Hardware, denn die wäre mir für das gebotene dann wirklich zu teuer!
(Auch wenn jetzt wieder Leute kommen und meinen das sei nicht vergleichbar, ich glaube schon nachdem ich beides hier hatte, das vergleichen zu können ;) )
 
Du bist ja lustig. Ich habe selber Lexicon-Hardware hier und ausgiebig verglichen. Klar klingt die besser als Plugins, aber das LX480 (lite heißt es nur, weil lediglich ein Algorithmus drin ist) kommt dem näher als die überteuerten Lexicon Plugins (und deren neuere "Hardware-Plugins").

Wenn ich so viel Geld für diese "Name"-Plugins bezahlt hätte würde ich vielleicht auch versuchen das zu rechtfertigen...

das pcm-bundle hat 1:1 den gleichen algo-code wie das PCM96... soviel zum thema "klingt nicht wie hardware".

dass das ganze neue pcm zeug (egal ob software oder hardware) nichts mit dem klang eines 480er, 300er, 224.... zu tun hat ist dann wieder ein ganz anderes thema. ist also auch klar dass die relab-emu da näher dran ist.. immerhin wurde hier auch ein 480er nachgebaut.

klanglich bin ich ganz bei dir, ich kann mit dem pcm-bundle auch nicht soviel anfangen...
aber wenn man schon in nem internetforum einen renomierten (beliebtheit mal aussen vor) hersteller anprangert sollte man wenigstens die fakten richtig haben!
 
@livingsounds
Wenn der alte Lexicon Sound tatsächlich qualitativ besser ist, warum haben sie den dann nicht in ihren neueren Geräten/Plugins mit drin?

Ich würde schon sagen, daß das einfach Geschmackssache ist.
Wenn's zuviel matscht, muss man vielleicht mal die Density runter stellen.
 
wenn man Hall nicht einstellen kann, soll mans halt lassen oder lernen.

ich hab grad die Demo von Relab hier. Von Uberlegenheit kann ich nix feststellen,
auch nicht, dass das Signal sich besser verbindet. Der Lx Random Hall ist flexibler
und klingt in den meistenFaellen teurer. Relab hat paar gute Presets, z.B. RChurch.
 
das pcm-bundle hat 1:1 den gleichen algo-code wie das PCM96... soviel zum thema "klingt nicht wie hardware".

dass das ganze neue pcm zeug (egal ob software oder hardware) nichts mit dem klang eines 480er, 300er, 224.... zu tun hat ist dann wieder ein ganz anderes thema. ist also auch klar dass die relab-emu da näher dran ist.. immerhin wurde hier auch ein 480er nachgebaut.

klanglich bin ich ganz bei dir, ich kann mit dem pcm-bundle auch nicht soviel anfangen...
aber wenn man schon in nem internetforum einen renomierten (beliebtheit mal aussen vor) hersteller anprangert sollte man wenigstens die fakten richtig haben!


Ich habe die Fakten richtig, deswegen schreibe ich auch "Hardware Plugin", damit war das PCM96 gemeint, und "gute Hardware", denn Hardware allein macht nicht den Unterschied.
 
@livingsounds
Wenn der alte Lexicon Sound tatsächlich qualitativ besser ist, warum haben sie den dann nicht in ihren neueren Geräten/Plugins mit drin?

Das musst Du bei Harman erfragen. Die Firma ist legendär darin Dinge zu vermurksen, den 480l Code haben sie übrigens wohl verloren...

Lexicon hat man immer eingesetzt wenn's larger-than-life klingen und im Mix funktionieren sollte, und das kann man vom PCM96 und den Plugins nicht behaupten. Das 960 finde ich auch keine Offenbarung, ebenso PCM90/91.

Jeder kann ja einsetzen was er will, aber ich finde das eine Menge Geld für durchschnittlichen Pluginsound, zumal Software erfahrungsgemäß nach ein paar Jahren nichts mehr wert ist.

Warum keiner bisher irgendeinen Hall zustande gebracht hat, der mit der besten Uralt-Hardware (alte Lexi, EMT250, Quantec, Eventide) mithalten kann ist ne spannende Frage. Beim Bricasti ist es klar, das hat die Rechnleistung eines kleinen Serverparks.
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
738
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
841
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben