Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich hab irgendwann mal verschiedene Ampsims (Guitar Rig, Lepou, Ignite, Podfarm) mit der gleichen DI Spur gespielt und das Ergebniss per Match-EQ eine identische EQ-Kurve aufgezwungen. Und siehe da...plötzlich klangen alle gleich.
Da ist zwar glaube ich viel Wahres dran, aber der Einfluss der Cab Sim ist eben auch sehr groß. Was man hört, könnte auch zum großen Teil dadurch bedingt sein.
Ich halte das insofern für kein gutes Argument, weil nicht jeder zu jeder Zeit eine Aufnahmeumgebung hat, in der das auch geht. Genau da entsteht dann die (Markt-) Lücke, die virtuelle Amps füllen können und bei der es auch keine Frage des Entweder-Oder mehr ist.
Cab sim ist ja in der Tat nichts anderes als nur EQ.
Die Ampsims sind ja wenigstens etwas mehr als nur EQ...aber in meinem Test war das Endergebis dann halt doch das Gleiche.
Ich halte das insofern für kein gutes Argument, weil nicht jeder zu jeder Zeit eine Aufnahmeumgebung hat, in der das auch geht. Genau da entsteht dann die (Markt-) Lücke, die virtuelle Amps füllen können und bei der es auch keine Frage des Entweder-Oder mehr ist.
Das stimmt natürlich.
Ich meinte das auch eher so: Da alle (wie ich mal so plump behauptet hab) Ampsims mehr oder wengier gleich klingen, braucht man sich den Kopf eh nicht zerbrechen, ob ampsim A oder ampsim B nun besser klingt (man redet hier wenn über Nuancen). Vor allem wenn am Ende der echte Amp halt immer noch Welten besser klingt (ich lasse mal Kemper & co aussen vor, denn da mag es anders aussehen)
Kann ich machen. Problem sind aber die klanglichen Unterschiede zwischen den Cab-Simulationen, die ja einen großen Teil des Gesamtsounds ausmachen. Am besten wäre es daher, wenn man die Amp-Sektion bei Caliburn ausschalten könnte und die gleichen (in Caliburn intregrierten) Cabs nimmt wie in meinem Beispiel oben. Sonst vergleicht man wieder Äpfel mit Birnen. Muss mal schauen, ob das geht.
@jet2: Ich habe es gerade probiert - es geht völlig problemlos, bei Caliburn die Amp-Sektion auszuschalten, gleichzeitig aber die dort eingebaute Cab Sim aktiviert zu lassen, mit genau den Einstellungen, die ich auch im Beispiel oben verwendet habe. Dem Experiment steht also nichts mehr im Wege.
So, ich hab dann mal - wie es sich aus diesem Thread durch die Idee von @jet2 ergeben hat (siehe oben) - den Vergleichstest mit drei anderen Amp Sims gemacht.
Wie oben beschrieben, habe ich dafür bei Caliburn die Amp-Sektion ausgeschaltet und nur dessen Cab Sim aktiviert gelassen, damit der Vergleich mit dem File aus dem Eröffnungspost nicht an dieser Stelle hinkt (Grund: Die Cab Sim von Caliburn wird dort genutzt und sollte deshalb auch genau so bei den anderen Amps genutzt werden) .
Die an den anderen Amps eingestellten Sounds habe ich - so gut es mir halt möglich war - an die Sounds von Caliburn angeglichen, die ich anfangs benutzt habe. Das geht aber nur innerhalb gewisser Grenzen, weil die Dinger doch ihren eigenen Grundcharakter mitbringen, den man zumindest dann nicht "wegEQt" kriegt, wenn man nur die Klangregelung des Plugins selbst nutzt (das habe ich). Abgesehen davon ist es sehr schwer, die richtigen (also in diesem Fall: möglichst gleichen) Gain-Einstellungen zu finden, weil sich alle vier da ganz anders verhalten.
Pegelunterschiede habe ich nur halbherzig angepasst (keine Lust auf noch mehr Aufwand), ein anderer Höreindruck kann also auch dadurch entstehen. Die verwendeten anderen drei Amp Sims lasse ich hier erstmal anonym. Dabei ist aber zu den anderen Teilen noch zu sagen, dass ich sie bisher nur selten benutzt habe und deshalb sicher nicht gut darin bin, hier das Optimum rauszuholen. Aber das ist ja bei Caliburn eigentlich nicht anders.
Das doofe Störgeräusch (Einschränkung der Demoversion) zwischendurch ist leider noch drin, weil ja Caliburn zumindest wegen seiner Cab Sim auf allen Gitarrenspuren noch mitlaufen muss.
Hier also die Audiobeispiele. Ich poste das Orignalfile von oben hier nochmal, so dass wir es mit insgesamt vier Beispielen zu tun haben. Was mein eigener Eindruck dabei ist, teile ich erst später mit.
1 und 4 sind am brauchbarsten. Bei 2 und 3 klingt der Solo Sound auch okay, aber die angecrunchten Akkorde sind nicht so der Brüller (wobei die 2 der 1 recht ähnlich ist, aber für meinen Marshallgeschmack eben doch ein bisschen schwammiger/hat schwächere Note Separation). Beispiel 3 (Rhy) klingt für mich sowas von „digital“...
in der gesamtwertung schneidet test-003 (file 4) bei mir am besten ab.
an zweiter stelle: test-040918 (file 1) gemeinsam mit test-001 (file 2)
an letzter stelle: test-002 (file 3)
Ich finde für Rhythmus 4 klar am besten. Kann sein dass es einfach nur das lauteste ist, ich vermute es. Man hört am meisten Details.
Für Solo Nummer 2. Wahrscheinlich auch das lauteste.
Ich beziehe mich nicht auf die Filenamen sondern auf den Listenplatz bei den integrierten Playern. Wer weiß ob das überhaupt in gleicher Reihenfolge erscheint.
also ich finde - für solo g die 2, für den riff aber 3 und 4 gut.
3 und 4 klingen halt irgendwie straffer und höhenbetonter, im vergl. zu 1 und 2.
aber wie gesagt. für solo parts ist für mein geschmack die 2 gut.
Man müsste bei so einem Vergleich im Grunde alle Einzelspuren ziemlich pingelig "nachmischen". Wenn z.B. eine Ampsimulation A dazu neigt, besonders durchsetzungsfähige Mittenfrequenzen mehr zu betonen als Ampsimulation B, erscheint in A alles lauter (vor allem, weil es sich um mehrere Gitarrenspuren handelt, die parallel laufen und den Effekt vervielfachen können). Nicht in allen, aber doch in vielen Zusammenhängen erscheint dann "lauter" als "besser", schon hat man den Salat.
Ich habe das wirklich nicht so akribisch gemacht, dass ich solche Zusammenhänge ausschließen kann. Wäre sicher sinnvoll, war mir aber einfach zu viel Arbeit.
Ich beziehe mich nicht auf die Filenamen sondern auf den Listenplatz bei den integrierten Playern. Wer weiß ob das überhaupt in gleicher Reihenfolge erscheint.
Ja, erscheint es, von links nach rechts gelesen und dann von oben nach unten (so wird es zumindest bei mir dargestellt). Ich versuche gleich mal, es oben ein bisschen deutlicher darzustellen. Wäre für mich etwas übersichtlicher, wenn Ihr den Dateinamen reinschreibt, aber ich bekomme glaube ich auch so zusammen, was gemeint ist.
Das ist bisher ein interessantes Ergebnis, so viel kann ich schon mal sagen. Gerne noch mehr Votes!
Damit ich aber nachher ein "richtiges" Ergebnis daraus machen kann (das ich hier dann auch gern als kleine Tabelle posten kann), wäre es nötig, dass jeder
Alle vier Beispiele bewertet und nicht nur seine Favoriten nennt,
das als Rangfolge angibt (Platz 1, Platz 2 usw.), auch wenn das natürlich manchmal schwierig ist, wenn man mehrere Beispiele gleich gut oder gleich schlecht findet, und dass man
zwischen Rhythmus- und Solo-Sound unterscheidet und beides separat bewertet
So haben es ja einige schon gemacht. Ihr könnt ja mal sehen, ob Ihr dazu noch Lust habt. Im Moment gibt es zwar scheinbar einen klaren Gewinner, aber leider sind Eure Bewertungen noch nicht so richtig vergleichbar, darum ist es nur ein scheinbarer Gewinner.
Hm, ich kann kein Ranking abgeben. Ich finde, man könnte mit den meisten Sounds arbeiten. Das einzige, was mir wirklich gar nicht gefallen mag, ist der Rhythmus bei der #3. Und am meisten nach Amp klingt für mich #1. Da ist aber möglicherweise auch Confirmation Bias mit im Spiel...
Habe mehrere Jahre lang neben dem JCM800 des Bandkollegen geprobt und danach mehrere Jahre lang neben nem Plexi. Mir ist seit Anfang der Woche wieder frisch klargeworden, wie sehr ich diese Kisten mag
Wenn’s unbedingt ein Ranking sein muss, dann gibt‘s das von mir höchstens für die Rhy Tones:
1. File 1
2. File 2 und 4
3. -
4. File 3
Beim Solo kann je nach Fall eines der Beispiele besser passen. Da ist kein Sound dabei, der mir nicht gefällt.
Ist aber völlig klar, dass diese Art der Bewertung (als Ranking) immer etwas aufgezwungen und daher nicht immer möglich ist. Ich dachte nur, da wird jetzt schon fünf Meinungen haben, könnte man was draus machen, mit allen Vorbehalten gegenüber solchen Rankings.
So dann mache ich auch mal mit.
1. File 1
2. File 4
3. File 2
4. File 3
Die Bewertung bezieht sich in erster Linie auf die Rythmsounds. Die Solosounds sind eigentlich
alle ganz brauchbar.
OK, die Files, die Ihr als "ganz brauchbar" (ohne eindeutiges Ranking) bezeichnet oder gar nicht nennt, nehme ich mal als Mittelwert zwischen Platz 1 und 4 auf, also Platz 2,5.
Wenn jemand damit aber "am schlechtesten" meint, dann bitte ausdrücklich "Platz 4" dazuschreiben, sonst kann ich es nicht auseinanderhalten.
Mag noch jemand? Sonst poste ich heute Abend (oder vielleicht auch morgen früh) mal die Ergebnisse mit einem überraschenden Gewinner-Plugin. Ein Ergebnis, das ein gewisses Licht auf das ganze Plugin-Fieber werfen könnte.
