Kompressor (Vocalprozessor) vor Vocoder oder danach?

[Astrokraut]

Moin Moin

Ich habe eine dringende Frage. Ich habe im Patchbayplan vorgesehen den Vocalprozessor inklusive EQ und Kompressor aber auch Autotune (--> Tascam TA 1VP) vor dem Vocoder anzuschließen. Ich dachte wenn Vocals zuvor komprimiert werden oder ggf. auch mit Autotune bearbeitet ergibt das mehr Sinn für das danach folgende Vocodersignal. Ist es nicht sinnvoll, dass der Vocoder ein bearbeitetes Signal bekommt und klingt damit im Resultat besser? Kann es jetzt gerade schlecht testen.
Oder ist es besser andersherum, also das Vocodersignal im Nachhinein zu komprimieren oder die Tonhöhen zu korrigieren?

Danke und liebe Grüße aus Hamburg

 

[olligurtschmann]

Ich verstehe die Frage nicht so ganz. Du redest von einem Patchbayplan. Wenn du eine Patchbay hast, dann kannst du damit doch jede erdenkliche Kombination und Reihenfolge deiner angeschlossenen Geräte realisieren.

 

[Astrokraut]

Moin und danke der Nachfrage

kannst du damit doch jede erdenkliche Kombination und Reihenfolge deiner angeschlossenen Geräte realisieren.

Schon. hab mich falsch ausgedrückt. Gewisse Verbindungen werden hard gepatcht. Also Verbindungen hergestellt, die erstmal so fest sind ohne patchen zu müssen (nennt man das Halbnormalisiert?). Es soll nur gepatcht werden müssen, wenn es vom normal gedachten Routing abweicht. Deswegen muss ich zuvor wissen, wie ich das verbinde.

 

[Glutamatjunkie]

 

[clemenserwe]

Tonale Korrektur vor'm Vocoder (wenn's ein klassischer Vocoder ist) braucht man nicht. Die Tonalität wird ja über die Tastatur festgelegt.
Und das Vocal-Signal kann sogar gesprochener Text sein.
Ein Kompressor vorne dran könnte Sinn machen, weil die Lautstärke wiederum von Vocal-Signal kommt.
EQ wiederum hinter den Vocoder.

Soweit mein Bauchgefühl. Je nach Gerät müsste ich es auch erstmal probieren.

So langsam fängt Dein Projekt an, mich zu interessieren.
Da kommt ja an der Patchbay einiges zusammen.
Oder sind es insgesamt mehrere Patchbays?

nennt man das Halbnormalisiert?

Halbnormalisiert nennt man es, wenn die vorbelegte Verbindung beim Patchen bestehen bleibt. Ergibt also beim Patchen entweder Splitting oder Mix. Je nachdem Input oder Output gepatched wird.

(Voll-)Normalisiert bedeutet ebenfalls vorbelegt, aber die Verbindungen werden unterbrochen.
So wie Du Dein Projekt bisher beschreibst, wäre Normalisiert wohl sinnvoll.

 

[Astrokraut]

Vielen Dank für die Antwort Du machst hier echt 'nen Fulltimejob. Hut ab!

Die Tonalität wird ja über die Tastatur festgelegt.

Dachte ich mir auch...

Ein Kompressor vorne dran könnte Sinn machen, weil die Lautstärke wiederum von Vocal-Signal kommt.

...aber ich habe mal gelesen, dass ein komprimiertes Signal im Vocoder besser kommt. Kein Plan ob das stimmt. Derjenige behauptete das zwar mit Nachdruck, stand aber irgendwo im Netz.

So langsam fängt Dein Projekt an, mich zu interessieren.
Da kommt ja an der Patchbay einiges zusammen.
Oder sind es insgesamt mehrere Patchbays?

Danke. Ich kann ja mal den Patchbayplan posten (sollte nachher endlich fertig sein). Ich habe hier 3 Patchbays.

So wie Du Dein Projekt bisher beschreibst, wäre Normalisiert wohl sinnvoll.

Ich wollte eigentlich eher Halbnormalisiert nutzen, damit ich Signale splitten kann und z.B. noch durch einen Effekt oder Filter eines Synthies jagen kann...und so herum experimentieren. Schon viel nachgedacht ob was dagegen sprechen könnte...?

 

[clemenserwe]

...aber ich habe mal gelesen, dass ein komprimiertes Signal im Vocoder besser kommt.

Ääähm - das hatte ich eigentlich mit meinem Satz gemein ... scheint falsch rübergekommen zu sein

Ich wollte eigentlich eher Halbnormalisiert nutzen, damit ich Signale splitten kann

Kann man machen. Solange es Line-Signale sind, vermutlich kein Problem.
Wenn man es sauber machen will, splittet man mit einem Splitter - bei dem Aufwand, der hier getrieben werden soll, würde ich darüber nachdenken. Geht natürlich nochmal zusätzlich ins Geld, ist bei Line-Signalen nicht soo relevant, aber es geht ja nur ums Nachdenken

 

[Moogman]

Ein Kompressor vor dem Vocoder? Das hab ich bisher noch nie gemacht, ich wüsste auch nicht wozu.

 

[Astrokraut]

Ääähm - das hatte ich eigentlich mit meinem Satz gemein ... scheint falsch rübergekommen zu sein

Dachte Du meintest allgemein Vocals und nicht in Bezug darauf wie sich solch ein komprimiertes Signal auf die Bänder des Vocoders auswirkt (oder so?). Ist aber wahrscheinlich das gleiche. Lass dich nicht von meiner Verpeiltheit verwirren

Wenn man es sauber machen will, splittet man mit einem Splitter

War mir nicht klar, dass das sauberer ist. Danke. Wieder was gelernt. Aber ich glaub ich lass es erstmal so. Kein Platz mehr und Geld knapp
Patchbayplan ist übrigens gestern doch nicht mehr fertig geworden. Nachher bestimmt.

Ein Kompressor vor dem Vocoder? Das hab ich bisher noch nie gemacht, ich wüsste auch nicht wozu.

Hallo Bernie Auch hier, toll!
Ich hatte folgende Aussagen im Netz über Comp vor Voc gefunden:
"Auch an das Sprachsignal sind besondere Anforderungen zu stellen. Ein stark komprimiertes Mikrofonsignal erzeugt eine gleichmäßige Lautstärke, typisch für den synthetischen Klangeindruck." (Quelle: http://www.ths-nation.de/recall/vocoder.htm)
...und:
"Benutzt man dann mal ein hochwertigeres Mikrofon, kann das einen gewaltigen Unterschied machen. Ebenso kann man mit etwas Kompression auf das Modulationssignal durchsetzungsfähigere Ergebnisse erzielen." (Quelle: User aus einem Forum)
Andererseits bleiben andere beim einfachen Hinterher:
"Wenn man hinter den Effektoutput noch einen Kompressor schaltet, klingt's gleich noch besser." (Quelle: User aus Forum).

Irgendwie hatte ich (glaube ich) auch mal ne detaillierte Erklärung gefunden wo das anhand dessen erklärt wurde, wie der Vocoder arbeitet. Bin aber so vergesslich. Deshalb frag ich ja, bevor ich falsche Erinnerungen habe.
Habe aber gerade noch das hier gefunden:
"It is nice to use compression when treating the incoming mic signal because some vocoders are sensitive and there isn't a lot of wiggle room between activating the vocoder and distorting/overdriving it.
So if you have a really wide dynamic range of sounds coming into the vocoder you can either have not enough sound coming in at times, or sometimes too loud. Like if you whisper into a vocoder it kind of glitches because it's not getting enough signal to activate the carrier/oscillator, and if you give it too much it's easily overdriven.
So a compressor is great to make sure you get the clearest sound and that your quieter signals coming in don't get ignored by the vocoder, and your loud ones don't distort it's sensitive analog overdriving goodness."
(Quelle: http://www.muffwiggler.com/forum/viewtopic.php?t=20454&sid=00612c6df764da40f91376600e7b1e0d )

 

[Gel Mitglieder 86341]

Teste es doch erstmal mit einer Plug-in Kette, da lässt sich die Reihenfolge super ändern, was dir am besten gefällt demnach legst du dein Patch fest.
Denn der eine hört es der andere nicht, der eine hört eine Verbesserung wenn der Komp doch vor dem Eq kommt der andere nicht, oder ist festgefahren weil es andere gesagt haben immer nur so und nicht anders.

 

[NuckChorris]

Wie schon weiter oben erwahent, vergiss Autotune und dergleichen Kokolores.

Die grossen Jungs machen es gerne so: sowohl Modulator als auch Carrier kannste ordentlich komprimieren, bevor sie im Vocoder verheiratet werden, hintenraus wird dann auch gerne noch weiter komprimiert und limitiert. Dabei wirst du (je nach Carrier und Vocoderprofil in unterschiedlicher krasser Auspraegung) feststellen, dass die Sprachverstaendlichkeit zwar enorm profitiert, aber die (Hoch-)Mitten gleichzeitig super aggressiv werden. Die musst du dann recht vorsichtig ausbalancieren.

 

[Moogman]

Für den Vocoder nutze ich meistens ein Headset (sollte man eigentlich immer machen).
Da ich überwiegend in den Vocoder spreche und der Abstand zum Micro immer gleich bleibt, verändert sich auch der Pegel nur wenig. Da man den Vocoder sehr schön aussteuern kann, brauche ich weder einen Kompressor, noch einen Limiter dafür.
Ich weiß natürlich nicht, was mir da mit eurem Vocoder macht, aber abwechselndes Flüstern und Brüllen sollte man vielleicht erst als bearbeitetes Audio in den Vocoder schicken.

 

[Astrokraut]

Teste es doch erstmal mit einer Plug-in Kette, da lässt sich die Reihenfolge super ändern, was dir am besten gefällt demnach legst du dein Patch fest.

Hab kein Vocoder Plugin. Ansonsten guter Tipp. Wollte vorab wissen wie ich es Hardverpatche (ob Mic mit Tascam hardverpatcht ist und dann bei Bedarf in Vocoder geht). Aber so mach ich es erstmal und werde das (wie Du sagst) mal testen. Sollte mir abgewöhnen gleich alles richtig machen zu wollen um nie wieder von hinten an die Patchbay zu müssen. Ist wahrscheinlich Wunschvorstellung

Gut zu wissen, dass die großen Jungs das auch so machen. Danke.

Dabei wirst du (je nach Carrier und Vocoderprofil in unterschiedlicher krasser Auspraegung) feststellen, dass die Sprachverstaendlichkeit zwar enorm profitiert, aber die (Hoch-)Mitten gleichzeitig super aggressiv werden.

Vielen herzlichen Dank für den Tipp, da werd ich unbedingt drauf achten!

Für den Vocoder nutze ich meistens ein Headset (sollte man eigentlich immer machen).

Da hab ich von Leuten genau das Gegenteil gelesen. Die meinten man solle unbedingt mal mit besseren Mikrofonen als mitgelieferte Schwanenhals experimentieren und dies schon enorm viel bringt eine bessere Vocoder-Sprachverständlichkeit zu bekommen. Aber ich hab es bisher nur mit SM58 probiert und kann daher nicht mitreden. Ich sag's nur weil Du meintest "man sollte immer". Jetzt hast Du ja nicht wenig Erfahrung, Vielleicht kannst Du dem Satz hinzufügen, weshalb Du das behauptest? Das wäre lieb um die Behauptung gegenüber die Erfahrungen anderer Leute zu stellen (muss ja nicht immer nur eine Wahrheit sein).