könnt ihr mir einen Exciter empfehlen

[tomric]

Da wird es genauso wie bei anderen Dingen nicht die Wahrheit geben, vielmehr wird der Sinn eines Einsatzes vom jeweiligen Material abhängen...

 

[JonasM]

Übrigens hat auch das Izotope Ozone einen [g=414]Exciter[/g] dabei... ist allerdings ziemlich Ressourcenfressend

 

[Tomstein]

Frankye schrieb:

"Da steht viel Mist drin, es kann ja auch jeder heutzutage Mastern Wer heute noch [g=414]Exciter[/g] braucht macht im Mix etwas grundlegendes falsch. [g=414]Exciter[/g] waren zu Zeiten schlechter [g=60]Wandler[/g] und Bandmaschinen interessant."

Grundsätzlich richtig; nur werden [g=414]Exciter[/g] (oder auch vergleichbare Effekte) in der Praxis auch heute noch benutzt - und das auch nicht immer nur von irgendwelchen ahnungslosen Vollhonks... Als klanggestaltendes Mittel im Mix und vorsichtig eingesetzt KANN das stellenweise schon funktionieren und ein Effekt erzielt werden, den man so mit einer simplen Präsenzanhebung per EQ nicht so einfach hinbekommt...

Ich würde aber folgender Aussage zustimmen: Wirklich BRAUCHEN tut man einen [g=414]Exciter[/g] keinesfalls.

HP schrieb:

"... Integrität..."

Mit diesem Begriff kann ich in Zusammenhang mit dem Thema Mixing erstmal nicht so viel anfangen. Was soll Integrität bezogen auf klangliche Aspekte denn genau heißen...?! Im wörtlichen Sinne meint der Begriff Integrität so etwas wie "Vollständigkeit" - also benötige ich einen [g=414]Exciter[/g] für einen "vollständigen" Mix? Ist mein Mix ohne [g=414]Exciter[/g] dann "unvollständig"...? Diese "Fachautoren" mit ihrem z.T. vollkommen praxisfernen Geseihere gehen mir immer mehr auf den Keks...

Ich würde eher sagen: Ein [g=414]Exciter[/g] beeinflusst im besten Fall die Präsenz eines Signals positiv - auf zu vielen Signalen oder zu stark eingesetzt klingt dann alles nur noch kagge...

Also wie ich oben in meinem vorherigen Post schon erwähnt habe: Mit solchen Sachen sollte man grundsätzlich immer gaaaanz vorscihtig umgehen - da ist weniger eindeutig mehr.


LG,

T.

 

[-HP-]

Mit diesem Begriff kann ich in Zusammenhang mit dem Thema Mixing erstmal nicht so viel anfangen. Was soll Integrität bezogen auf klangliche Aspekte denn genau heißen...?! Im wörtlichen Sinne meint der Begriff Integrität so etwas wie "Vollständigkeit" - also benötige ich einen [g=414]Exciter[/g] für einen "vollständigen" Mix? Ist mein Mix ohne [g=414]Exciter[/g] dann "unvollständig"...?

LG,

T.

die Wahl des Wortes von mir (!) war etwas unglücklich, da kann der Autor nix dafür. Ich meinte eher, daß man die Mixelemente "verleimt". Ein rein digitaler Mix kann ja sauber klingen und in gewissem Grade "steril". Man hört alle Elemente einzeln raus. Wenn man alles besser "zusammenschweißen" will, soll angeblich der [g=414]Exciter[/g] dabei helfen können (und dem Mix zusätzlich ein wenig "Leben" einhauchen), und nur ganz dezent eingesetzt, versteht sich. Ich selbst verwende ihn bisher fast nie. Den Spectralizer fand ich nicht so berauschend.

Man bedenke, daß ein digitaler [g=414]Exciter[/g] das Signal aliasfrei bearbeiten muss, also interpolieren, bearbeiten, dezimieren. Bin mir da nicht sicher, ob alle Plugins dies auch tun. Wenn nicht, ist es schrott.

LG
HP

 

[fmo]

Ich benutze sowas auch.
Meistens auf der Summe.
Und nur soviel, daß man die
Wirkung gerade wahrnimmt.

 

[nitromaniac]

Im Freeware [g=8]PlugIn[/g] "Dominion" ist ein Exiter mit integriert.

 

[shaby]

@fmo

Benutzt du dies denn oft? Oder eher selten? Persölich habe ich dies noch nie angewandt, finde aber die verschiedenen Meinungen hier sehr interessant.

Muss dies auch mal ausprobieren.

 

[Kuno]

[g=414]Exciter[/g] auf der Summe ist ein bisschen wie Reverb auf der Summe:
Bei einem vernünftigen Mix ist das vollkommen überflüssig. In manchen Fällen kann es aber zur allgemeinen Klarheit beitragen.

Wärend des Mixens brauche ich zwar recht selten den [g=414]Exciter[/g], aber wenn ich ihn brauche, bin ich froh, daß es ihn gibt. Imo wär's am praktischsten, wenn sowas gleich im EQ mit integriert wär.

 

[4damind]

Ich nutze äusserst selten beim AirEq von Eiosis diese [g=414]exciter[/g]ähnliche "Air" Funktion. Macht sich manchmal gut z.B. auf Hi-Hats.

 

[NiCKEL]

-HP- schrieb:
Ich meinte eher, daß man die Mixelemente "verleimt". Ein rein digitaler Mix kann ja sauber klingen und in gewissem Grade "steril". Man hört alle Elemente einzeln raus. Wenn man alles besser "zusammenschweißen" will, soll angeblich der [g=414]Exciter[/g] dabei helfen können...

Das *Zusammenkleben*-Argument hört man immer wieder... auch (oder hauptsächlich) wenn es um Summenkomprimierung geht. Ich möchte das nicht verteufeln... aber wenn ich das Gefühl habe, dass der Mix nicht richtig zusammenklebt, dann ist meistens bei einer oder mehreren Spuren die Frequenzverteilung und/oder die [g=4]Dynamik[/g] noch nicht optimal. Wenn gut gemischt ist, braucht man normalerweise nix mehr zusammenkleben. Klar nutze ich bei der Summenbearbeitung auch Kompressoren... Aber das hat andere Gründe...

4damind schrieb:
Ich nutze äusserst selten beim AirEq von Eiosis diese [g=414]exciter[/g]ähnliche "Air" Funktion. Macht sich manchmal gut z.B. auf HihHats.

Lustig, bei Cymbals tendiere ich eher dazu, die Höhen leicht abzusenken... Aber ist ja auch vom Material und nicht zuletzt auch von der Stilistik abhängig...


Davon abgesehen habe ich auch noch zwei olle Behringer F-[g=414]Exciter[/g] (aus der schwarzen Serie). Habe sie früher auch relativ häufig benutzt. Heute nicht mehr so oft, aber schon noch hin und wieder. Die findet man manchmal zu Spottpreisen auf Ebay. Die sind tatsächlich noch in unserem Land gebaut worden und die Gehäuse sind sogar noch aus Metall Dann gibt es noch nette Hardware von Höfex... Hier ging es wahrscheinlich eher um Software, aber bisher hat mir noch kein Softi-[g=414]Exciter[/g] so richtig gefallen (wobei ich aber auch noch nicht viele davon ausprobiert habe).

 

[Ewert]

frankye schrieb:
[Da steht viel Mist drin, es kann ja auch jeder heutzutage Mastern Wer heute noch [g=414]Exciter[/g] braucht macht im Mix etwas grundlegendes falsch. [g=414]Exciter[/g] waren zu Zeiten schlechter [g=60]Wandler[/g] und Bandmaschinen interessant.

hey, im mixing skrip steht das anders:

dort sollte man die höhen runterregeln und mit nem [g=414]exciter[/g] wioeder gkattbügeln.

ergebnis: keine zischlaute und trotzdem gute frewquenzabdeckung

 

[med]

Hallo ihr lieben und ersteinmal vielen Dank für die vielen Tipps ich werd mir di emal in ruhe anschauen bzw. testen (wenn so weit möglich). Um evtl. Fragen zu beantworten wieso überhaupt heutzutage noch einen benutzen? einfach weil mir bei einer Aufnahme (hab ich so erhalten und lässt sichnichts mehr korregieren) komplett die höhen fehlen, und ich denke das ich mit einen [g=414]exciter[/g] da evtl. was retten kann.

P.s.
Hab mal gelesen das in vielen Produktionen beim mastering ein Exicter auf die endsumme kommt, abe rnur so das man ihn kaum warnehmen kann aber wiederum so das er beim [g=46]bypass[/g] fehlen würde...das soll den Mix nochmal frische geben...ich würde einfach sagen: Probieren geht über studieren, wemms gefällt ist doch gut wem nicht, auch gut.

vielen dank an euch ihr seid wie immer super
Gruss
Med

 

[frankye]

carlo67 schrieb:

[g=414]Exciter[/g] waren zu Zeiten schlechter [g=60]Wandler[/g] und Bandmaschinen interessant.

Völliger Unsinn. [g=414]Exciter[/g] sind völlig gängig, auch beim Mastering.

ich verweise auf Thomas Sandmanns Buch. Da wird beschrieben, warum [g=414]Exciter[/g] Sinn machen, nämlich um den Mix mehr Integrität zu verleihen.

Ja wenn schlecht gemischt und aufgenommen wurde!

ort sollte man die höhen runterregeln und mit nem [g=414]exciter[/g] wioeder gkattbügeln.

ergebnis: keine zischlaute und trotzdem gute frewquenzabdeckung

Yepp, das bezieht sich ja auch auf Hr Produktionen mit weniger guten Mikrofonen etc sprich mehr Schadensbegrenzung als Feintuning.

 

[BUSCHEY]

frankye schrieb:


Yepp, das bezieht sich ja auch auf Hr Produktionen.....

Was ist das denn für ein Forum hier?

Nichts für ungut...

 

[RandomRecords]

Ich habe einen SPL Vitalizer und einen Behringer Ultrafex. Den Ultrafex benutze ich sehr, sehr selten.
Den Vitalizer benutze ich oft und gerne und zwar zu völlig unterschiedlichen Zwecken. Einmal benutze ich seine Basssektion, um Bässe ein bißchen aufzupusten.
Den Mitten-/Höhenbereich benutze ich gerne mal auf Gitarren, vor allem verzerrten, weil die dadurch viel deutlicher und klarer klingen können. Man muß da aber sehr vorsichtig sein, sonst kommt Kreissäge raus. Der Surround Processor eignet sich auch ganz gut, um die Gitarren (oder andere Stereosignale) noch etwas breiter zu machen.
Zur Summenbearbeitung eignet sich der Vitalzier meiner Meinung nach nicht wirklich. Der kann dem Mix zwar eine schöne Tiefenstaffelung verpassen, aber auf der Summe ist das Teil nie optimal. Zum Beispiel kommen die Gitarren klarer, dafür fangen die Becken an zu beißen. Der Mix gewinnt an Tiefe, wenn man den Surround Processor verwendet, dafür verschwindet irgendwann die [g=149]Snare[/g] und danach der Gesang, etc...
Dezent auf einigen Elementen des Mixes angewendet, kann man mit dem Teil aber schon sehr schöne Ergebnisse erzielen.

 

[Pint-One]

frankye schrieb:

Gut, vielen Dank! Dann wundert mich es nämlich (weiterhin), dass der oben genannte Stardust bei kvr-audio als type: Mastering gekennzeichnet ist...

Da steht viel Mist drin, es kann ja auch jeder heutzutage Mastern Wer heute noch [g=414]Exciter[/g] braucht macht im Mix etwas grundlegendes falsch. [g=414]Exciter[/g] waren zu Zeiten schlechter [g=60]Wandler[/g] und Bandmaschinen interessant.

das ist ja so als würde man sagen nen 1176 kompressor nimmt man nur bei schlechtem material...denn das teil erzeugt schliesslich auch obertöne ohne ende