KI-Grundsatzdiskussion

Das wäre schon toll! Kein Trump, keine rechten Spinner.
Ja, wäre eine tolle Zukunft. Trump wird jedoch immer als Nazi und Spinner dargestellt in den Mainstream-Medien, dabei machen seine z.B. seine Wahlkampfreden wirklich Sinn, insofern man sich mal anhört, was er tatsächlich sagt. 80% der Medienberichterstattung in den USA war negativ, trotzdem hat er das amerikanische Volk von sich überzeugen können. Das sollte zu denken geben. Die deutschen Medien berichteten zu 95% negativ über ihn.
 
Ja, wäre eine tolle Zukunft. Trump wird jedoch immer als Nazi und Spinner dargestellt in den Mainstream-Medien, dabei machen seine z.B. seine Wahlkampfreden wirklich Sinn, insofern man sich mal anhört, was er tatsächlich sagt. 80% der Medienberichterstattung in den USA war negativ, trotzdem hat er das amerikanische Volk von sich überzeugen können. Das sollte zu denken geben. Die deutschen Medien berichteten zu 95% negativ über ihn.
Das ist das Problem mit populistischen Aussagen. Sie klingen erst mal verlockend, fußen manchmal auf einem wahren Kern. Aber bei genauerem Hinsehen, ist es eben doch nur Quatsch. Eine Mauer nach Mexiko würde vermutlich wirklich manche Probleme lösen. Und wenn die Mexikaner sie auch noch bezahlen, haben sie zudem das Problem mit der Finanzierung auch gelöst. Trotzdem kann man diese Aussage wohl nicht wirklich ernst nehmen. Eine weitere Aussage: In Springfield essen sie Katzen und Hunde. Wirklich? Es mag sein, dass unter dem ganzen Blödsinn, den er von sich gibt auch mal was ist, dass Sinn ergibt. Trotzdem denke ich, dass er in einer Klinik deutlich besser aufgehoben ist, als er das im weißen Haus ist.

Und diese überzeugten Amerikaner ... ich habe einige Interviews gehört, in Originalsprache. D. h. diese "Mainstream"-Medien haben da nichts manipuliert, es sei den, es waren bezahlte Schauspieler. Da gab es Aussagen wie: Ich weiß, dass er kein guter Präsident ist, aber den anderen Kandidaten kenne ich nicht und dann wähle ich lieber Trump. Andere Leute glauben, dass es ihnen finanziell besser gehen wird. Wir werden sehen, wohin das führt ...
 
Die scheinbar "Immateriellen" Daten werden also auf physischen Medien wie Festplatten gespeichert. Diese Medien bestehen aus Atomen und Molekülen, also aus Materie.
Das ist ja klar. Aber - wie der Begriff Information schon sagt - ist sie das, was in die Materien hinein (in) geformt (form) wird. Die Materie (Elektronen / Moleküle) wird zwar durch die Information / den Code auf eine bestimme Art strukturiert. Obwohl das geschieht (oder gerade: damit es überhaupt geschehen kann), existiert der Code unabhängig von der Materie, in die er sich einschreibt.

Oder hast Du hast ein Beispiel, wo Materie aus sich selbst heraus einen Code / eine Information hervorgebracht hätte, die von einem externen Empfänger erfolgreich dekodiert worden wäre?
 
Du bist ja total Anti-Fortschritt. Wenn es nach gläubigen, religiösen Menschen wie dir ginge, würde die Menschheit immer nur auf der Erde bleiben und eines Tages durch einen großen Asteoriden ausgelöscht werden.
Ich sehe nur das Gefahrenpotenzial der Digitalisierung etwas weiter voraus. Kein Mensch hätte digitalisierte Prozesse akzeptiert, wenn man sofort all die negativen Auswirkungen serviert bekommen hätte. Deshalb wird immer mit dem begonnen, was Lieschen Müller Purzelbäume freudigen Staunens schlagen lässt.

Wie ist das eigentlich mit der Atomkraft? Bist Du froh, dass unsere Kernkraftwerke von Netz sind? Denn die wurden ja stillgelegt, weil das Gefahrenpotenzial (angeblich) so gewaltig ist. Obwohl wir hier in D nie Probleme hatten.

Das Gefahrenpotenzial der Digitalisierung ist um Potenzen größer als das von Kernkraft.
 
existiert der Code unabhängig von der Materie, in die er sich einschreibt.
Du scheinst wirklich darauf bestehen zu wollen, obwohl es dir so detailliert erklärt wurde. Ohne Festplatten, Computer, Internet auch kein Code.
 
Die Quintessenz dessen, was du bisher geäußert hast, ist: Du besitzt nicht das Künstler-Gen und scheinst Kreativität nicht wirklich zu verstehen. Für dich ist Musik ein Produkt, das dich zwar ein wenig interessiert, für das du aber nicht bereit bist, zu investieren.
Ne, deswegen mache ich Musik seit Anfang der 90er und das nicht gerade nach Mainstreamart. Und ich mache Musik weil es mir Freude bereitet, nicht um ein Produkt auf dem Markt zu bringen.

Meine ganzen Posting mit "Durchschnittsmusik kann nun auch die KI" soll die Leute mal etwas runterholen von dem hohem Ross.
Wenn man Spaß am Musik machen hat ist das ok. Sich selbst dann aber als den großen Kreativen hinzustellen, ja da zeigt die KI gerade, dass das wohl etwas zu hoch gegriffen ist, jedenfalls wenn man 0815 Sache nach Schema F macht, von denen Spotify überquillt. Für sowas braucht der Markt in Zukunft keinen selbst ernnanten Künstler/Komponisten/Musiker mehr, da reicht es wenn du nen gutem Prompt schreiben kannst.

Das hat rein gar nichts damit zu tun wie ich das privat empfinde, das ist einfach Tatsache und wird noch schlimmer für den Durchschnitts Arp-Dudeler. der dreimal am Cutoff dreht und meint er wäre nun der große Elektronik Akt und super kreativ.

Es brennt eben nicht in jedem das innere Feuer, das dazu antreibt, Songs zu schreiben. Auch deine wiederholte und oft abwertende Art, über sogenannte Durchschnittskünstler zu sprechen, spiegelt das wider.
Doch, das brennt bei mir seit vielen Jahrzehnten und das lasse ich mir auch nicht von dir absprechen. Es geht hier um das was KI uns zeigt in diesem Thread. Wenn man das auf die persönliche Schiene heben will bitteschön.

Für dich scheint ein Durchschnittskünstler jemand zu sein, der keinen kommerziellen Erfolg hat.
Doch für mich kann ein Durschnittkünstler auch Geld mit der Musik verdienen, nur wird das jetzt schwieriger weil er eben nur Durchschnitt ist. Die, die ihre Musik überhaupt nicht verkauft bekommen, na über die brauchen wir doch gar nicht hier reden. Das Thema dreht sich ja darum wie KI in der Musikbranche Jobs kosten könnte. Wenn keiner deine Musik kauft und du nicht davon jeden Monat leben kannst, dann betrifft es dich doch gar nicht. Dann bist du ja nicht mal bei Durchschnitt angekommen, so wie ich übrigens auch nicht.
 
Das Gefahrenpotenzial der Digitalisierung ist um Potenzen größer als das von Kernkraft.
Verstehe ich das richtig, dass du die Digitalisierung komplett ablehnst? Das tut mir leid für dich. Du wurdest wohl zu spät in der Zeit geboren. Ein Leben im 19ten Jahrhundert hätte dir vielleicht besser gefallen.
 
Oder hast Du hast ein Beispiel, wo Materie aus sich selbst heraus einen Code / eine Information hervorgebracht hätte, die von einem externen Empfänger erfolgreich dekodiert worden wäre?
Klaro. Zum Beispiel Recording.de. Da hat sich ein Haufen Materie, meist unter dem Pseudonym "Mensch" gehandelt, gedacht, wie schön wäre es, eine Plattform zum Tratschen und Quatschen zu haben. Und Zack! Haben wir einen Code, der diese Plattform bildet und wir dekodieren mehr oder weniger Erfolgreich die ganzen Informationen, die wir uns hin und herschicken.
Das ist ja klar. Aber - wie der Begriff Information schon sagt - ist sie das, was in die Materien hinein (in) geformt (form) wird. Die Materie (Elektronen / Moleküle) wird zwar durch die Information / den Code auf eine bestimme Art strukturiert. Obwohl das geschieht (oder gerade: damit es überhaupt geschehen kann), existiert der Code unabhängig von der Materie, in die er sich einschreibt.
Mal etwas ernster: Ich nehme an, da du weiter vorne auch von Gott gesprochen hast, das du meinst, wir materielle Menschen sind die Empfänger für die Information/Seele und formen mit dem Körper die Materie?
 
Wie ist das eigentlich mit der Atomkraft? Bist Du froh, dass unsere Kernkraftwerke von Netz sind? Denn die wurden ja stillgelegt, weil das Gefahrenpotenzial (angeblich) so gewaltig ist. Obwohl wir hier in D nie Probleme hatten.
Früher wäre ich froh gewesen. Heute nicht mehr. Aber ich finde, das ist ein anderes Thema und gehört nicht hierhin.
 
Wie ist das eigentlich mit der Atomkraft? Bist Du froh, dass unsere Kernkraftwerke von Netz sind? Denn die wurden ja stillgelegt, weil das Gefahrenpotenzial (angeblich) so gewaltig ist. Obwohl wir hier in D nie Probleme hatten.
Angeblich? Es klingt so als wäre Müll, der für eine Zeitdauer von ca. 200.000 Jahren alles höher entwickelte Leben tötet kein Problem. Würdest du ihn bei dir aufnehmen wollen?
 
Euch muss auch klar sein, dass die meisten (auch kreativen) Berufe wegfallen werden. Wenn die Roboter-Revolution kommt in Kombination mit KI sehe ich schwarz für 99% aller Berufe in den nächsten 40 Jahren.
 
Wenn die KI neurobiologische Prozesse simuliert, neuronale Vernetzungen erschafft, erweitert und verändert, und das immer ähnlicher wird wie unser Gehirn funktioniert, wo ziehst du dann die Grenze? Unser Gehirn ist auch nur ein neuronales Netz.
Und wann schüttet ein Roboter Dopamin aus? Das ist ja höchst relativ, wann ein Organismus einen Grund hat, Dopamin auszuschütten. Adolf Hitler schüttete Dopamin aus, wenn er ein KZ besuchte, ein anderer hingegen schüttet Dopamin aus, wenn es ihm gelingt, ohne Hilfe einen IKEA-Schrank aufzubauen. Ein höchste komplexes Zusammenspiel aus Empfindungen, Erfahrungen, Visionen, Erinnerungen, Interpretationen und und und.

Und wie schafft man es, einem Roboter Schmerzen zuzufügen? Also wenn ich ihm ein heißes Feuerzeug auf die Hülle drücke, dass der tatsächlich Schmerzen hat? Also nicht nur "Reiz empfangen" und dann das Sprachsample "Aua" abspulen. Sondern richtig wie beim Menschen?
 
Es klingt so als wäre Müll, der für eine Zeitdauer von ca. 200.000 Jahren alles höher entwickelte Leben tötet kein Problem. Würdest du ihn bei dir aufnehmen wollen?
Nö. würde ich nicht. Es werden jedoch im Moment neue Technologien entwickelt, um Atommüll die Radioaktivität zu nehmen bzw. harmlos zu machen. Es gibt sogar einen neuen Reaktortyp, der herkömmlichen Atommüll zum Betrieb verwendet.
 
Und wie schafft man es, einem Roboter Schmerzen zuzufügen? Also wenn ich ihm ein heißes Feuerzeug auf die Hülle drücke, dass der tatsächlich Schmerzen hat? Also nicht nur "Reiz empfangen" und dann das Sprachsample "Aua" abspulen. Sondern richtig wie beim Menschen?
Da ist man schon sehr weit. Es gibt inzwischen künstliche Haut, die die 1000-fache Auflösung unserer Haut hat. Also mehr und genauer fühlt als wir. Diese künstliche ist sensitiver als unsere.
 
Euch muss auch klar sein, dass die meisten (auch kreativen) Berufe wegfallen werden.
Zumal die KI gerade zeigt, dass das was viele wohl unter kreativ empfinden es eben nicht wirklich ist. Wenn ich nicht mehr als eine KI zustande bringe, dann bin ich nicht sonderlich kreativ, sondern eben nur jemand der Musik macht und das wahrscheinlich nur mäßig erfolgreich, vielleicht kann ich noch nicht mal von leben.

Was bleibt ist der Spaß am Musik machen und das ist doch auch schon mal was ohne diese ganze "Ich bin der große Künstler/Komponist" Attitüde" Ja, du bist so groß, dass schon die ersten KIs dich locker überholen. Das ist dann als wenn jemand stolz wäre schnell auf der mechanischen Schreibmaschine zu sein, obwohl es längst Drucker gibt oder außerhalb von Deutschland gar digital.
 
Und wann schüttet ein Roboter Dopamin aus? Das ist ja höchst relativ, wann ein Organismus einen Grund hat, Dopamin auszuschütten. Adolf Hitler schüttete Dopamin aus, wenn er ein KZ besuchte, ein anderer hingegen schüttet Dopamin aus, wenn es ihm gelingt, ohne Hilfe einen IKEA-Schrank aufzubauen. Ein höchste komplexes Zusammenspiel aus Empfindungen, Erfahrungen, Visionen, Erinnerungen, Interpretationen und und und.
Bei den Fruchtfliegen wurde alles im Gehirn simuliert. Auch die Neurotransmitter und ihre Wirkung sind simulierbar. Das ist umsetzbar.
 
Nö. würde ich nicht. Es werden jedoch im Moment neue Technologien entwickelt, um Atommüll die Radioaktivität zu nehmen bzw. harmlos zu machen.
Genauso ist es, Atomkraft bedeutet heute nicht mehr Kernschmelze und 100.000 Jahre Atommüll, das werden dann bald 1000 Jahre und das ist mach- und vertretbar, genau wie die Kraftwerke, die nicht mehr aktiv gekühlt werden müssen. Der Ausstieg aus der modernen Atomkraft war ein weiterer Fail genauso wie das Runterwirtschaften unserer Bundeswehr. Die Russen freuen sich und wie ich gerade gelesen habe stocken die sogar gerade weiter auf, damit sie dann in 5 Jahren richtig bereit sind und wir dann vielleicht den Langenscheidt Duden mit russisch rausholen müssen. Hoffe so weit kommt es nicht.
 
Ein höchste komplexes Zusammenspiel aus Empfindungen, Erfahrungen, Visionen, Erinnerungen, Interpretationen und und und.
Die Roboter werden ein Bewusstsein haben und damit "leben". Bessere und genauere Sinneseindrücke als der Mensch mithilfe von modernen Sensoren haben. Sie werden am Anfang wie Kinder sein, aber unheimlich schnell dazulernen und selbstständig werden, empfinden, erfahren, sich erinnern, verstehen, usw.
 
Sich selbst dann aber als den großen Kreativen hinzustellen,
Wo hat sich den bitte jemand als "großen Kreativen" hingestellt?
Für sowas braucht der Markt in Zukunft keinen selbst ernnanten Künstler/Komponisten/Musiker mehr
Da ist es schon wieder. Der "Markt". Ich will dich nicht persönlich angreifen aber wir reden hier die ganze Zeit von Kultur und der Auswirkung von KI auf diese Kultur. Ja, der Markt ist Teil der Kultur, von irgendwas muss man Leben und in einer Marktwirtschaft funktioniert das nun mal so.

Das hat rein gar nichts damit zu tun wie ich das privat empfinde, das ist einfach Tatsache und wird noch schlimmer für den Durchschnitts Arp-Dudeler. der dreimal am Cutoff dreht und meint er wäre nun der große Elektronik Akt und super kreativ.
Ich denke, du siehst es schwerpunktmäßig aus der Sicht von jemanden, der schwerpunktmäßig Elektronik Acts hört?

Doch für mich kann ein Durschnittkünstler auch Geld mit der Musik verdienen, nur wird das jetzt schwieriger weil er eben nur Durchschnitt ist.
Bitte lies den Abschnitt, den ich dazu geschrieben habe noch mal. Bis zum Ende. Offensichtlich hast du es nicht verstanden.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben