KI-Grundsatzdiskussion

[AnaloguePower]

aber durch Boykott?

Ja, die einzige Möglichkeit diesem "Moloch" weder Daten noch Geld zur Verfügung zu stellen.

Mit Musik lässt sich eh kein Geld mehr verdienen. Es macht aus hobbyistischer Sicht oder aus Liebelei absolut keinen Sinn dieses Feld der KI zu überlassen.

Was andere Formen der Musik angeht, da führt kein Weg daran vorbei, aber für Musiker mit künstlerischem Anspruch ist KI nur Entwertung ihres Ausdrucks.

Mal abgesehen davon ist es persönlicher Entwicklungsstillstand.

Wer darauf setzt... aus meiner Sicht kognitiv ne arme, geistlose Wurst, die ne Tüte Mitleid wohl verdient.

Es passt wohl zum Zeitgeist:
- Die Menschen schauen sich "Let's Plays" an, anstatt selbst zu spielen.
- Sie liken andere für Aktivirlaube und tolle Erlebnisse, ohne sie selbst zu machen.
- Sie gucken anderen beim Musikmachen zu, ohne es selbst zu tun.

Wir konsumieren und verarmen geistig.

Ein KI-Prompt ... wer kann sich selbst noch ernst nehmen anderen das als kreative Tätigkeit verkaufen zu wollen?

 

[danielrast]

Wenn man sich heute ein neues Handy kauft, ist der KI Kram wie Gemini bereits installiert und man lockt mit "1 Jahr kostenlos" u.ä.
Bald wirst du KI in deinem Herd, Waschmaschine, TV, Mikrowelle usw. haben und bestimmt auch dort woran man noch garnicht denkt. KI ist die Zukunft, das ist meiner Meinung nach ein Fakt. Da wirst du keinen großen Bogen drum machen.

Da verstehst du mich falsch, ich benutze im kleinen Rahmen AI. Der Punkt ist, ich entscheide wo ich das akzeptiere und wo nicht. Bei einer Waschmaschine ist mir das ehrlich gesagt sch**ß egal.

Und genauso muss man es wohl auch im Audiobereich akzeptieren (lernen).

Wer ist man? Ich kann nur für mich selbst sprechen. Ich verdiene damit nicht meinen Lebensunterhalt, also bleibt dass komplett mir überlassen. Zur Not stell ich mir 'nen Klavier ins Wohnzimmer und mach damit Musik.

Daher finde ich es schon richtig, dass man sich seinen Weg bezüglich dem Umgang mit KI überlegt, aber durch Boykott? Das sorgt letztendlich auch nur dafür, dass diese Foren u.ä. aussterben, Foren in denen man doch eigentlich immer ganz gern war.

Da mache ich mir keine Illusionen, Dinge kommen und gehen. Bei KVR bin ich (wie auch hier) seit 2003. Wenn es stirbt, dann stirbt es.

 

[BodoH]

ist ein freies Land, also kann er doch selbst entscheiden, ob er bei dir anfragt mal eins deiner PlugIns testen zu dürfen, da muss niemand vor "Ersteller" drauf hingewiesen werden

So ist es, aber ich kann nicht behaupten, dass deine Musik gut klingt, oder nichts taugt, bevor ich sie nicht gehört habe, oder?

 

[notebynote]

Weil ich Plugins entwickle, welche es so noch nicht gibt, stechen diese aus der Menge heraus. Selbst die namhaften Firmen haben solche nicht im Angebot, sonst müsste ich sie mir ja nicht bauen. Und wo ich sie bewerbe? Hier im Forum, von einem Musiker für Musiker. Testenswert sind sie auch deshalb, um zu beweisen, dass "KI" nichts Anständiges zustande bringt, sofern man dieser Meinung ist. Darauf bezog sich ja auch mein von dir zitierte Satz.

Nix für ungut, aber deine Erwartungshaltung ist kurios. Du investierst Zeit und Geld in KI, entwickelst Plugins nahezu im Akkord und denkst die Welt wartet darauf. Die Entwicklung ist nur der erste Schritt und wahrscheinlich der billigste. Wenn Du denkst, dass du hier im Forum die Aufmerksamkeit bekommst, die du verdienst in deinen Augen, dann wirst du enttäuscht sein.

 

[BodoH]

Nix für ungut, aber deine Erwartungshaltung ist kurios. Du investierst Zeit und Geld in KI, entwickelst Plugins nahezu im Akkord und denkst die Welt wartet darauf. Die Entwicklung ist nur der erste Schritt und wahrscheinlich der billigste. Wenn Du denkst, dass du hier im Forum die Aufmerksamkeit bekommst, die du verdienst in deinen Augen, dann wirst du enttäuscht sein.

Ich habe den Eindruck, dass es mir noch nicht gelungen ist mein Ansinnen verständlich rüber zu bringen.
Ihr sollt nichts für mich tun, ich mache etwas für euch! Ich entwickle Plugins, die mir persönlich fehlen und vermute nur, dass diese auch der ein oder andere von euch gebrauchen könnte. Nur deswegen stelle ich sie öffentlich zur Verfügung.

Bei nem 2 Euro Plugin, wo mir Gumroad noch die Hälfte abzieht, verdiene ich nichts, da hätte ich mehr davon, wenn ich Flaschen sammeln gehen würde.
Aber eben darum ging es mir nie, ich muss keinen Gewinn machen. Daher muss ich das auch nirgends groß bewerben usw., es ist einfach nur ne nette Geste an EUCH hier in diesem Forum. Nicht mehr und nicht weniger. Ich verwehre mich nur gegen Behauptungen, dass diese, bzw. speziell meine "KI-Plugins" Mist seien, bevor sie jemand selbst getestet hat, eigentlich eine ganz normale Sache.

 

[AnaloguePower]

Hast du deine Plugins irgendwo vorgestellt?

Youtube?

Ich sehe solche Entwicklungen kritisch.
Warum sollte ich Plugins nutzen, die beim nächsten OS Update nicht mehr laufen oder der Hersteller meint plötzlich kein Bock mehr zu haben.

Passiert ja auch bei den Großen, siehe Access oder Native Instruments* ... Teilw auch durch Inkompetenz

 

[BodoH]

Warum sollte ich Plugins nutzen, die beim nächsten OS Update nicht mehr laufen oder der Hersteller meint plötzlich kein Bock mehr zu haben.

Ich nutze gern so einiges an Freeware. Ich lade sie mir runter, probiere sie aus und was mir gefällt, bleibt in meinem Arsenal.
Hab mich da noch nie groß gefragt, ob der Hersteller diese weiter updaten wird, er morgen noch lebt, morgen noch Bock hat usw.
Und so wie du bereits sagst, kann das auch mit "den Großen" passieren, da wartest du dann auch Monate auf Bugfixes usw.
Entscheidend ist da glaub ich für mich auch der Preis...bei einem geschenktem, oder 5 Euro Plugin habe ich andere Ansprüche an den Hersteller, als bei einem 99,90 Euro Plugin u.ä.

 

[Realist]

Ich habe den Eindruck, dass es mir noch nicht gelungen ist mein Ansinnen verständlich rüber zu bringen.
Ihr sollt nichts für mich tun, ich mache etwas für euch! Ich entwickle Plugins, die mir persönlich fehlen und vermute nur, dass diese auch der ein oder andere von euch gebrauchen könnte. Nur deswegen stelle ich sie öffentlich zur Verfügung.

Na ja, die Sache ist, dass z.B. deine Midi Plugins für User von Cubase, Bitwig, Ableton* vielleicht uninteressant sind, weil die solche Funktionen in ähnlicher Form integriert haben. Man muss sagen, dass Steinberg* sich mit dem Modulatorenkonzept auch bei Bitwig bedient hat, aber damit ist jetzt halt ne Menge machbar, wenn man es denn möchte. Cubase ist in Sachen Midi einfach immer noch sehr umfangreich, wenn ich das mit anderen DAWs vergleiche, weil halt historisch gewachsen.
Ich denke Du überschätzt den Markt für deine Plugins einfach etwas.
Da ist bisher einfach nichts Revolutionäres dabei, was es in abgewandelter Form nicht schon gibt.
Sorry für dieses klaren Worte.

 

[BodoH]

Na ja, die Sache ist, dass z.B. deine Midi Plugins für User von Cubase, Bitwig, Ableton vielleicht uninteressant sind, weil die solche Funktionen in ähnlicher Form integriert haben. Man muss sagen, dass Steinberg sich mit dem Modulatorenkonzept auch bei Bitwig bedient hat, aber damit ist jetzt halt ne Menge machbar, wenn man es denn möchte. Cubase ist in Sachen Midi einfach immer noch sehr umfangreich, wenn ich das mit anderen DAWs vergleiche, weil halt historisch gewachsen.
Ich denke Du überschätzt den Markt für deine Plugins einfach etwas.
Da ist bisher einfach nichts Revolutionäres dabei, was es in abgewandelter Form nicht schon gibt.
Sorry für dieses klaren Worte.

Für jene, welche diese Midifunktionen bereits in ihrer DAW haben und nutzen können, sind einige meiner Midi-Plugins nicht gedacht, aber manche DAWs haben diese eben nicht und wären daher eine gute Ergänzung, sofern man sie braucht. Einen "Metal Midiator" und meinen "EBM Midiator", gibts so natürlich auch nicht, obwohl es "nur" Midiplugins sind. Mal davon abgesehen, hab ich nicht nur Midi-Plugins, auch einen Analysator, ein ganzes Finisher Paket, den Depthorator (dieses spezielle Delay), Massorator, Ugly Reverb, Colderator, Phraseator usw. und sogar eine ganze MixEngine. Aber richtig ist: mehr als anbieten kann ich sie nicht. Gegen klare Worte habe ich absolut nichts, im Gegenteil!

Sinnvoll wäre vielleicht auch, wenn du fragen würdest: Was spräche dagegen, dass ich mir selbst das baue, was mir fehlt?
Nichts, genau das schlage ich ja vor, baut euch was ihr braucht, nutzt die KI, probiert es selbst aus, sammelt eigene Erfahrungen damit usw., aber bitte nichts negativ kritisieren, bevor man da überhaupt mitreden kann (nicht DU, allgemein). Bin hier im Forum ja auch nicht der Einzige, der wohl schon erfolgreich mit KI Plugins u.ä. erstellt hat. Ich finde das Super und man lernt dabei im Normalfall auch ne Menge.

 

[TheSarge]

So ist es, aber ich kann nicht behaupten, dass deine Musik gut klingt, oder nichts taugt, bevor ich sie nicht gehört habe, oder?

oh, daß er Deine PlugIns generell als untauglich beschimpft hab ich dann wohl übersehen, muss ich nochmal nachlesen

und der Vergleich mit "Musik gut klingt", hinkt hier sehr, da Musik/Kunst Geschmackssache ist, PlugIns hingegen lassen sich schnell beurteilen:
Stabilität
CPU-Verbrauch
verständlich ja/nein
hilfreich ja/nein

aber Du verhältst Dich bissl wie ein VORWERK-Vertreter, der will auch unbedingt seine mitgebrachten Krümel usw. auf meinen Teppich verteilen und zeigen wie gut sein KOBOLD saugt, statt erstmal zu fragen, ob ich Teppiche habe (hab ich nämlich nicht)

 

[notebynote]

Ich sehe solche Entwicklungen kritisch.
Warum sollte ich Plugins nutzen, die beim nächsten OS Update nicht mehr laufen oder der Hersteller meint plötzlich kein Bock mehr zu haben.

Du siehst die Plugins nicht kritisch, du lehnst sie ab. Kann man machen, ist deine Sache. Aber wenn du uns erzählen willst, dass von Menschenhand geschriebene Plugins besser wären, dann ist das schlicht Unsinn. Als wenn plötzlich all diese beim nächsten OS Update laufen würden. Sicher nicht.

 

[BodoH]

oh, daß er Deine PlugIns generell als untauglich beschimpft hab ich dann wohl übersehen, muss ich nochmal nachlesen

Du übertreibst da aber, ich habe mich doch überhaupt nicht mit Schludi gestritten, im Gegenteil mich sehr inspirierend unterhalten aufgrund seiner Meinung, Zitat: "Hier im Forum gibt es viele KI-Beschützer, KI-Verteidiger und KI-in-Schutz-Nehmer die echte Menschen, die eine kritische Haltung zu KI haben, schnell persönlich angehen . Gibt es einen Namen für dieses Phänomen?"

Er steht der KI Programmierung kritisch gegenüber, was ich durchaus nachvollziehen kann. Ohne einen gewissen menschlichen Aufwand und notwenige Ahnung/Erfahrung funktioniert es nicht. Daher kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Selbst TUS (The Usual Suspects) nutzen für gewisse Dinge die KI. Im Gegensatz dazu steht der "Ahnungslose" der sich freut, weil die KI ihm ne DAW zusammenknöppelt. Aber es gibt auch noch was dazwischen.

PS: Das Ansaugrohr vom Vorwerk Staubsauger ist sicher super... ^^

​

 

[AudioPaw]

Eine Frage: Kann man eigentlich bemerken, dass Beiträge und Traffic im Forum aufgrund von KI abnehmen? Es wäre zumindest logisch...

 

[Vast]

Für jene, welche diese Midifunktionen bereits in ihrer DAW haben und nutzen können, sind einige meiner Midi-Plugins nicht gedacht, aber manche DAWs haben diese eben nicht und wären daher eine gute Ergänzung, sofern man sie braucht. Einen "Metal Midiator" und meinen "EBM Midiator", gibts so natürlich auch nicht, obwohl es "nur" Midiplugins sind. Mal davon abgesehen, hab ich nicht nur Midi-Plugins, auch einen Analysator, ein ganzes Finisher Paket, den Depthorator (dieses spezielle Delay), Massorator, Ugly Reverb, Colderator, Phraseator usw. und sogar eine ganze MixEngine. Aber richtig ist: mehr als anbieten kann ich sie nicht. Gegen klare Worte habe ich absolut nichts, im Gegenteil!

Sinnvoll wäre vielleicht auch, wenn du fragen würdest: Was spräche dagegen, dass ich mir selbst das baue, was mir fehlt?
Nichts, genau das schlage ich ja vor, baut euch was ihr braucht, nutzt die KI, probiert es selbst aus, sammelt eigene Erfahrungen damit usw., aber bitte nichts negativ kritisieren, bevor man da überhaupt mitreden kann (nicht DU, allgemein). Bin hier im Forum ja auch nicht der Einzige, der wohl schon erfolgreich mit KI Plugins u.ä. erstellt hat. Ich finde das Super und man lernt dabei im Normalfall auch ne Menge.

Das Problem mit KI Programmen ist die Fähigkeit respektive der Mangel einer KI, dass sie Halluzinieren kann.
Ich erwähne kurz eine typische Halluzination einer Text basierten KI und erläutere sodann, warum KI typisches Halluzinieren auch in Apps implementiert sein kann und warum das problematisch ist.

Exkursion: Letzthin hat mir eine KI ein historisches Ereignis erfunden das gar nicht existiert, sie behauptete ein Zitat von Josef Göbels der angeblich 1925 von Stalin geschwärmt hatte. Ich habe sodann das ganze Tagebuch Göbels abgesucht und das Zitat nicht gefunden. Ich glaubte nicht das Stalin bereits 1925 bekannt war in Deutschland. Erstaunlich dabei das einige Jahre später Göbels 1929 den Stalin tatsächlich positiv erwähnt hatte, zusammen mit Trotzki, dem Sinn nach wie das angebliche frühere Zitat. Aber das KI Zitat von Göbels existiert definitiv nicht. Versteht ihr welche Auswirkungen es haben kann wenn man irgendwo in einem Referat solche erfundenen Zitate behauptet, die eine KI erfunden hat?

Ausführung: Wer einer KI alles glaubt, oder eben annimmt das KI Apps stets einwandfrei funktionieren, der irrt sich derzeit bei aktuellen KI. Die KI kann nichts dafür, sie macht es nicht absichtlich, sie will nur ein lauffähiges Programm abliefern, oder wie oben ein Ereignis (das nie existierte) Das Problem sind also die Fehler die sie machen kann. Das sind kaum Fehler die bewirken das der Programmcode nicht abarbeitet, es sind Fehler wo zum Beispiel wie beim erfundenen Zitat, die KI eine Funktion erfindet die kein korrektes Resultat zurückliefert, vielleicht einen erfundenen Kompressionsalgorithmus, der nur für das ungeübte Gehör zu funktionieren scheint. Solche Fehler sind möglicherweise extrem schwer zu erkennen. Es kann sein das etwas annähernd richtig funktioniert, aber eben nicht wirklich gut.

Ausblick: Ich weiss nicht ob es in Zukunft gelingt eine KI herauszubringen die gar nicht halluziniert, ich glaube es eher nicht. Und deshalb halte ich zwar ein kleines Plugin oder eine App zu machen für realistisch, aber nur wenn derjenige welcher die App herausgibt in der Lage ist alle Funktionen selbst zu überprüfen auf korrektes arbeiten. Grössere Applikationen, das sagte ich bereits im Steinberg* Forum, würde ich derzeit nicht herausgeben wollen, selbst wenn ein Programm auf den ersten Blick zu funktionieren scheint.

 

[notebynote]

Das Problem mit KI Programmen ist die Fähigkeit respektive der Mangel einer KI, dass sie Halluzinieren kann.
Ich erwähne kurz eine typische Halluzination einer Text basierten KI und erläutere sodann, warum KI typisches Halluzinieren auch in Apps implementiert sein kann und warum das problematisch ist.

Exkursion: Letzthin hat mir eine KI ein historisches Ereignis erfunden das gar nicht existiert, sie behauptete ein Zitat von Josef Göbels der angeblich 1925 von Stalin geschwärmt hatte. Ich habe sodann das ganze Tagebuch Göbels abgesucht und das Zitat nicht gefunden. Ich glaubte nicht das Stalin bereits 1925 bekannt war in Deutschland. Erstaunlich dabei das einige Jahre später Göbels 1929 den Stalin tatsächlich positiv erwähnt hatte, zusammen mit Trotzki, dem Sinn nach wie das angebliche frühere Zitat. Aber das KI Zitat von Göbels existiert definitiv nicht. Versteht ihr welche Auswirkungen es haben kann wenn man irgendwo in einem Referat solche erfundenen Zitate behauptet, die eine KI erfunden hat?

Ausführung: Wer einer KI alles glaubt, oder eben annimmt das KI Apps stets einwandfrei funktionieren, der irrt sich derzeit bei aktuellen KI. Die KI kann nichts dafür, sie macht es nicht absichtlich, sie will nur ein lauffähiges Programm abliefern, oder wie oben ein Ereignis (das nie existierte) Das Problem sind also die Fehler die sie machen kann. Das sind kaum Fehler die bewirken das der Programmcode nicht abarbeitet, es sind Fehler wo zum Beispiel wie beim erfundenen Zitat, die KI eine Funktion erfindet die kein korrektes Resultat zurückliefert, vielleicht einen erfundenen Kompressionsalgorithmus, der nur für das ungeübte Gehör zu funktionieren scheint. Solche Fehler sind möglicherweise extrem schwer zu erkennen. Es kann sein das etwas annähernd richtig funktioniert, aber eben nicht wirklich gut.

Ausblick: Ich weiss nicht ob es in Zukunft gelingt eine KI herauszubringen die gar nicht halluziniert, ich glaube es eher nicht. Und deshalb halte ich zwar ein kleines Plugin oder eine App zu machen für realistisch, aber nur wenn derjenige welcher die App herausgibt in der Lage ist alle Funktionen selbst zu überprüfen auf korrektes arbeiten. Grössere Applikationen, das sagte ich bereits im Steinberg Forum, würde ich derzeit nicht herausgeben wollen, selbst wenn ein Programm auf den ersten Blick zu funktionieren scheint.

Hä? Du vergleichst eine App mit einem fehlerhaften/halluzinierten Zitat? Und fabrizierst daraus einen _möglichen_ Zusammenhang? In welcher Bubble bewegst du dich da?

 

[SoulFrontier]

Hm, das widerspricht dich aber dem, was angeblich zb bei Google gemacht wird. Berichtet wird dass die Entwickler dort Gemini sehr wohl neue Anwendungen komplett selbständig entwickeln lassen.

Und das soll zunehmen, so las ich.

Ich verstehe aber die Skepsis und die Angst vor Halluzinationen der KI sehr gut.

Wenn man oft die KI fragt, wie ich das mache, dann erwischt man die KI auch mal beim Spinnen. Passiert leider noch immer.

 

[andy_g]

Eine KI wie z. B. von Google sammelt blitzschnell Daten auf eine Frage, fügt sie zusammen und strukturiert sie. Daraus wird die Antwort generiert. Man sieht oft an den kleinen Picts/Links woher die Quellen stammen. Sind diese fehlerhaft oder nur Narrative wird die Antwort auch so sein. Es steht nicht umsonst darunter, KI kann fehlerhaft sein. Entscheidend ist unter welchen journalistischen Kriterien die KI arbeitet, weiss das wer?

 

[Turquoise]

Aber das KI Zitat von Göbels existiert definitiv nicht.

Zutreffender wäre: Eine Bestätigung für die Existenz des Zitates hast Du in der (kurzen?) Zeit der Nachsuche nicht gefunden. Ob es wirklich nie existiert hat, lässt sich daraus nicht ableiten.

Ich nutze die Google-KI. Ich stelle idR Fragen und Nachfragen. Es kommt immer wieder vor, dass Gemini sich auf eine Nachfrage berichtigt. Aber nur, wenn ich selbst bereits im Thema drin bin und der KI und einen zusätzlichen Punkt gebe ("Trifft das, auch wenn man (...) berücksichtigt, zu?")

Man sieht oft an den kleinen Picts/Links woher die Quellen stammen.

Ja, solange diese Quellen angegeben sind, ist die KI-Antwort erst mal kein undurchschaubares Hexenwerk.

 

[Vast]

Hä? Du vergleichst eine App mit einem fehlerhaften/halluzinierten Zitat? Und fabrizierst daraus einen _möglichen_ Zusammenhang? In welcher Bubble bewegst du dich da?

Eine KI kann genauso ein zwar mögliches aber nicht vorhandenes Zitat erfinden wie einen möglichen Kompressionsalgorithmus der nicht richtig funktioniert. Dazu musst du wissen dass für die KI alles mathematisch ist.


Und ja, ich habe für dich extra eine betroffene KI befragt ob ich das so schreiben kann. Hier ihre Antwort (google ki)

Ja, das kannst du grundsätzlich so schreiben. Der Vergleich ist sehr bildhaft und trifft den Kern davon, wie Sprachmodelle (LLMs) arbeiten.

Warum der Satz funktioniert:

• • Die Analogie stimmt: Eine KI prüft keine historischen Fakten oder die Funktionsfähigkeit von Code. Sie berechnet lediglich, was nach einem bestimmten Muster plausibel klingt. Ein falsches Zitat und ein kaputter Algorithmus sind für sie beides nur wahrscheinlich aussehende Zeichenfolgen.

Ein kleiner Tipp für die Feinabstimmung:
Statt „für die KI alles mathematisch ist“ passt der Begriff statistisch oder wahrscheinlichkeitsbasiert oft noch genauer. Mathematische Berechnungen sind exakt (2 + 2 = 4), während eine KI eher rät: „Nach den Begriffen X und Y folgt im Internet meistens das Wort Z“.
Du kannst deinen Satz also genau so verwenden, wenn du erklären möchtest, warum KIs so überzeugend klingen können, obwohl sie manchmal schlicht frei erfundene Dinge (Halluzinationen) ausspucken.

Möchtest du diesen Gedanken für einen bestimmten Text nutzen (z. B. einen Blogbeitrag, ein Referat oder eine Diskussion), oder soll ich dir helfen, ihn noch etwas zuzuspitzen?

Klicke zum Vergrößern...

 

[Vast]

Zutreffender wäre: Eine Bestätigung für die Existenz des Zitates hast Du in der (kurzen?) Zeit der Nachsuche nicht gefunden. Ob es wirklich nie existiert hat, lässt sich daraus nicht ableiten.

Ich nutze die Google-KI. Ich stelle idR Fragen und Nachfragen. Es kommt immer wieder vor, dass Gemini sich auf eine Nachfrage berichtigt. Aber nur, wenn ich selbst bereits im Thema drin bin und der KI und einen zusätzlichen Punkt gebe ("Trifft das, auch wenn man (...) berücksichtigt, zu?")


Ja, solange diese Quellen angegeben sind, ist die KI-Antwort erst mal kein undurchschaubares Hexenwerk.

Doch, weil das Zitat angeblich in Göbels Tagebuch vorgekommen sein soll, gemäss Gemini KI. Und ich habe das ganze Tagebuch als PDF heruntergeladen (gibt es Online) und ALLE Texte in denen Stalin vorgekommen ist durchsucht.