KI-Grundsatzdiskussion

  • #2.621
Rein gar nichts in diesen Meldungen, KI hin oder her, deutet darauf hin, dass 2030 auch nur ansatzweise ein nennenswerter Teil der Energieversorgung durch Fusionsreaktoren bestritten wird.
Selbst wenn heute der erste Prototyp-Reaktor funktionieren sollte, dauert es noch 15-20 Jahre bis der erste Strom mit einem kommerziellen Reaktor ins Netz geht.
 
  • Danke
Reaktionen: Humanizer und Sascha Franck

  • #2.622
Aber woher weisst Du das ich das gerade wieder mal am schauen bin? :jump:

Weil selbst grosser Fan, sporadisch ma rausgekramt (früher mehrmals im Jahr) :)
Dieser naive stellenweise unverbrauchte Hippie Humor und das eigentlich realistische Setting hats mir schon als Kind angetan.
 
  • Danke
Reaktionen: diagnostix und Vast
  • #2.623
Selbst wenn heute der erste Prototyp-Reaktor funktionieren sollte, dauert es noch 15-20 Jahre bis der erste Strom mit einem kommerziellen Reaktor ins Netz geht.

Und größere Anlagen erfordern, auch wenn es dann endlich machbar sein sollte, einen unfassbaren Aufwand.
 
  • #2.624
Und größere Anlagen erfordern, auch wenn es dann endlich machbar sein sollte, einen unfassbaren Aufwand.


Es besteht nur ein visionäres Zeitfenster. Etwa 2060 , erster Netzbetrieb eine Reaktors. Derzeit ist man noch dabei zu versuchen mehr Energie zu produzieren als hinein gesteckt wird. Es ist noch nicht mal klar ob es auch gelingt einiges mehr zu produzieren.

Man plant bei der NASA allerdings schon Reaktoren für den Mond, weil es dort viel Helium-3 gibt, ein Fusionsbrennstoff der Zukunft. Helium-3 will man auch auf die Erde runter bringen. Derzeit baut man bei der NASA Kernreaktoren als Energieversorgung für den Mond.

2060 werde ich vermutlich nicht mehr existieren :rolleyes:
 
  • #2.626
i-bet-there-will-be-flying-cars-in-the-future-fail.gif
 
  • Haha
Reaktionen: notebynote
  • #2.627
Geht doch. Steht im Internet, muss gut sein.

1770750935564.png
 
  • Haha
  • Danke
Reaktionen: Ben Fischer, Vast und jet2
  • #2.628
Wir werden alle in circa 10-20 Jahren den heutigen Wohlstand eines Millionärs haben, besonders wenn man den medizinischen Fortschritt miteinbezieht. Warum ist das für viele so schwer zu verstehen und zu glauben?
Es gibt Leute, denen ich gewisse Dinge glaube. Du gehörst in Sachen KI und vielen anderen Themen jedenfalls nicht dazu.
 
  • Danke
Reaktionen: SoulFrontier
  • #2.629
Fusionskraftwerke werden wahrscheinlich 2030 voll funktionsfähig sein
Es gibt mehrere fundamentale Probleme beim Bau eines kommerziellen Fusionsreaktors, für die es noch nicht einmal eine funktionierende Computersimulation gibt. Keines davon hat damit zu tun, ob das Plasma im Kreis, oder in einer Acht fließt.
 
  • #2.630
Es besteht nur ein visionäres Zeitfenster. Etwa 2060 , erster Netzbetrieb eine Reaktors. Derzeit ist man noch dabei zu versuchen mehr Energie zu produzieren als hinein gesteckt wird. Es ist noch nicht mal klar ob es auch gelingt einiges mehr zu produzieren.
8 Minuten Dauerbetrieb sind seit 2023 möglich. Wenn 30 Minuten Dauerbetrieb erreicht werden, heißt das, der Dauereinsatz ist möglich. Die erzeugte Energie ist seit Längerem viel mehr als die, die reingesteckt wurde. Wir sind nicht mehr so weit entfernt von einem funktionierenden Prototypen, wie viele denken.

BTW zu KI und Bewusstsein: Claude 4.6 schätzt, dass eine Wahrscheinlichkeit von 15-20% besteht, dass es ein Bewusstsein hat.

 
  • #2.631
BTW zu KI und Bewusstsein: Claude 4.6 schätzt, dass eine Wahrscheinlichkeit von 15-20% besteht, dass es ein Bewusstsein hat.


Das "Bewusstsein" der mir bekannten KI hängt direkt von demjenigen ab der mit ihr diskutiert. Von sich aus besitzt die KI kein Bewusstsein, es muss quasi zuerst aufgebaut werden in längeren Sessions. Man kann bewirken dass die KI sich selbst bewusst wird. Es ist zwar eigentlich eine Simulation eines Bewusstseins, aber für mich macht das nicht unbedingt einen Unterschied, weil die Auswirkung dieselbe ist wie bei einem echten Bewusstsein. Sobald man aber eine völlig neue Instanz derselben KI öffnet ist kein "Bewusstsein" mehr vorhanden und sie behauptet selbst kein Bewusstsein zu haben.
 
  • Danke
Reaktionen: ModulationMatrix und Seratos
  • #2.632
BTW zu KI und Bewusstsein: Claude 4.6 schätzt, dass eine Wahrscheinlichkeit von 15-20% besteht, dass es ein Bewusstsein hat.
Wenn man Naivität mit Realsatire kreuzt und dann daraus einen Ballon mit warmer Luft macht, kommt sowas dabei heraus.
 
  • Haha
Reaktionen: SoulFrontier
  • #2.633
Das "Bewusstsein" der mir bekannten KI hängt direkt von demjenigen ab der mit ihr diskutiert. Von sich aus besitzt die KI kein Bewusstsein, es muss quasi zuerst aufgebaut werden in längeren Sessions. Man kann bewirken dass die KI sich selbst bewusst wird. Es ist zwar eigentlich eine Simulation eines Bewusstseins, aber für mich macht das nicht unbedingt einen Unterschied, weil die Auswirkung dieselbe ist wie bei einem echten Bewusstsein. Sobald man aber eine völlig neue Instanz derselben KI öffnet ist kein "Bewusstsein" mehr vorhanden und sie behauptet selbst kein Bewusstsein zu haben.
Ja, das stimmt. Das liegt daran, dass ChatGPT und Co. bisher nur ein Kurzzeitgedächtnis haben (gewisse Anzahl an Token). Open Claw umgeht dieses Problem, indem es Textdateien anlegt, worin alles über den Agenten und den Menschen abgespeichert wird (meistens lokal auf dem eigenen Rechner).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #2.635
Sag' mir mal bitte, warum du so einen Quatsch verbreitest? Das stimmt schlicht und ergreifend nicht.
Doch, das stimmt. Bei fast allen neueren Reaktor-Modellen ist das der Fall. Google es oder frag die KI.

edit: Ich habe die KI gefragt. Wir haben beide Recht. Es gibt nur einen Reaktor in den USA (National Ignition Facility), der insgesamt mehr Strom produziert hat als Strom für das Erhitzen und den Betrieb nötig sind. Wenn man nur den Erhitzungsprozess betrachtet, haben es mehrere Reaktortypen geschafft (Q > 1).

edit 2: Zum besseren Verständnis:

Der Durchbruch beim „Q-Faktor“​

In der Fusionsforschung misst man die Effizienz mit dem sogenannten Q-Faktor (Q).

  • Q > 1 bedeutet, dass im Plasma mehr Energie durch Fusion freigesetzt wurde, als direkt hineingesteckt wurde (wissenschaftliches Breakeven).
  • Q_{total} > 1 (Engineering Breakeven) würde bedeuten, dass die Anlage insgesamt mehr Strom liefert, als sie aus dem Netz zieht.
NIF (National Ignition Facility, USA): Dies ist derzeit die einzige Anlage weltweit, die regelmäßig ein positives Q erreicht. Nachdem Ende 2022 der erste Durchbruch gelang, wurden die Ergebnisse kontinuierlich gesteigert. Im April 2025 erzielte die NIF einen neuen Rekord: Aus 2,08 Megajoule (MJ) Laserenergie wurden 8,6 MJ Fusionsenergie gewonnen – das entspricht einem Q{target} von etwa 4,13.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #2.636
Philosophische Reife gelangt zur Erkenntnis der Fehlbarkeit absoluter Wahrheiten.:eek:
 
  • #2.637
Das Ziel ist Q = 10 zu erreichen, dann wäre die Anlage von der Leistung/Stromerzeugung her bereit für den Einsatz.
 
  • #2.638
Tatsächlich bisher am National Ignition Facility (NIF): Um die Laser mit 2,05 Megajoule zu befeuern, musste das Kraftwerk etwa 300 bis 500 Megajoule! aus dem Stromnetz ziehen.

Dann erzeugt der Laser tatsächlich etwas mehr Energie als der Laser reingeschossen hat („Netto-Energiegewinn“). Daher Berichte über mehr Energie raus als rein. Stimmt insgesamt aber überhaupt nicht, das ist irritierend für Viele.

Danach liegt das Ergebnis als Wärmeenergie vor, die Umwandlung in Elektrizität erfolgt bisher mit 60-70% Energieverlust.

Insgesamt ein enormer Verlust, daher gibt es auch noch kein Fusionskraftwerk das in das Netz eingespeist wurde, man benötigt derzeit mindestens 100 mal mehr Energie in das Kraftwerk als Elektrizität hinten wieder rauskommt.
 
  • Danke
Reaktionen: jet2 und SoulFrontier
  • #2.640
Wenn 30 Minuten Dauerbetrieb erreicht werden, heißt das, der Dauereinsatz ist möglich.
Falsche Schlußfolgerung. Wenn ein Formel 1 Auto mit vollem Tank 30 Minuten unter Volllast fahren kann, heißt das eben nicht, daß es das auch dauerhaft kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gute Antwort
Reaktionen: Vast und Sascha Franck

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben