KI-Grundsatzdiskussion

  • #2.301
Weil Du nicht bereit bist, erst einmal abzuchecken, ob an dem, was ich geschrieben habe, vielleicht etwas dran sein könnte.

Unvoreingenommenheit nennt man das.
 
  • #2.302
Weil Du nicht bereit bist, erst einmal abzuchecken, ob an dem, was ich geschrieben habe, vielleicht etwas dran sein könnte.

Unvoreingenommenheit nennt man das.
Natürlich habe ich das. Aber darum ging es mir nicht.
 
  • #2.304
Selbstverständlich ist das ein Argument. Wenn Du davon gewusst hättest, hättest Du eine differenziertere Sicht gehabt und Deinen Beitrag anders verfasst.
 
  • #2.305
Musk hat auch gesagt, dass in circa 20 Jahren fast jeder Mensch so reich ist wie heute ein Millionär. Wenn die Güterproduktion irgendwann komplett durch KIs und Roboter in allen Formen erfolgt, und 99% der Menschen arbeitslos sind, wird man das Gesellschafts-, Wirtschafts-, Finanz- und Politiksystem überdenken müssen und ein neues System schaffen. Die Gewinne der Unternehmen werden explodieren durch sehr hohe Effektivitäts- und Effizienzsteigerungen (KI und Roboter), die Kosten für alle Produkte werden drastisch sinken. Die Steuereinnahmen der Staaten werden dadurch ebenfalls explodieren und werden es ermöglichen ein Creditsystem zu etablieren, wo jeder Mensch z.B. 3000 Credits monatlich erhält. Eine Playstation 8 (?) wird irgendwann nur noch 20 Credits kosten. Ein Ferrari irgendwann 500 Credits. Das sind nur Beispiele zur Veranschaulichung.

Es wird einen Güterüberfluss und einen totalen Preisverfall geben, so dass jeder in Zukunft in Luxus leben kann.

Die meisten Menschen verstehen leider immer noch nicht, dass wir vor der größten und bedeutendsten Revolution in der Menschheitsgeschichte stehen, nämlich KIs und Roboter. Wenn die Super-KI irgendwann existiert, werden Erfindungen und Technologien möglich, die weit über das hinausgehen, was in allen Sci-Fi Filmen und Serien zu sehen ist.

Die Super-KI wird quasi jede Frage, die die Menscheit je hatte, beantworten können.

Ist das eine Zusammenfassung von Musk oder deine eigenen Vorstellungen?
 
  • #2.306
Selbstverständlich ist das ein Argument. Wenn Du davon gewusst hättest, hättest Du eine differenziertere Sicht gehabt und Deinen Beitrag anders verfasst.
Nein.

Ein Harem ist nur dann ein moralisches (!) Argument - wobei es bei meinem Beitrag nicht um moralische Aspekte ging, weswegen das Hineintragen von Moral immer auch der Versuch ist, die objektive Auseinandersetzung zu unterbinden - ein moralisches Argument wäre es gewesen, wenn Gaddhafi in dem Punkt schlimmer wäre, als "wir".

Ist er aber nicht. Stichwort Marc Dutroux, Sachsensumpf, Epstein, Me-Too, Prince Andrew, Odenwaldschule, Berliner Jugendämter... Was alles Symptome unserer eigenen völlig kranken westlichen Zivilisation sind.

Also kürzt sich das "Argument" aus dem Bruch ganz einfach heraus.

Übrig bleibt zu schauen, was er Positives geschaffen oder zu schaffen versucht hat. Und da steht durchaus einiges auf der Haben-Seite.

Weswegen er - bzw. das Land - dann konkret mit Bomben überzogen wurde . . . tja, da gibt es auch zwei Narrative. Und ich wette, Du hältst das eine für wahr - und ich das andere.
 
  • #2.310
ein moralisches Argument wäre es gewesen, wenn Gaddhafi in dem Punkt schlimmer wäre, als "wir".

Ist er aber nicht. Stichwort Marc Dutroux, Sachsensumpf, Epstein, Me-Too, Prince Andrew, Odenwaldschule, Berliner Jugendämter... Was alles Symptome unserer eigenen völlig kranken westlichen Zivilisation sind.

Seh ich das richtig: weil Gaddafi genauso schlimm ist wie beispielsweise ein Marc Dutroux, "kürzt sich das Argument aus dem Bruch einfach heraus?"

Und du siehst in ihm trotzdem noch den Frauenrechtler? Weil Epstein etc? wtf.

Für mich gilt: wer in Foltergefängnissen seine politischen Gegner zu tausenden foltern und ermorden lässt, kann unmöglich unterm Strich noch ein guter Präsident sein.

Dafür bin ich wohl zu moralisch...
 
  • Gute Antwort
Reaktionen: Ethersis
  • #2.311
Seh ich das richtig: weil Gaddafi genauso schlimm ist wie beispielsweise ein Marc Dutroux, "kürzt sich das Argument aus dem Bruch einfach heraus?"

Und du siehst in ihm trotzdem noch den Frauenrechtler? Weil Epstein etc? wtf.
Lies noch mal und versuch noch mal zu verstehen, was ich geschrieben habe.

Für mich gilt: wer in Foltergefängnissen seine politischen Gegner zu tausenden foltern und ermorden lässt, kann unmöglich unterm Strich noch ein guter Präsident sein.
Wer hat etwas von einem "guten Präsidenten" geschrieben? Wer ist "gut"? Wer ist "böse"? Es gibt schlechte Taten. Und es gibt gute Taten. Schlechte Taten werden durch die guten nicht zu guten. Und gute durch schlechte nicht zu schlechten.

Wenn Gaddhafis Vorhaben funktioniert hätte, könnte Afrika heute auf eigenen Beinen stehen. So wird es weiter von China, Russland, Europa und den USA unter sich aufgeteilt.

Dafür bin ich wohl zu moralisch...
Ja, moralisch bist Du zweifellos.
 
  • #2.312
  • Danke
  • Haha
Reaktionen: Sascha Franck, Entone und Ethersis
  • #2.315
Moral ist kontextabhängig.
Du möchtest also sagen, wenn man Frauen an die Uni lässt, ist es moralisch OK sich ein paar zu holen und zu XXX?
Dein moralischer Kompaß spielt eindeutig verrückt.

Wohlstand bedeutet Souveränität. In Libyen hat das ein ganz böser Diktator versucht. Deshalb wurde das Land in die Steinzeit zurückdemokratisiert.
Libyen ist in deiner Wahrnehmung also Demokratisiert worden, und Demokratie ein Steinzeitliches System?

Das ist wohl das verrückteste, was ich hier jemals gelesen habe.
 
  • Danke
Reaktionen: SoulFrontier und speedtom
  • #2.316
Du möchtest also sagen, wenn man Frauen an die Uni lässt, ist es moralisch OK sich ein paar zu holen und zu XXX?

Das hat er bestimmt nicht so gemeint, sondern eher, dass diese zweifelhaften Sachen auch in unserer ach so ehrenwerten westlich-zivilisierten Welt geschehen, wir aber trotzdem immer mit dem Finger auf Typen a la Gaddafi zeigen, dessen Kosten-Nutzen-Bilanz von daher gar nicht so schlecht ausfällt. So habe ich es zumindest gelesen.
Und was soll ich sagen? Da ist gewiss ein Körnchen Wahrheit zu finden.
Allein: Für ein solches Beispiel einen Typen a la Gaddafi ranzuziehen, der, welche pseudo-liberalisierenden Dinge er auch gemacht haben mag, schlicht und ergreifend ein Schwein war, ist irgendwie ziemlich suboptimal.
 
  • #2.318
Das hat er bestimmt nicht so gemeint, sondern eher, dass diese zweifelhaften Sachen auch in unserer ach so ehrenwerten westlich-zivilisierten Welt geschehen, wir aber trotzdem immer mit dem Finger auf Typen a la Gaddafi zeigen, dessen Kosten-Nutzen-Bilanz von daher gar nicht so schlecht ausfällt. So habe ich es zumindest gelesen.
Und was soll ich sagen? Da ist gewiss ein Körnchen Wahrheit zu finden.
Allein: Für ein solches Beispiel einen Typen a la Gaddafi ranzuziehen, der, welche pseudo-liberalisierenden Dinge er auch gemacht haben mag, schlicht und ergreifend ein Schwein war, ist irgendwie ziemlich suboptimal.
Man kann natürlich sagen, dass Gadaffi, abseits von Gewalt, Mord und Folter, auch ein paar Dinge gemacht hat, die durchaus Positiv zu werten sind. Aber warum? Und wie kommt man auf die Idee, zu behaupten, dass Libyen "in die Steinzeit zurückdemokratisiert" wurde, weil der aktuelle Diktator "Souveränität" wollte? Erstmal ist das historisch völliger Mumpitz. und dann dieser Begriff "zurückdemokratisiert". Sorry, aber was kann da anderes hinterstecken, als eine tief verwurzelte Demokratiefeindlichekeit?

Die ganze Sache mit dem Sturz ist doch ins Rollen gekommen, weil die Menschen nicht mehr unterdrückt werden wollten. Und das nicht nur in Libyen, sondern in vielen arabischen Staaten. Geholfen hat es den Menschen in der Regel nicht. Und anstatt froh zu sein, dass man nicht unter solchen Bedingungen leben muss, kommt dann einer daher, der diesen Diktator schön reden will.
 
  • Danke
Reaktionen: SoulFrontier
  • #2.319
@Ethersis, ich denke nicht, dass wir da an unterschiedlichen Strängen ziehen. Hinsichtlich Gaddafis gibt es genau nix zu relativieren, geschweige denn schönzureden.
 
  • #2.320
Ohne AI hätte ich eine Burg mieten sollen, Kamparsen ausstaffieren, Kameras, Licht etc, fünfstellig hätte mich das locker gekostet. Ohne AI hätte ich das nicht machen können, aber es machte sich nicht allein. Ausgehend von der Idee, Bilder erstellen mit Gemini etc, Image-to-Videos erstellen (eine Menge, viel trial and error), mit der Musik synchen etc, ich behaupte einfach mal: da ist schon eine gewisse Schöpfungshöhe dahinter. Das ist mehr als nur ein Promp und ein paar Klicks.
Kann schon sein. Trotz allem macht mich das nicht an, wenn ich weiss, dass dieses Vid KI generiert ist.
Ich kann es einfach nicht und will es nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben