Kaufberatung: PC Upgrade / Modernisierung

[mathiasbx]

Moin Zusammen,

ich überlege aktuell meine aktuelle PC Hardware mal zu modernisieren um natürlich mehr Performance zu haben.
Allerdings tendiere ich nicht zu einer kompletten Erneuerung sondern denke eher an ein Upgrade der Kernkomponenten.

Mein aktuelle System besteht aus:
Intel I7 5820K
MSI X99A Sli Plus
32GB Ram (Kingston)
NVIDIA 660GTX
BE Quiet Power 11 - 700 Watt Netzteil (1 Jahr alt)
2 x 1TB Samsung 860 EVO (Cubase + Plugins)
1x 1TB Samsung 870 EVO (OS)
1x 3TB HDD (Datengrab)

Aus meiner Sicht würde ich wohl Mainboard, Proz und RAM erneuern wollen. Ich denke die restlichen Komponenten müssen nicht zwingend erneuert werden.

Jetzt aber die Frage, was macht hier Sinn / macht das Sinn? Und wenn, was für eine Zusammenstellung würdet Ihr emfpehlen? (Bis 1000 Euro). Ich habe mich die letzten Jahre kaum noch mit Hardware beschäftigt und bin daher hier im Wissen echt rückständig
oh... ich werde alt... ahhh... ich bin Alt

Ob Intel oder AMD ist mir eigentlich egal. Hauptsache gute Performance und nen guten leisen Lüfter / oder auch Wasserkühlung.

 

[Dodo_I]

Ich habe ein ähnliches System und komme trotz tausender Libraries, hunderter Sounderzeuger und natürlich jeder Menge Effekte nicht mal annähernd an die Auslastung.

Wie ist das denn bei Dir?

 

[mathiasbx]

Gerade die Gitarrenspuren mit Neural DSP Amps bringen das System völlig an die Grenzen.
Aber auch so würde ich sagen, ab so 15-20 Instanzen von VSTi´s sind zumindest 128ms Latenz nicht mehr möglich und es gibt die ersten Aussetzer.
Wie gesagt, bei Neural reichen auch 5-6 Instanzen und Ende ist. Bei einer höheren Latenz macht das Einspielen einfach keinen Spaß mehr.
Ich vermute hier vor allem den Proz als Bremse. Der hat ja "nur" 3,3 GHz und im Boost 3,6 pro Kern.

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Geht mir genauso. Je älter man wird umso älter wird man eben

Und ich schrammel auch regelmässig an den Grenzen des Systems. Software Amps und das verdammte Kontakt halt. Da gibts ein geiles Guitarrig Preset das mir allein schon 40% Prozzi zieht. Ich rendere inzwischen teilweise wieder wie in den guten alten Tagen Stems um weiterarbeiten zu können, seufz.

Los gehts eigentlich immer mit deinem Wunschprozessor. Da ist die Frage ob eher AMD oder eher Intel. Früher hiess es ja dass Intel besser für Audio ist. Das hat sich inzwischen geändert. Die schenken sich nichts mehr. Würde ich aber im Zweifelsfall einfach vergleichen. Der Rest ergibt sich dann aus deinem Wunsch Prozessor.

Ich orientiere mich da meist hier, mit einem strengen Blick auf meinen Geldbeutel: https://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/index/id/693/
Und gehe dann auf einen der PC Konfiguratoren um mir einen groben Überblick zu verschaffen welche restlichen Komponenten dazu passen. Alternate zum Beispiel. Muss man ja nicht da kaufen, wobei Alternate inzwischen fast wie der Rest kostet.

Und dann musst du das Rechnen anfangen ob dein Netzteil noch langt. Das dürfte aber bei 700 Watt locker hinhauen. Die grössten Schluckspechte sind ja inzwischen die Grafikkarten. Wobei selbst Mainboards inzwischen nicht zu unterschätzen sind. Und das ist immer fies, weil bei denen selten dabei steht wieviel Watt sie wirklich brauchen. Kalkulier mal mit inzwischen locker 100 Watt unter Vollast.

Noch eine Anmerkung zu den SSD's . Deine Evos sind Sata Platten. Die haben eine maximale Lese Datenrate von 500 mb/s. Die neueste M.2 Generation hat bis zu 6000 mb/s. Das kann schon einen Unterschied machen. Aber so oft läd man ja nicht die Libs neu rein. Und während des Arbeitens macht es eh keinen grossen Unterschied.

 

[mathiasbx]

Vom Preis-Leistungsverhältnis tendiere ich im Moment eher zu AMD.

Aber ich hab noch so aus den letzten Jahren in Erinnerung, dass einige Prozessoren nicht so optimal mit DAW-Systemen arbeiten. Hab da noch was aus den letzten Jahren in Erinnerung, dass einige Intels mit dem K im Namen zu Problemen führen konnten.

 

[TheSarge]

dass einige Intels mit dem K im Namen zu Problemen führen konnten.

die K-Prozis sind ja zum übertakten gedacht, also eher Gamer-Prozis, lese aber öfters daß auch hier Recordies nen K nutzen (kA ob sie auch übertakten...)

 

[mathiasbx]

Ich sag ja, mein Wissen ist auch schon älter

Bei den Proz finde ich z.B. den AMD Ryzen 9 7900X oder auch den Intel Corei7-13700K reizvoll. Wobei die Taktung eines Cores bei Intel ja deutlich niedriger ist.

Schwierig wird es für mich bei den Mainboards. Da wüsste ich überhaupt nicht was da gut und performant ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Ist und bleibt ein schwieriges Thema. Weil schnell nicht gleich am besten für Audio geeignet heisst. Und wichtig ist auch die Single Core Performance. Das muss man sich immer im Einzelfall ansehen.

Hier zum Beispiel listen sie noch einen AMD 2700x weil der eben gut Audio kann. Aber der ist halt schon lang für den Rest viel zu langsam. https://www.musicianwave.com/best-cpus-for-music-production/

Was hast du denn für eine DAW? Die haben meist ihre ganz eigene Bestenliste welcher Prozzi am Besten mit ihrer DAW kann ...

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Schwierig wird es für mich bei den Mainboards. Da wüsste ich überhaupt nicht was da gut und performant ist.

Das ergibt sich wie gesagt aus dem Prozessor. Wieviel Steckplätze du brauchst. Und deinem Geldbeutel. Motherboards sind inzwischen übelst teuer. Ich würde nicht unbedingt das hochpreisigste Modell kaufen, aber auch nicht den Billigkruscht. Da pfeifen dann mal gern die Elkos. Gleiches gilt für Ram. Mit den üblichen Verdächtigen die man zum Beispiel auf Mindfactory bekommt kannst du da aber nicht viel falsch machen.

While at Krach, guter Prozessorkühler muss sein ...

 

[Schlumpfpeter]

Kauf dir einen der neueren ryzen mit vielen Kernen plus ein passendes MB. Dazu dann einen großen Lüfter wie z.b. den dark Rock pro 2 plus zwei oder vier RAM Riegel in insgesamt 32 bis 64 GB. Den ganzen Rest kannst behalten, der passt und drosselt nicht nennenswert bei der Audio Arbeit. Suche dir die beste Taktung des RAM für deinen jeweiligen Prozessor aus dem Netz, da gilt nicht mehr=besser bei amd.

Ich nutze einen 12 Kern ryzen plus dickere Grafik Karte und das mit 500w Netzteil. Ich komme nicht an die Grenze meines Systems, außer in niedriger Latenz wenn auf dem master Bus zusätzlich zum Rest, die mastering Plugins liegen.

Probleme mit daws sind mir keine bekannt bei ryzen.

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Bisschen gebuddelt. Hier vergleicht einer einen AMD 7950x mit einem 12900K: Fazit, schenken sich fast nichts. Und das dürfte beim AMD Ryzen 9 7900X versus Intel Corei7-13700K nicht viel anders aussehen.

Gearspace - View Single Post - DAWBench DSP / VI Universal - Cross Platform DAW Benchmarks :

Post 16229111 -Forum for professional and amateur recording engineers to share techniques and advice.

gearspace.com

 

[mathiasbx]

DAW ist Cubase.

Von der Taktung des Singlecores (hab noch in Erinnerung das Cubase da Wert drauf legt) liegt da dann der Ryzen 7900 ja schon deutlich vor dem I7-13700. Bei Boost tun die sich da dann allerdings schon nicht mehr soviel. Allerdings hab ich keine Ahnung wann die den Boost nutzen.
Preislich tun die sich ja auch nicht soviel. Der 7950 ist da ja im Schnitt gleich weider 150 Euro teurer.. da sehe ich im Moment den Mehrwert nicht drin.
Steckplätze sind eher unwichtig. Viel wichtiger sind viele viele USB Ports, da ich meine Geräte gerne direkt connected habe (ausser Dongels)

 

[Schlumpfpeter]

DAW ist Cubase.

Von der Taktung des Singlecores (hab noch in Erinnerung das Cubase da Wert drauf legt) liegt da dann der Ryzen 7900 ja schon deutlich vor dem I7-13700. Bei Boost tun die sich da dann allerdings schon nicht mehr soviel. Allerdings hab ich keine Ahnung wann die den Boost nutzen.
Preislich tun die sich ja auch nicht soviel. Der 7950 ist da ja im Schnitt gleich weider 150 Euro teurer.. da sehe ich im Moment den Mehrwert nicht drin.
Steckplätze sind eher unwichtig. Viel wichtiger sind viele viele USB Ports, da ich meine Geräte gerne direkt connected habe (ausser Dongels)

Auch im Hinterkopf behalten, das AMD Mainboards in Schnitt deutlich günstiger sind als die Intel Pendants.

Ich würde auf große Zahl physischer Kerne plus hohe Hz Zahl pro Kern setzen. Ohne den boost zu berücksichtigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

DAW ist Cubase.

Von der Taktung des Singlecores (hab noch in Erinnerung das Cubase da Wert drauf legt) liegt da dann der Ryzen 7900 ja schon deutlich vor dem I7-13700. Bei Boost tun die sich da dann allerdings schon nicht mehr soviel. Allerdings hab ich keine Ahnung wann die den Boost nutzen.
Preislich tun die sich ja auch nicht soviel. Der 7950 ist da ja im Schnitt gleich weider 150 Euro teurer.. da sehe ich im Moment den Mehrwert nicht drin.
Steckplätze sind eher unwichtig. Viel wichtiger sind viele viele USB Ports, da ich meine Geräte gerne direkt connected habe (ausser Dongels)

Okay, ich finde keine explizite Empfehlung für Cubase. Dann wirds wohl der AMD 7900 für dich

Also nächster Schritt, das passende Motherboard finden. https://www.alternate.de/configurator.xhtml?pca=20&pco=0&pcs=default

Streckplätze sind schon wichtig. Das sind ja nicht nur die USB Anschlüsse. Dafür gibts übrigens auch USB Hubs für kleines Geld. Sondern unter Anderem wie viele M.2 und Sata Anschlüsse. Und wie viele Steckplätze für Ram. Wenn du nicht aufrüsten willst tun es zwei Ramsteckplätze. Und vielleicht willst du ja doch irgendwann auf M.2 umstellen ...

Ich würde auf große Zahl physischer Kerne plus hohe Hz Zahl pro Kern setzen.

Eine möglichst hohe Anzahl an Kernen spielt bei Audio eine eher untergeordnete Rolle. Da ist die Single Core Performance wichtig. Und da kannst du sogar mit mehr Kernen eine schlechtere Performance habe. Aber spielt eigentlich auch keine Rolle. Die dicken Onkels gibts ja nicht mehr Single Core ^^

 

[Entone]

Seit wenigen Tagen ist der Ryzen 7950X3D draußen. Der stellt in Sachen Effizienz und Leistung momentan die Speerspitze dar, ist aber nicht im Budget. Ich würde in Sachen Effizienz den 7900 (ohne X) empfehlen. Verbraucht wenig, ist leicht zu kühlen und trotzdem leistungssatrk. Er ist nach dem 7950X3D momentan die zweiteffizienteste CPU auf dem Markt in Bezug auf Anwendungen (das Schaubild auf Anwendungen umstellen):

CPU-Stromverbrauch 2024: PCGH-Effizienz-Index für Prozessoren, Fps pro Watt und mehr [März]

Auf der dritten Seite des Artikels CPU-Verbrauch 2024 tragen wir alle Informationen zusammen und präsentieren Ihnen den PCGH-Effizienz-Index.

www.pcgameshardware.de

Ich habe ihn hier in meinem neuen System und bin sehr zufrieden. Dort, wo meine alte CPU (i7 4770K) in Projekten bei höchster Buffersize an der Grenze des Machbaren herumeiert, wird die CPU bei niedrigster Buffersize im einstelligen Prozent-Bereich belastet. Der Verbauch geht real nie höher als 90 Watt und der Noctua Kühler hat leichtes Spiel, dreht entsprechend niedrig und der PC ist quasi unhörbar.

 

[Schlumpfpeter]

...
Eine möglichst hohe Anzahl an Kernen spielt bei Audio eine eher untergeordnete Rolle. Da ist die Single Core Performance wichtig. Und da kannst du sogar mit mehr Kernen eine schlechtere Performance habe. Aber spielt eigentlich auch keine Rolle. Die dicken Onkels gibts ja nicht mehr Single Core ^^

Je mehr Kerne, desto mehr Spuren kannst du mit relativ viel Power anfahren. D.h. wenn du nur zwei Spuren hast und du willst da 20 Hardcore Plugins rauf schmeissen, dann helfen dir mehr Kerne nur wenig. Hierfür nützt am meisten die Taktrate pro Kern.

Willst du die 20 hardcore Plugins allerdings auf 10 Spuren verteilen, dann hilft die Kernanzahl ungemein.

Das ist zwar etwas vereinfacht dargestellt gerade, aber in Summe kann man hieraus mitnehmen, das viele Kerne mit möglichst hoher Taktung das Optimum darstellen.

 

[Schlumpfpeter]

Seit wenigen Tagen ist der Ryzen 7950X3D draußen. Der stellt in Sachen Effizienz und Leistung momentan die Speerspitze dar, ist aber nicht im Budget. Ich würde in Sachen Effizienz den 7900 (ohne X) empfehlen. Verbraucht wenig, ist leicht zu kühlen und trotzdem leistungssatrk. Er ist nach dem 7950X3D momentan die zweiteffizienteste CPU auf dem Markt in Bezug auf Anwendungen (das Schaubild auf Anwendungen umstellen):

CPU-Stromverbrauch 2024: PCGH-Effizienz-Index für Prozessoren, Fps pro Watt und mehr [März]

Auf der dritten Seite des Artikels CPU-Verbrauch 2024 tragen wir alle Informationen zusammen und präsentieren Ihnen den PCGH-Effizienz-Index.

www.pcgameshardware.de

Ich habe ihn hier in meinem neuen System und bin sehr zufrieden. Dort, wo meine alte CPU (i7 4770K) in Projekten bei höchster Buffersize an der Grenze des Machbaren herumeiert, wird die CPU bei niedrigster Buffersize im einstelligen Prozent-Bereich belastet. Der Verbauch geht real nie höher als 90 Watt und der Noctua Kühler hat leichtes Spiel, dreht entsprechend niedrig und der PC ist quasi unhörbar.

Warum ohne X? X hat höhere Taktung und kostet ironischer Weise weniger? Wo ist der Haken?

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Je mehr Kerne, desto mehr Spuren kannst du mit relativ viel Power anfahren.

Nicht in FL Studio ^^

What computer should I get for music creation?

support.image-line.com

Yes FL Studio utilizes multi-core CPUs but, beyond a certain point, more is not necessarily better. ... Because if any one core becomes overloaded, it does not matter how many other cores you have, there will be audio glitches

Aber wie gesagt, spielt eigentlich keine Rolle. Du suchst dir die schnellste CPU für dein Geld, und die CPU kommt eben wie sie kommt.

 

[Entone]

Warum ohne X? X hat höhere Taktung und kostet ironischer Weise weniger? Wo ist der Haken?

Der X kostet eigentlich mehr (UVP). Der ohne X ist beliebter, deshalb haben sich die Preise am Markt komischerweise bei manchen Händlern verkehrt. Ich habe ihn aber noch deutlich günstiger als den X bekommen. Der ohne X hat eben den Eco-Mode schon eingebaut und ist daher wesentlich effizienter (man kann ihn aber auch übertakten, wenn man das unbedingt will). Für ein bisschen Mehr an Leistung holt der X die Brechstange raus und verbraucht gleich mal das Doppelte an Strom.

 

[Gelöschtes Mitglied 92547]

Warum ohne X? X hat höhere Taktung und kostet ironischer Weise weniger? Wo ist der Haken?

Der Haken kommt in Form von über 100 Watt Leistungsaufnahme ohne echten Mehrwert an Leistung

Der 7900x braucht 170 bis 235 Watt, der ohne X liegt bei 65 bis 85 ...

AMD Ryzen 9 7900X vs AMD Ryzen 9 7900 Benchmark, Vergleich und Unterschiede

Benchmark, Test, Vergleich und Unterschiede zwischen diesen CPUs in Cinebench 23 und Geekbench 5

www.cpu-monkey.com