interessanter ansatz beim mischen

[dr-spackenbarth]

.

 

[Wolfgang]

dr-spackenbarth schrieb:
da seine mixes sehr gut und transparent klingen und er schnell zu diesem ziel kommt, möchte ich meinen daß dieser etwas unkonventionelle ansatz doch gar nicht so doof ist...

Nur weil jemand mit einer aeusserst ungewoehnlichen und ueberhaupt nicht verbreiteten Arbeitsmethode zu seinem Ziel kommt muss das noch lange nicht fuer alle gelten.

 

[dr-spackenbarth]

.

 

[Ari]

Frag ihn mal, WARUM er das macht!
Bin auf die Antwort gespannt.

Ari

 

[Sharp69]

Ich behaupte jetzt mal, dass man doch mit der Zeit weiß, welches Instrument im Bassbereich wummert. da kann man doch dort gezielt mit nem Lowcut ran ohne dass man alle Spuren beschneidet bis es nach Küchenradio klingt...

 

[Gambit]

Wolfgang schrieb:

Nur weil jemand mit einer aeusserst ungewoehnlichen und ueberhaupt nicht verbreiteten Arbeitsmethode zu seinem Ziel kommt muss das noch lange nicht fuer alle gelten.

Hat er geschrieben, dass das für alle gelten muss?

 

[Wolfgang]

Ja, fuer alle die versuchen wollen mit dieser absonderlichen Idee ihren Mix zu verbessern...

 

[bukka]

Hallo,

zum Thema lowcut (auf alle Spuren) gabs doch hier auch schon diverse Diskussionen...

Ich fand die Moderation grade sehr moderat...

Matthias

 

[Wolfgang]

bukka schrieb:
Ich fand die Moderation grade sehr moderat...

Naja, diese "Mischmethode" setzt ja nicht voraus die Lowcuts bis zum Schluss drinnen zu lassen...

 

[dr-spackenbarth]

.

 

[chindogu]

dr-spackenbarth schrieb:

da seine mixes sehr gut und transparent klingen und er schnell zu diesem ziel kommt, möchte ich meinen daß dieser etwas unkonventionelle ansatz doch gar nicht so doof ist...

viele grüße,
dr. igor spackenbarth

ich kann statt mit dem Flieger mit dem Schiff nach N.Y.
ich erreiche in beiden Fällen mein Ziel, brauche aber einfach mal einiges
länger.

sinnvoller ist einfach mal zu hören wo es rumpelt und wo
im tiefen Bereich was weg muss und wo nicht, denn nicht auf
allen signalen wird ein Lowcut benötigt...

ergo spare ich mir das Insertieren von Plugins in alle spuren.
Zeit die ich anderer Stelle sinnvoller einsetzen kann.

 

[RandomRecords]

Ich persönlich halte gar nichts davon pauschal bestimmte EQ-Einstellungen auf Spuren zu klatschen. Ich will ja möglichst das Instrument zum Klingen bringen. Warum soll ich es dazu erst mal tot machen?
Bei 500Hz säbelst Du Dir ja bei fast jedem gängigen Popinstrument die Grundtöne weg.

 

[ElectroThrasher]

Ich verwende einen ähnlichen Ansatz und versuche alle Instrumente auf ihre Nutzfrequenz zu reduzieren. D.h. ich verwende auf jeder Spur low- und Highcuts. Hintergrund ist, dass meine Arrangements immer sehr dicht sind.

Problem ist allerdings, dass ich manchmal zu "optisch" arbeite, d.h. im Analyzer prüfe, wieviel Platz ich jetzt "freigeräumt" habe was dazu führt, dass es oft dumpf klingt, weil ich zu viel beschneide.

 

[-HP-]

wozu highcuts?

 

[Wolfgang]

-HP- schrieb:
wozu highcuts?

Weil´s dann im Analyzer schoener aussieht?

Werd ich mir mal als Spiel patentieren lassen: Tetris am Analyzer mit HC, LC und Fader...

Macht bestimmt Spass.

 

[ElectroThrasher]

-HP- schrieb:
wozu highcuts?

Klingt blöd, aber ich hab mir mit dem Analyzer professionelle Produktionen angeschaut. Da waren alle Frequenzen ab 15kHz abgeschnitten bis auf 1-2 Instrumente (Gitarren und Hihats). Hab das dann auch mal ausprobiert und mein Mix wurde schlagartig transparenter. Ist natürlich jetzt nicht das Allheilmittel, schon klar. Aber der Aha-Effect war für mich schon sehr groß.

(Hör-)beispiele dazu sind:
Pantera - Becoming
Raised Fist - Running man

 

[Wolfgang]

Ja, das moechte ich auch mal haben.

Eine [g=422]Gitarre[/g] die ueber 15kHz noch was bringt...

 

[ElectroThrasher]

Wolfgang schrieb:
Ja, das moechte ich auch mal haben.

Eine [g=422]Gitarre[/g] die ueber 15kHz noch was bringt...

Gerade die Pantera-Produktion ist extrem transparent und druckvoll. Die Frage ist doch: warum haben die jeweiligen Produzenten das so gemacht (Cuts bei 15kHz)?
Hast du die Songs? Schau mal rein. Würd mich wirklich interessieren.

 

[Wolfgang]

Da sind keine Cuts bei 15kHz gemacht worden sondern die haben keine Instrumente (ausser Becken und HH) welche so weit raufgehen.

Der Druck, Aggressivitaet, und Transparenz kommt da eher in dem Bereich um die 3-5kHz zustande.

Und natuerlich dem Arrangement.

 

[-HP-]

ElectroThrasher schrieb:

Gerade die Pantera-Produktion ist extrem transparent und druckvoll. Die Frage ist doch: warum haben die jeweiligen Produzenten das so gemacht (Cuts bei 15kHz)?
Hast du die Songs? Schau mal rein. Würd mich wirklich interessieren.

naja, der Bereich jenseits von 10 kHz ist nach meinem Verständnis der Bereich für "Details". Da kann zwar noch war zischeln, aber allgemein eben für Details.