Instrumentensignale RICHTIG splitten

  • Ersteller Sacred_Divinity
  • Erstellt am
S

Sacred_Divinity

Registriert
09.12.08
Beiträge
173
Reaktionen
0
Punkte
181
Es ist doch zum Haare raufen, auf was muss man denn noch alles achten? Mir ist heute aufgefallen, dass mein aktueller Weg, mein Gitarrensignal zu splitten, Soundverluste/-veränderungen mit sich bringt. Gerade bei den cleanen Signalen geht das schön perlige in den Mitten komplett verloren.

Zu allererst mein Setup:

Die [g=422]Gitarre[/g] geht in eine aktive Palmer [g=176]DI-Box[/g]. Der "Link through" geht in einen Peavey Vypyr fürs Monitoring. Der normale Ausgang der [g=176]DI-Box[/g] geht in ein M-Audio ProFire.

Ziehe ich nun das Kabel vom "Link through" ab, hört sich das aufgenommen Signal für mich deutlich angenehmer an, als bei gestecktem Link through.

Hier ein paar Beispiele: http://stuff.far-beyond.com/files.zip

Der Grund ist mir klar: Da der Link Through nicht entkoppelt ist, erhöht sich natürlich der Widerstand für das Gitarrensignal (durch den zusätzlichen Eingang des Amps) und es gehen Frequenzen verloren.

Nun meine Frage: Wie splitte ich ein Signal, so dass es NICHT zu Soundverlusten kommt?

Kann ich mir bei sowas https://www.thomann.de/de/palmer_ybox_guitar_splitter.htm sicher sein, dass das Splitten nicht zu obigen Effekten führt?
 
Moin,
also ich verwende den Palmer Splitter und mir ist dabei noch nix aufgefallen. allerdings verwende ich ihn auch nicht zu Aufnahmezwecken, sondern um 2 Amps parallel zu fahren und die klingen von sich aus schon unterschiedlich...
 
Danke für Deine Antwort. Allerdings bräuchte ich das etwas spezifischer bzgl. meiner Situation. Sonst noch jemand Erfahrung?
 
Sind meine Fragen zu kompliziert? :D
Frag nur, weil ich auf die letzten beiden Verkabelungsfragen quasi keine "richtig hilfreichen" Antworten bekommen habe...

Dann kaufe ich das Ding einfach testweise. Gibt ja zum Glück Money Back. :)
 
interessant, ich glaube mit meiner passiven palmer DI keine soundverluste zu haben, wenn der link-out einen hochohmigen input, wie bei einem verstärker, sieht. werd das morgen noch verifizieren.

lg
flox
 
floxe schrieb:
interessant, ich glaube mit meiner passiven palmer DI keine soundverluste zu haben, wenn der link-out einen hochohmigen input, wie bei einem verstärker, sieht. werd das morgen noch verifizieren.

Wäre interessant zu wissen :)

Leider hat aber die passive Palmer-Box mir ein deutlich unknackigeres Ausgangssignal (Rhythmusgitarre) geliefert, als die aktive Version.

Hab die Y-Box gestern bestellt und werde die Ergebnisse hier reinstellen, wenn sie da ist.
 
Leider hat aber die passive Palmer-Box mir ein deutlich unknackigeres Ausgangssignal (Rhythmusgitarre) geliefert, als die aktive Version.
ja, liegt wohl an der niedrigen eingangsimpedanz von 68kohm.

muss mich aber eh revidieren - gibt sowohl einen kleinen lautheitssprung, als auch einen leichten höhencut (sowohl am [g=182]amp[/g] als auch am aufgenommenen signal) sobald ich den [g=182]amp[/g] dazuschalte.

bin gespannt wies mit dem splitter läuft, ich dachte daran eine bassdriver DI als splitter zu missbrauchen.

lg
flox
 
So, die Palmer Y-Box kam heute - und was soll ich sagen? Ich find das Ergebnis noch schlimmer als davor! Anbei das Archiv mit dem Cubase4-Projekt, hab keine Mixdowns gemacht.

http://stuff.far-beyond.com/Kabel.zip (Achtung: 15 MB).

Meine Spielweise varriert natürlich, aber der Grundcharakter sollte rüberkommen. Achtet unter anderem auf den Schleier, der manchmal dichter und manchmal weniger auf dem Gesamtsound liegt und alles muffiger und indirekter macht.

Legende:

* 3m NoName direct -> NoName Kabel direkt ins Interface
* 3m Sommer direct -> 3m Sommer Kabel direkt ins Interface
* Interface Split -> 3m Sommer Kabel ins Interface / Interface rausgeschliffen in [g=182]Amp[/g]
* Short [g=182]Amp[/g] -> Sommer Kabel in Y-Box / Ausgang 1 in Interface / Ausgang 2 in [g=182]Amp[/g]
* Short [g=337]None[/g] -> Sommer Kabel in Y-Box / Ausgang 1 in Interface / Ausgang 2 leer
* [g=182]Amp[/g] Short -> Sommer Kabel in Y-Box / Ausgang 1 in [g=182]Amp[/g] / Ausgang 2 in Interface

Bemerkung:
Ausgang 2 der Y-Box ist noch extra gepuffert - deswegen habe ich mal die Ausgänge vertauscht zum Testen

==> Y-Box kommt wieder zurück.

Zum Glück habe ich heute noch eine Lösung gefunden, die ich schon ganz am Anfang ausprobiert hatte: Das Monitoring Signal wieder aus dem Interface raus in den [g=182]Amp[/g] schleifen. Leider hatte ich dann auf dem [g=182]Amp[/g] alle Bildschirmbewegungen als Geräusch auf dem [g=226]Monitor[/g] :D

Ein Kollege brachte mich drauf, dass es eine Brummschleife sein könnte. Und Tatsache: DI Box zwischen Interface und [g=182]Amp[/g] -> keine Geräusche mehr auf dem [g=182]Amp[/g] bei geliftetem Ground.

Danke auch an Wolfgang für Deine Tips per PM. War kurz davor eine passive DI zum testen zu kaufen - das ist jetzt zum Glück nicht mehr nötig.
 
interessantes Ergebnis.
Liegt das an der Eingangsimpedanz des Splitters?
ist HighZ doch nicht gleich HighZ?

Sacred_Divinity schrieb:
DI Box zwischen Interface und [g=182]Amp[/g] -> keine Geräusche mehr auf dem [g=182]Amp[/g] bei geliftetem Ground.

welche [g=176]DI-Box[/g] hast du da verwendet? doch ein passive nur umgekehrt, oder?

Danke auch an Wolfgang für Deine Tips per PM. War kurz davor eine passive DI zum testen zu kaufen - das ist jetzt zum Glück nicht mehr nötig.

und welche Tipps hat Wolfgang sonst noch so gegeben? ;)
 
Zum Glück habe ich heute noch eine Lösung gefunden, die ich schon ganz am Anfang ausprobiert hatte: Das Monitoring Signal wieder aus dem Interface raus in den [g=182]Amp[/g] schleifen. Leider hatte ich dann auf dem [g=182]Amp[/g] alle Bildschirmbewegungen als Geräusch auf dem [g=226]Monitor[/g]
werd das fürs erste auch mal so handhaben und mir kommende woche endlich mal meine diy-reamping box zusammenbasteln.

lg
flox
 
ArdathBey schrieb:
interessantes Ergebnis.
Liegt das an der Eingangsimpedanz des Splitters?
ist HighZ doch nicht gleich HighZ?

Ich denke nicht. Der Splitter hat auch eine Eingangsimpedanz von 1MOhm - genau wie die aktive [g=176]DI-Box[/g] (vom selben Hersteller), die ich davor benutzt habe.

welche [g=176]DI-Box[/g] hast du da verwendet? doch ein passive nur umgekehrt, oder?

Nein, eine aktive. Ich habe keine passive hier.
 
Nein, eine aktive. Ich habe keine passive hier.
wie hast du das dann gemacht? üblicherweise verwendet man eine passive verkehrtherum (von symmetrisch auf unsymmetrisch) und passt dann den pegel an... eine aktive kann ja nicht verkehrtherum verwendet werden.

lg
flox
 
floxe schrieb:
Nein, eine aktive. Ich habe keine passive hier.
wie hast du das dann gemacht? üblicherweise verwendet man eine passive verkehrtherum (von symmetrisch auf unsymmetrisch) und passt dann den pegel an... eine aktive kann ja nicht verkehrtherum verwendet werden.
lg
flox

Richtig, ja. Hab die aktive halt "richtig" rum angeschlossen. Ob das Monitoring-Signal dadurch verfälscht ist und ich jetzt auch quasi am Interface ein Impedanz-Mismatching habe stört mich aber nicht, da es sich nicht auf den aufgenommenen Klang auswirkt.
 
Ob das Monitoring-Signal dadurch verfälscht ist und ich jetzt auch quasi am Interface ein Impedanz-Mismatching habe stört mich aber nicht, da es sich nicht auf den aufgenommenen Klang auswirkt.
klar - wenn du mal auf idee kommst das ampsignal auch aufnehmen zu wollen würd ich dir auch raten dir eine re-amping box zu basteln oder eben teurer zu kaufen. hoff ich komm bald dazu - werd das ergebnis dann hier posten.

lg
flox
 
floxe schrieb:
klar - wenn du mal auf idee kommst das ampsignal auch aufnehmen zu wollen würd ich dir auch raten dir eine re-amping box zu basteln oder eben teurer zu kaufen. hoff ich komm bald dazu - werd das ergebnis dann hier posten.

In einer Wohnung und über einen 200€ Modelling [g=182]Amp[/g] lieber nicht :D

Die Ergebnisse würden mich interessieren. Schreib mich bitte an, falls ich den Thread verpasse!
 
Deckt sich mit meinen Erfahrungen:

Passive DIs => die unten geschilderten Soundverluste => unbrauchbar
BassDriver => gibt viele Bässe dazu, auch wenn er nicht *aktiv* ist => unbrauchbar
Effektpedal (Delay oder [g=52]Chorus[/g] - mit Stereo-Ausgang!) in neutraler Einstellung => schon ziemlich gut
DI-Eingang des Audio-Interface oder Preamps, hinten wieder raus und ab zum [g=182]Amp[/g] => beste Lösung
 
Beste Reamping-Ergebnisse so far:

Radial ProDI
Radial RMP

Grüße, Randy
 
@Randy: Aber beim Splitten wohl (logischerweise) die selben Probs wie bei mir, oder?
 
was passiert eigentlich bei zu HOHER eingangsimpedanz?

wenn man also mit mit einem signal mit niedrigem ausgangswiderstand (audiointerface zb 600 ohm) mit richtigem pegel in einen klampfenverstärkeramp (eingangswiderstand 1 MOhm) geht?

ich dreh ja auch brav eine passive DI um, aber warum eigentlich?
 
Rückwärts (Reamping) sieht es folgendermaßen aus...
Passive DIs rückwärts => kommt auf das Teil an... => gibt's aber bei mir nicht mehr
Mittlerweile bin ich weg von DI-Boxen. Wobei ich allerdings bei passiven DIs noch nie Probleme mit Störgeräuschen hatte, wie das scheinbar bei anderen Leuten häufig aufgetreten ist. Jedoch haben sie immer irgendwie den Bassbereich vermurkst oder waren komisch zerrig - und zwar alle. Meine neutralste passive [g=176]DI-Box[/g] war ein Billigteil von der Thomann Hausmarke... für 9 EUR. Die hat den Klang weit weniger beeinflusst als das 30 EUR Teil von Palmer. Habe mir dann später mal eine zweite Thomann [g=176]DI-Box[/g] bestellt, und diese war dann überhaupt nicht mehr so gut wie die erste :(

Gehe mittlerweile vom (eigentlich) symmetrischen Ausgang des Pres oder Interface mit einem unsymmetrischen Kabel in einen passiven 4-kanaligen Mixer für Gitarrensignale (4in1, mono, unsymmetrisch, mit passiver Lautstärkeregelung). Das ist perfekt und verfälscht mir den Klang nicht oder zumindest nicht hörbar. Mit diesem kleinen Mixer habe ich meine Suche für beendet erklärt :)

Habe das auch getestet: [g=422]Gitarre[/g] mit Choruspedal gesplittet. Ein Signal direkt zum [g=182]Amp[/g] geschickt und über Mic aufgenommen. Das gesplittete Signal DI aufgenommen (mit Audient Mico). Anschließend das DI-Signal über den DOD-Mixer ge-reampt... Es ist kein hörbarer Unterschied zu erkennen. Das sind fast 100%.

Das ist also mein Wunderkistchen... ist etwas günstiger als der Radial Xamp...
367800.jpg
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
26K
Dr.moog
D
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
8K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
Lefaux
Antworten
4
Aufrufe
1K
Lefaux
Lefaux
K
Antworten
16
Aufrufe
2K
Tonkutsche
Tonkutsche

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben