haltbarkeit von daten dvd (backups)edit: eure dvd rohling favoriten/empfehlung?

Ja, lustig :) Ich kenne auch noch die Prognosen mit 100 Jahre und so was die Rohlinge überstehen sollen. Möglicherweise ist das auch so bei einer kleinen Schreibgeschwindigket. Aber heute bei den 52-fach oder was jetzt gerade angesagt ist, kann man das zu grossen Teil vergessen. Ich hatte schon viele Rohlinge die schon nach kurzer Zeit nicht mehr lesbar waren - und das waren keine Aldi-Rohlinge. Ganz schlimm ist das bei den wiederbeschreibbaren DVDs, davon lasse ich mittlerweile komplett die Finger...

Selbstgebrannte Rohlinge... Da muss man wirklich aufpassen welche man nimmt. Die Unterschiede scheinen wirklich riesig zu sein, obwohl man immer denkt das sind alles irgendwie die gleichen nur unter anderem Namen verkauft.
 
flying_eagle schrieb:
und ganz wichtig, stehend nicht liegend lagern.
Erklär mir mal bitte den sittlichen Nährwert dessen...

Also das kenn ich auch nur von Vinyl und DA macht´s ja ach Sinn.

Meine Empfehlung bei [g=420]CD[/g]: Taiyo Yuden / Plextor
Verwende es seit 1996 und habe ein [g=420]CD[/g] Testprogramm das mir C1/2 Fehler usw. auslesen kann und die [g=420]CD[/g] sind im Schnitt um 3% schlechter geworden seit dem ersten Testlauf.

Ansonsten: Taiyo Yuden, Princo oder TDK DVDs mit Plextor Brenner
 
@Wolfgang: OK - es scheint sinn zu machen. Hab das jetzt mehrfach gelesen. Aber ich bitte mal darum, dass mir jemand erklärt, WARUM?!

MfG,
flying_ealge
 
flying_eagle schrieb:
@Wolfgang: OK - es scheint sinn zu machen. Hab das jetzt mehrfach gelesen. Aber ich bitte mal darum, dass mir jemand erklärt, WARUM?!

Du weisst es doch selbst: Nur weil man es mehrfach liest muss es noch nicht stimmen!

Da eine [g=420]CD[/g]/DVD nicht wie Vinyl aus einem elastischen Material besteht und auch noch einzeln verpackt ist, macht die Schwerkraft keine Deformation wie bei Vinyl.

Also wenn, dann muss es ein anderer Grund sein, den ich bis jetzt noch nicht gehoert habe.
 
Deine Antwort, lieber Wolfgang bestärkt mich doch wiederum in der Ansicht, dass diese Aussage ein Märchen zu sein scheint.
Ich wüsste nicht, was dagegen spricht, die [g=420]CD[/g] zu legen oder stellen oder was auch immer.
Ich lagere meine CDs teils liegend teils stehend - und immer noch funktionieren alle CDs wunderbar.
 
Hallo,


das mit dem stehend lagern höre ich zum ersten mal. Wichtiger ist: Kühl und dunkel lagern, wie Wein oder Bier ... ;)

Hab auch keine Probleme mit Haltbarkeit und auslesen von CDs. DVDs sind etwas empfindlicher, aber wenn man einmal die Richtige Kombi aus Marke und Laufwerk gefunden hat, sollte es kein Problem sein. Hab auch teilweise Plextor in Verwendung (teils seit 98 ;) ) ... aber es geht auch mit anderen Marken. Wer meint, 52fach brennen zu müssen hat vielleicht ganz andere Probleme ... Stichwort Zeitmanagement ... ;)

Eine seriöse Backupstrategie beinhaltet immer mind. doppeltes Backup mit unterschiedlichen aufbewahrungsorten zum Schutz vor Überschwemmung etc. Die Sache mit der Haltbarkeit 100 Jahren ist idiotisch, weil es dann eh ganz andere Lesegeräte und Medien gibt. Man muß sich darauf einstellen, dass man in etwa alle 10 Jahre eben das Backup format wechselt. Bei der Gelegenheit überprüft man die alten Sachen und überspielt die auf das neue Format.
 
also ich meißel mir meine daten immer direkt in stein, hab gehört das soll gut gelagert 1000de von jahren halten ;-)
 
Hallo,

ich habe mich schon so oft selbst gelinkt bei DVD Rohlingen, dass ich die Dinger gar nicht mehr für Backups nutze. Ob teuer oder billig, Noname Brenner, Plextor oder LG, irgendwann sind die genau dann nicht lesbar, wenn man sie gerade dringend braucht.

Alles was WIRKLICH wichtig ist wie Audioprojekte usw. geht als Backup auf Platte und das immer doppelt. Wenn man Audioprojekte vorher packt, kann man teilweise ne Menge Platz sparen, ausserdem garantiert das die Integrität der Daten.

Gruss Tyler
 
also ik mach backups ausschließlich uff hd's selber...ik glob keen selbstjebrannter datenrundling hält überhaupt "ordnungsjemäß" länger als zehn jahre...denn immerhin läßt sich dieser wert jerade ma jetzt erst nachvollziehen :p ...cu

tro
 
@Thermoblue: Die [g=420]CD[/g] ist schon was älter als 10 Jahre.
Außerdem lässt sich sowas meist recht gut vorausberechnen...
 
Ich würde beim Kauf des DVD-Brenners darauf achten, dass er auch
DVD-Ram unterstützt und Datensicherung ausschließlich mit DVD-Ram
machen.
http://de.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM
 
Für den mittelfristigen Bereich empfehlen sich sowieso externe Festplatten. Mit richtiger Backupsoftware wie z.B. Trueimage kommt da nichts ran. So eine 500GB Festplatte was man heute für irgendwas um 170€ bekommt, hat schon reichlich Platz selbst für komplette Betriebssystem-Images.

Ansonsten wie schon gesagt... DVDs sind bei mir zumindest durchgefallen, was die Sicherheit angeht. Bei normalen CDs habe ich auch noch einige da die schon seit Jahren gut funktionieren, ich traue denen durchaus zu 10 Jahre zu halten... Wenn man etwas bessere Rohlinge nimmt wird das sicherlich auch mit >30 Jahren stimmen.
Ganz wichtige Sachen alle paar Monate auf eine [g=420]CD[/g] und der Rest wöchentlich auf eine externe Festplatte.

In 5 oder 10 Jahren wirds sowieso wieder andere Speichermedien geben und man wird dann vielleicht darauf wechseln. Deswegen würde ich heute auch nicht in Zeiträumen von 20 Jahren oder so denken.
 
hey,

ich habe mittlerweile eine externe festplatte, damit ist mein problem recht gut gelöst, denke ich...

...obwohl ich trotzdem weiterhin backups auf dvds mache, sicher ist sicher.
ein größerer superGAU könnte für mich garnich passieren, als das meine songs verloren gehen.

naja, geht wohl jedem so.;-)
 
und ganz wichtig, stehend nicht liegend lagern
nun, ein mitarbeiter von mir aus dem studiobereich hatte unsere sicherungsCD's zum teil liegend im schrank/regal gelagert(archiviert) und das teilweise schon ab 1996.

als wir im jahr 2002 auf die daten einer der liegenden [g=420]cd[/g] zugreifen wollten, mußten wir feststellen, dass es nicht möglich gewesen ist die daten auszulesen, zusätzlich ist uns ein eigenartiges geräusch aufgefallen.
beim genauen betrachten der [g=420]cd[/g]-r, wurde schnel klar, dass die scheibe leicht verbogen gewesen ist.
da die heutigen laufwerke alle mit einer unverschämten geschwindigkeit die scheiben auslesen, bedeutete die unwucht der [g=420]cd[/g] das todesurteil für die daten.
schnell wurde klar, dass die ursache eine falsche lagerung sein muß!

beim herausnehmen einer archiv-[g=420]cd[/g], wurden wohl die darüber liegenden [g=420]cd[/g]'s nicht wieder sauber und exakt im winkel übereinander gestapelt.
die leicht versetzte obenliegende [g=420]cd[/g] + das gewicht der 25 folgenden scheiben und gehäuse genügte aus, um das gewicht mehrere monate auf die [g=420]cd[/g]-r aufzudrücken und diese unbrauchbar zu machen.

eigentlich sollte bei einer exakten und sauberen übereinander stapelung nichts geschehen, doch niemand kann garantieren das sich beim herausnehmen einer [g=420]cd[/g] nicht der stapel verschiebt.

daher wird bei uns im archiv nur noch hochkant (stehend) gelagert, es ist nicht nur gesünder für die scheiben, sondern auch schonender für unsere nerven, außerdem ist die entnahme der medien aus dieser position durchaus einfacher. :D

klar, bei einer benützung von [g=420]cd[/g]-ständern ist absolut nichts gegen liegendes archivieren einzuwenden, doch bei uns lagern ca. 2300 scheiben, da sind schränke und regale einfach praktischer.
 
von flying_eagle am 04.02.2007 15:18:28 @Thermoblue: Die [g=420]CD[/g] ist schon was älter als 10 Jahre. Außerdem lässt sich sowas meist recht gut vorausberechnen..

na, aber dit aktive "selbstbrennen" kam ja wohl erst 96/97 richtig in die gänge :p ...der janze kram "davor" (amiga cdtv) für den homeuser war eher nen test ;) ...cu

tro
 
Audioconcept24 schrieb:
beim herausnehmen einer archiv-[g=420]cd[/g], wurden wohl die darüber liegenden [g=420]cd[/g]'s nicht wieder sauber und exakt im winkel übereinander gestapelt.

Wenn man so was wichtiges wie eine Archiv oder Backup [g=420]CD[/g] nicht in Einzeljewelcases lagert oder schlichtweg wie in diesem Fall FALSCH lagert ist es vollkommen unerheblich ob ich das waagerecht oder senkrecht mache.
 
sorry wolfgang, aber richtig lesen hätte hier sicherlich weitergeholfen!
ich hatte doch klar geschrieben:
die leicht versetzte obenliegende [g=420]cd[/g] + das gewicht der 25 folgenden scheiben und gehäuse genügte aus, um das gewicht mehrere monate auf die [g=420]cd[/g]-r aufzudrücken und diese unbrauchbar zu machen.

selbstverständlich sind ausnahmslos alle backup-cds in ihren einzeljewelcases gelagert worden.:tease:

ein flach gestapelter haufen cds, ist nicht nur ein gewichtsproblem, wenn die jewelcases nicht exakt übereinander liegen und davon kann sich wohl niemand freisprechen, können die daraus folgenden konsequenzen verheerend sein.

doch hier sind wir eindeutig selbst schuld gewesen, archiviert wird jetzt nur noch im stehen.
 
Audioconcept24 schrieb:
ich hatte doch klar geschrieben:
die leicht versetzte obenliegende [g=420]cd[/g] + das gewicht der 25 folgenden scheiben und gehäuse genügte aus, um das gewicht mehrere monate auf die [g=420]cd[/g]-r aufzudrücken und diese unbrauchbar zu machen.

Und genau das meinte ich mit falscher Lagerung.
Dann hatte ich schon richtig gelesen.

Das hat aber nichts damit zu tun das man CDs nur senkrecht lagern sollte.
 
Kann ich jetzt nicht nachvollziehen.. die Jewelcases geben doch nicht soweit nach das wenn oben was draufliegt das drinnen die [g=420]CD[/g] verbiegt oder so... Ansonsten werden CDs ja in den Spindeln aufeinander gelagert, so bis 50 Stück sind das ja oft.

Instinktiv lagern die meisten ihre CDs sowieso senkrecht oder halt wenn sie keine Cases nehmen, packen die wieder auf eine Spindel (natürlich etwas schlecht wenn man was sucht).
 
wolfgang schrieb:
Und genau das meinte ich mit falscher Lagerung.
hmmm... komisch, dein erstes statement lautete mämlich:
"wolfgang schrieb: Wenn man so was wichtiges wie eine Archiv oder Backup [g=420]CD[/g] nicht in Einzeljewelcases lagert"
und das, obwohl ich deutlich sagte, das alle cds in ihren verpackungen, sprich jewelcases gelagert wurden!
also doch nicht richtig gelesen... . :nonono:


hallo 4damind,
die jewelcases geben auch nicht nach, wenn sie exakt übereinander gelagert und gestapelt werden.
verschiebt sich aber aber der stapel z.b. durch herausnehmen einer [g=420]cd[/g] und wird diese# nicht wieder sauber übereinander positioniert, drückt eine ecke des jewelcases leicht auf das untere case, das gewicht von 25-30 cds icl. case, tut ihr übriges dazu.
der somit erzeugte druck findet nicht mehr am rand des jewelcases statt, sonder im bereich der [g=420]cd[/g].
wird diese prozedur einige monate anhalten, was ja im archiv durchaus üblich ist, wird diese [g=420]cd[/g] unweigerlich zerstört.

bitte versteh mich nicht falsch, jeder sollte seine backups lagern, wie er es für richtig hält, ich hatte jedenfalls mit dieser wagerechten methode schlechte erfahrungen gemacht!

ach ja, die sache mit den spindeln ist halb so tragisch, schließlich liegen alle scheiben "IMMER" exakt übereinander, sie können so auch nicht verrutschen.
aber wehe man sucht eine scheibe... .
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
2K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
37K
EthanWoods
E
tim_heinrich
Antworten
1
Aufrufe
102K
KMDR
KMDR

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben