gute, analog klingende VSTiFilter

  • Ersteller dr_orange
  • Erstellt am
D

dr_orange

Registriert
05.01.05
Beiträge
756
Reaktionen
0
Punkte
887
kennt jemand von euch einen gut klingenden multi-[g=77]vst[/g]-[g=43]filter[/g]?

ich liebe es wenn die [g=43]filter[/g] elegant die hockfrequente obertonkonfirmation färben!!!!

aaaaah, ich liebe gut klingende [g=43]Filter[/g]!
 
Eine wirklich gut klingende Filtereinheit gibts nur als Hardware...

hier...
daf1_both.jpg


oder hier...
mf101.jpg


Daniel
 
Ich finde, der "Tonic" von Cubase klingt eigentlich recht anständig, er passt aber nicht unbedingt zu jedem Sound. Empfehlenswert sein soll außerdem der schon etwas ältere "D-Pole" von Waldorf (habe ich aber selbst noch nie ausprobiert). Die aktuellen Analog-Synth-Simulationen wie z.B. er Oddity von GMedia oder das MS20-[g=8]PlugIn[/g] von KORG lassen sich außerdem größtenteils auch als reine Filterbank benutzen.
 
da ist von WWAYM gerade etwas rausgekommen - nWRCFil. kann dir dazu aber noch nichts sagen, hab die demo noch nicht getest ...
 
Nomax, der nWRCFil kling wirklich sehr gut, ich liebe dieses "rauschen" in der Eckfrequenzgegend!!

Ich glaube nicht, dass nur Hardwarefilter gut klingen... Dennoch, wie heisst der Gilter oberhalb moogerfooger von veramona? gibts dazu samples?
 
Sehr amtlich klingt auch der "Frantic" [g=43]Filter[/g] von Basement Arts.
Der kommt zwar erst mitte Mai raus, aber auf der Seite sind 2 Videos bei denen man das [g=8]Plugin[/g] in Action sehen und hören kann.
 
Jau! Was ein [g=43]Filter[/g] nicht alles ausmachen kann! Mein absoluter Liebling ist der Delta [g=43]Filter[/g] von http://www.expdigital.co.uk/.

Der kann zwar auch ganz schön übel/aggresiv klingen, aber wenn man vorsichtig damit umgeht.. Ich schalte gerne einen neutraleren/weniger aggresiven [g=43]Filter[/g] vor den DeltaFilter.. Dann spiel ich nur mit dem neutraleren [g=43]Filter[/g] rum, während der DeltaFilter quasi fixe Parameter hat... Klappt prima :D

Mit nem Hardware-[g=43]Filter[/g] hatt ich leider noch nie das Vergnügen, kann mir aber durchaus vorstellen, dass sich sowas lohnen könnte. hmm :)

sains griesst,
rübe & luki
 
den [g=43]filter[/g] vom pro53 von NI , den finde ich schon ziemlich cool, und auch den tonic von steinberg,. ist glaube ich neben the grand das einzige plug ins von steinberg das mal richtig gut ist.
 
Finde den D Pole ehrlich gesagt nicht gerade überragend. Da kommt der Classic_auto-[g=43]Filter[/g] fast noch besser und ist erst noch Freeware.
Klar, analoge sind natürlich besser. Hatte das Glück einen alten Sampler, den Casio FZ-10M zu ersteigern- Nun samplere ich alles dort rein, um es mit dem Lfo zu filtern bis zur Resonanz.
 
Einen ganz billigen selbstgebauten [g=43]Filter[/g] gibts auf meiner Seite :D
Selbstgebaut :hammer: und umsonnst :eek:je:
 
ich finde den tonic nicht... hab nur einen Q und einen Step [g=43]Filter[/g]... Ist doch ein [g=77]VST[/g] das mit Cubase mitgeliefert wird?
 
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem [g=43]Filter[/g] und einem EQ? Besteht der nur darin, dass ein [g=43]Filter[/g] zur Modulation benutzt wird und ein EQ dem Sound von vornherein einen bestimmten Klang verleiht?
 
Ein EQ kann Frequenzbereiche nur anheben oder absenken, aber nicht komplett auslöschen wie ein [g=43]Filter[/g]. Mit einer Filterbank ist dies jedoch möglich...

Daniel
 
Alles klar, danke.
 
hmmm, ein [g=43]filter[/g] löscht frequenzbänder per phasenumdrehung aus (denk ich zumindest), es wird kein FFT verwendet

EQ steuert die [g=182]Amp[/g] der einzelnen Frequenzbänder, FFT
 
Hallo Digit_Al!

Zu einem komplett anderem Thema:
Du hast auf deiner Homepage ein paar schöne Landschaftsbilder. Diese sehen sehr nach Fraktalberechnungen aus. Mit welchem Programm hast du die gerendert?

C U,Cyron
 
@OriginalCyron:

Das hättest du auch per Privatmessage fragen können. ;) Die Bilder sind sehr wahrscheinlich mit Terragen gerendert worden.
 
warum hab ich Steinbergs Tonic nicht mit Cubase dabei? Hab version 2.2
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben