Grundlegendes zu aktiven und passiven Monitoren

  • Ersteller emrasius
  • Erstellt am
emrasius

emrasius

Registriert
13.07.03
Beiträge
555
Reaktionen
0
Punkte
643
Hi Forumsgemeinde!

Ich stehe jetzt selbst vor dem Kauf anständiger Monitore, nachdem sich der Verstärker meiner HiFi-Anlage nun endgültig verabschiedet hat.
Was mir bei meinen Preisrecherchen bislang immer wieder auffällt, ist, daß die Kombination passiver Monitor + ext. Verstärker deutlich günstiger ist als Ihre aktiven Variante!
Die Hersteller argumentieren damit, daß bei aktiven Monitoren der eingebaute Verstärker wesentlich besser auf die Boxen abgestimmt ist, was sich wiederum auch im Klang äußern soll.
Meiner Meinung nach sind die teils großen Preisunterschiede jedoch nicht gerechtfertigt.
Für die passiven Alesis Mk II produziert Alesis z.B. auch den passenden Verstärker und diese beiden Komponenten sind dann auch etwas günstiger als die aktiven Mk II. Ich hatte noch keine Gelegenheit beide Varianten im Klang zu beurteilen, glaube aber nicht, daß es signifikante Unterschieder gibt...
Geht man einige Preis- und Qualitätsklassen höher, stellt man fest, daß die aktive Version eines Monitors locker mal das doppelte zu seiner passiven Variante kosten kann.
Warum sich also keinen anständigen Verstärker für z.B. 200 Euros kaufen und dann "Oberhammer"-Passimonitore dranhängen?!
Wenn die Unterschiede wirklich so minimal und preistechnisch eigentlich nicht gerechtfertigt sind, dann müßte gerade im Homerecording-Bereich die Antwort doch immer "Passiv!" lauten, oder?

Gruß EM
 
Hi,

die Frage hab ich mir auch gestellt... zudem konnte ich trotz stundenlangen Vergleichen keinen Unterschied zwischen meinem Denon-Verstärker und dem Alesis-Verstärker wahrnehmen...

...ich habe auch mal bei Adam angefragt, was für einen Verstärker sie für den passiven ANF10 empfehlen und ein Herr Dr. Thomas Frohn hat mir bestätigt, dass es keine Rolle spielen würde, ob einen guten Hifi-Verstärker oder einen Studioamp nehmen würde...

...Tatsache ist aber, dass die die passiven Adam nicht sogut sein sollen wie die aktiven...

Gruß

tkay
 
@emrasius:

ich geb dir aber den (subjektiven) tipp, dass monitore nicht die hifi lautsprecher ersetzen.

ich persönlich würde niemals auf monitoren zum vergnügen musik hören.
einfach, weil man ALLES hört und der klang sich schon wesentlich vom hifi klang unterscheidet.
 
...Tatsache ist aber, dass die die passiven Adam nicht sogut sein sollen wie die aktiven...

@tkay: Tja, so ist das wohl. Man weiß es halt nicht aus erster Hand, aber hört, daß es so sein soll...
Mir geht's da genau so wie Dir!

@turnmeister: Klar! Außerdem will man ja auch gegenhören usw.
Da meine HiFi-Boxen ihre Arbeit noch tadellos verrichten ("nur" der [g=182]Amp[/g] ist ja kaputt), würde ich die natürlich auch weiterhin benutzen. Dazu kommt, daß ich mich an die Teile nach all den Jahren auch sehr gewöhnt habe und ganz gut mit ihnen "umgehen" kann.
 
Inwiefern sich ein aktives Lautsprecherpaar von der passiven Variante unterscheidet ist bei jedem Model sehr unterschiedlich – sprich, muss zudem mit deinem [g=182]Amp[/g] bzw. mit dem welchem du liebäugelst getestet werden. Es kann durchaus vorkommen, dass du keinen Unterschied feststellen wirst. Manchmal sind jedoch die klanglichen Unterschiede sehr deutlich. Falls du eine passive Variante wählst und die Abhöre zwischendurch in einem anderen Studio verwenden willst, nimm jedenfalls besser auch deinen [g=182]Amp[/g] und die Kabelverbindung dazwischen mit (Vorteil bei Aktiven – ist immer alles zusammen).

Es gibt keinen Grund, einen Studiomonitor nicht auch als HiFi Box zu verwenden und vice versa. Ein guter Lautsprecher ist ein guter Lautsprecher. Vorausgesetzt, man verbindet mit „gut“ Klangtreue, Agilität, Neutraliät, Linearität, realistisches Abbild usw. Es ist somit egal, ob er aus dem HiFi-Bereich kommt oder als Studiomonitor verkauft wird. Viele Marken verkaufen deshalb den exakt gleichen Lautsprecher (nur mit anderem Furnier / in anderer Farbe) in beiden Segmenten. Wenn also eine Aufnahme auf den HiFi’s besser klingt, hat man entweder schlechte Monitore, oder ist der Überzeichnung der HiFi’s hörig. Man hat sich im zweiten Fall folglich daran gewöhnt, dass alles nicht so klingt, wie es eigentlich gedacht war.
 
Da meine HiFi-Boxen ihre Arbeit noch tadellos verrichten ("nur" der [g=182]Amp[/g] ist ja kaputt), würde ich die natürlich auch weiterhin benutzen. Dazu kommt, daß ich mich an die Teile nach all den Jahren auch sehr gewöhnt habe und ganz gut mit ihnen "umgehen" kann.

dann würde ich mir an deiner stelle einen guten verstärker kaufen, an den man 2 boxenpaare anschließen kann, und zwischen denen man dann hin und herschaltet. Dadran würde ich deine dir bekannten hifi-boxen hängen sowie ein päärchen passiver [g=102]studiomonitore[/g]... dann bist du zum abhören immer schön flexibel und kannst besser vergleichen!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
Traumwandler
Antworten
0
Aufrufe
412
Traumwandler
Traumwandler
twinnpeaks
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
29K
WolkenHand
WolkenHand

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben