Grundlegende Frage zu Filtern

[MartyK]

Hallo,

einige Artikel zum Sound des Ensoniq ESQ-1 oder SQ-80 haben mich zu der Frage gebracht, inwiefern es bei Filtern Qualitätsunterschiede gibt bzw. geben kann. In diesem Fall sollen, wie ich gelesen habe, die Filter für den Klang der (Hardware-)Synths ausschlaggebend sein. Aber das irritiert mich, denn ein Filter ist doch lediglich dazu da, Tiefen und/oder Höhen zu beschneiden - wie kann es da qualitative Unterschiede geben? Es sei denn, dass es sich um einen Multi-Effekt handelt, der nicht nur aus einem Filter besteht, aber das wäre ja dann trivial, da dann auch andere Aspekte zum Tragen kämen.

 

[Entone]

Andere Kurve, anderer Klang.

 

[Carcinome]

https://www.keyboards.de/tutorials/die-soundbestimmenden-elemente-analoger-synthesizer/

 

[MartyK]

Andere Kurve, anderer Klang.

Das ist logisch, aber es soll doch bei Filtern Qualitätsunterschiede geben.

 

[SilentWarrior]

Andere Kurve, anderer Klang.

Das ist logisch, aber es soll doch bei Filtern Qualitätsunterschiede geben.

Der beste Filter ist der 18dB.
Frage die 303.

 

[MartyK]

https://www.keyboards.de/tutorials/die-soundbestimmenden-elemente-analoger-synthesizer/

Da spielt dann aber wohl mehr mit als nur ein gewöhnlicher Filter, der die Tiefen oder Höhen kappt oder beides, wenn ich das richtig lese.

 

[MartyK]

Andere Kurve, anderer Klang.

Das ist logisch, aber es soll doch bei Filtern Qualitätsunterschiede geben.

Der beste Filter ist der 18dB.
Frage die 303.

Ohne 18db-Filter also kein überzeugender Acid-Sound?

 

[Entone]

Andere Kurve, anderer Klang.

Das ist logisch, aber es soll doch bei Filtern Qualitätsunterschiede geben.

Naja das ist doch klar. Und Sättigungsverhalten gibt's auch. Also all das, was bei Software painstakingly meticulously gemodelled wird.

 

[MartyK]

Andere Kurve, anderer Klang.

Das ist logisch, aber es soll doch bei Filtern Qualitätsunterschiede geben.

Naja das ist doch klar. Und Sättigungsverhalten gibt's auch. Also all das, was bei Software painstakingly meticulously gemodelled wird.

Also geht es beim Filtern nicht nur um das Kappen von unerwünschten Frequenzen, sonst könnte man ja jeden x-beliebigen Filter nehmen, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Ich dachte bisher immer, dass ein Filter ein Filter ist, egal wo er eingebaut ist.

 

[Entone]

Im Prinzip geht es schon darum. Aber die Nebeneffekte sind es eben, die den besonderen Vintage Mojo ausmachen.

 

[AndiPaulo]

Kurve, Resonanz, Sättigung, Obertöne, Selbstoszillation, da is ne Menge Sound unterwegs!

 

[Schlumpfpeter]

Plus die Resonanz und wie sie greift (in Verbindung mit der painstakingly modelled saturation).

Edit: Zu spaet!

 

[MartyK]

Danke erst mal für eure Resonanz, jetzt weiß ich wieder etwas mehr. Aber was hat es mit der "akribisch modellierten Sättigung" auf sich?

 

[TheTick]

Danke erst mal für eure Resonanz, jetzt weiß ich wieder etwas mehr. Aber was hat es mit der "akribisch modellierten Sättigung" auf sich?

Das ist ein running gag hier, weil jeder plugin Herstellung immer davon spricht wie „unfassbar genau“ ein bestimmtes Verhalten (Sättigung, etc.) vom Original nachempfunden wurde.

 

[LM18]

Für diejenigen die es interessiert...

Ich habe hier mal 3 Filter via Modular aufgenommen.

Grundlage sind 3 MOOG-VCOs (PWM) mit einem Mixer zusammengefasst, diese Summe dann über die jeweiligen Filter und über VCA raus.
Bis auf die Filter ist der Signalweg derselbe.
Die Hüllkurve ging über Mult jeweils ans entsprechende Filter und an den VCA.

Die VCFs reagieren alle etwas verschieden auf die Hüllkurve, das musste ich nach Gehör anpassen das es ungefähr gleiche Ballistik hatte...

Also die Filter sind:

Moog Mother
Doepfer A-120
AJH MiniMod = Minimoog Filter

Das AJH ist schon on the bone so saturiert, wie man es vom MiniMoog kennt.

Die Audiofiles sind RMS normalisiert und sollten gleiche Lautheit haben.
Die Aufnahmen sind nativ.

MOTHER




A-120




AJH

 

[Sascha Franck]

Für mich die vermutlich entscheidenen Sachen sind:
- Wie geht der Filter mit höheren Resonanzen um (da geht's eben trotz gleicher Ansatzfrequenz von nervig plärrend und ohrenzerstörend bis hin zu geil gemein)?
- Wie gut reagiert der Filter auf Hüllkurven? Bekommt man's da "snappy" hin oder isses eher immer undefiniert?

 

[LM18]

Für mich die vermutlich entscheidenen Sachen sind:
- Wie geht der Filter mit höheren Resonanzen um (da geht's eben trotz gleicher Ansatzfrequenz von nervig plärrend und ohrenzerstörend bis hin zu geil gemein)?
- Wie gut reagiert der Filter auf Hüllkurven? Bekommt man's da "snappy" hin oder isses eher immer undefiniert?

In der (allgemein monophonen!) Modularwelt paarst/steckst du dir den für dich passenden Envelope zu dem für dich passenden Filter und der Käse wäre gebissen...

Du siehst aber (was ein Teil der TE-Frage war) wie die Filter unterschiedlich klingen oder wirken.
Der A120 ziemlich klar und ist am dynamischten, der Minimoogfilter bratzig saturiert und wäre bei einer Peaknormalisierung am lautesten und der Motherfilter irgendwo mitten drin.
Und so geht das weiter und weiter...

Filter ist nicht gleich Filter logischerweise

 

[Carcinome]

https://www.keyboards.de/tutorials/die-soundbestimmenden-elemente-analoger-synthesizer/

Da spielt dann aber wohl mehr mit als nur ein gewöhnlicher Filter, der die Tiefen oder Höhen kappt oder beides, wenn ich das richtig lese.

Naja, der Artikel zeigt auch auf, dass verschiedene Wege nach Rom führen.
Sprich, dass verschiedene Schaltungen konstruiert wurden, die natürlich auch verschieden reagieren.

 

[Sascha Franck]

Filter ist nicht gleich Filter logischerweise

Schon klar, für mich als ausgemachten Nicht-Connaisseur sind's aber eher "grobe" Qualitäten, auf die ich achte.

 

[MartyK]

@LM18 Bei den ersten beiden Filtern höre ich keinen Unterschied, der letzte Filter (AJH) "brizzelt" zusätzlich noch etwas.