Glutamatjunkie
Cool, mein Wavetable Ordner hat schon locker 10 GB.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
So muss das seinCool, mein Wavetable Ordner hat schon locker 10 GB.
So muss das sein
Magst du den Klang nicht?Serum ist bei mir aber Fehlanzeige.
Magst du den Klang nicht?
Aber eines Tages Zebra 3. Bestimmt!
Bei Diva zumindest kann ich mir schon eine neue Version vorstellen, die den Versionssprung auch rechtfertigt, da Diva keinen Synth zum Vorbild hat und z. B. mit zusätzlichen Filtern (EMS VCS3, Roland-Filter, SSM, CEM, EDP Wasp Filter) und Wavetable-Import ausgestattet sein könnte.Ja, lustig. Du hast mich aber vermutlich nicht verstanden, denn es gibt Synths die quasi "fertig" entwickelt sind und auch nicht grundlegend überarbeitet oder erweitert werden können. Die werden dann quasi nur noch gewartet und bekommen allerhöchstens noch Minorreleases und Bugfixes. Dazu gehören m.M.n. Serum, Diva, U-No LX, Phaseplant etc. Die sind konzeptionell ausgereizt. Und dann gibt es natürlich auch Synths, die (u.a. aufgrund ihrer Beliebigkeit) noch Luft nach oben haben und mit großen Majorreleases dementsprechend auch einen Versionssprung vollziehen können oder als komplett überarbeitete Versionen eine Revisionsnummer erhalten. Allerdings können die Hersteller ihre Synths nennen wie sie wollen und auch eine "Version 2" herausbringen, weil die Knöpfe jetzt blau leuchten. Seriöse Hersteller wie U-he werden davon aber ganz sicher keinen Gebrauch machen. Wenn die ihren Synths Nummer geben, dann sind das definitiv Revisonen (also grundlegende Überarbeitungen und keine neuen Gimmicks).
Und wenn es am Serum etwas zu meckern gäbe, dann den zum Teil sehr hohen Ressourcenverbrauch bei bestimmten Effekten oder der Verwendung vieler Voices im Unison. DA besteht tatsächlich Nachholbedarf.
Bei Diva zumindest kann ich mir schon eine neue Version vorstellen, die den Versionssprung auch rechtfertigt, da Diva keinen Synth zum Vorbild hat
und z. B. mit zusätzlichen Filtern (EMS VCS3, Roland-Filter, SSM, CEM, EDP Wasp Filter) und Wavetable-Import ausgestattet sein könnte.
Welche Filtermodelle DIVA verwendet, ist mir bekannt, deswegen erwähnte ich ja auch andere, die das Plugin noch mal aufwerten würden.Diva ist zwar nicht die Emulation eines einzelnen Synths, das ist richtig, aber es werden die Oszillatorentypen, die Filter und die Hüllkurven von 5 populären Synths der 80er Jahre verwendet
Die Kombinationsmöglichkeiten dieser Modelle auf Basis der 10 U-he Oszillator-Algorithmen (siehe Presets/Bank/DivaFactory/INIT Alpha) machen den typischen "analogen" Diva-Sound aus.
- Moog Minimoog Model D
- Roland Jupiter 6
- Roland Alpha Juno 2
- Korg MS-20
- Roland JP-8000
Wieso würde das DIVA komplett crashen? Wurde Hive gecrashed, weil die Version 2 Wavetables einführte, ist das Plugin deswegen beliebig geworden? Oder wurde es einfach nur sinnvoll erweitert? Hat sich dadurch der Klang irgendie (zum Schlechteren) verändert?Oh Mann! Das würde den Diva komplett crashen und der Beliebigkeit preisgeben. Er würde definitiv seinen typischen Sound als Alleinstellungsmerkmal verlieren (weshalb ich immer noch davon ausgehe, dass es keinen "Diva 2" geben wird). Das gleiche würde für den Serum gelten!
Zumindest in Bezug auf DIVA kann ich mich nicht (mehr) beklagen - aber dann muss man halt einen aktuellen Rechner haben. Und mal ehrlich: Was wäre an zusätzlichen Filtern (gute Qualität vorausgesetzt natürlich) so schlecht?Mich würde es freuen, wenn bei beiden Synths der Ressourcenverbrauch reduziert werden könnte, ansonsten brauche ich definitiv keine neuen Versionen. Lieber komplett neue Synths!
Wieso würde das DIVA komplett crashen? Wurde Hive gecrashed, weil die Version 2 Wavetables einführte, ist das Plugin deswegen beliebig geworden? Oder wurde es einfach nur sinnvoll erweitert? Hat sich dadurch der Klang irgendie (zum Schlechteren) verändert?
Zumindest in Bezug auf DIVA kann ich mich nicht (mehr) beklagen - aber dann muss man halt einen aktuellen Rechner haben.
Und mal ehrlich: Was wäre an zusätzlichen Filtern (gute Qualität vorausgesetzt natürlich) so schlecht?
Und was für neue Synths schweben dir vor?
Nun, das kann man eben nicht, wenn nur Diva Oszillatoren und Filter bietet, die andere Synths nicht bieten. Deine Erörterung hier würde ja implizieren, dass es die aktuell in DIVA integrierten Filter nicht bereits woanders gäbe bzw. hinzugekommene Filter DIVA überflüssig machen würden.Ja, der Sound von Hive etc. ist definitiv beliebiger als der von Diva, weniger charakteristisch - dafür aber vielseitiger. Und es geht mir nicht um "gut oder schlecht", sondern darum, was einen Synth ausmacht. Und wenn man den Diva so aufbohren würde, dass er wie jeder andere Synth klingen kann, dann könnte man ja auch gleich jeden anderen (beliebigen) Synth benutzen.
Man kann vieles verbessern, auch DIVA. Warum sollten neue Filter diesem Plugin sein Alleinstellungsmerkmal nehmen. Ich denke, wenn Herr Heckmann diese in DIVA integrieren würde, würde die Mehrheit auch weiterhin auf DIVA tippen.So wie er ist, ist er [für seine Zwecke] nahezu perfekt, und man kann den Diva im Vergleich mit anderen Synths heraushören. Der Sounddesigner Luftrum veranstaltet z.B. regelmäßig ein Gewinnspiel auf Youtube und lässt die User raten, zu welchem Synth die neuen Presets gehören. Und da gibt es Synths, die von der Mehrheit ziemlich sicher identifiziert werden können - Diva gehört ganz eindeutig dazu. Serum ebenfalls.
Vielleicht geht es nicht (viel) effektiver - denke ich mal -, sonst gäbe es schon längst ein weiteres Update, um den Leistungshunger noch weiter zu reduzieren (was ja schon mal der Fall war).Meine Rechner sind aktuell und leistungsstark genug. Mulicore hilft auch. Aber trotzdem ist Diva bei komplexen Sounds z.B. mit Arpeggio und Effekten sehr leistungshungrig und fabriziert gerne auch mal Leistungsspitzen. Das Problem ist jedenfalls bekannt.
Die Klangcharakteristik bleibt doch bestehen, oder was genau sollte sich an zusätzlichen Filtern ändern als eine größere Bandbreite der Möglichkeiten?Wie gesagt, es geht nicht um gut oder schlecht, sondern um die Klangcharakteristik. Und die geht verloren je vielseitiger (=beliebiger) ein Synth ist. Und ich denke, je moderner und vielseitiger ein Synth ist, desto eher kann ein guter Sounddesigner darauf nahezu identische Sounds replizieren, ohne das Unterschiede heraushörbar sind. Spätestens dann ist ein Synth beliebig.
Ok, ich dachte, du hättest konkrete Vorstellungen.Auf dem Gebiet von Diva (= analoge Emulationen) konkret keiner. Da gibt es schon mehr als genug. Ansonsten lasse ich mich gerne überraschen