Gema vs Youtube; Runde Nummer ... ähm ...

  • Ersteller kickback
  • Erstellt am
... Ich sehe youtube eigentlich auch als Werbeplattform für Bands/ Musik... Video gesehen, Band für geil befunden, Tonträger gekauft...

So gehts mir oft genug. Das Video zur Musik sehe ich perönlich eben auch nur als dreingabe- die Musik auf dem Tonträger interessiert mich.

Ich könnte mir auf youtube auch einen "Kaufen" Button sehr gut vorstellen...!

Matthias
 
schwiriges Thema das ganze aber ich seh das so:

-Eine Band / Musiker lädt ein Video bei Youtube hoch --> Beide Parteien sind so wies ist zufrieden. "Gratiswerbung"
-Jemand anderes lädt ein Video bei Youtube hoch. --> Da siehts schon anders aus, denn da generiert Youtube Einnahmen von denen der Musiker (durch die Gema) natürlich auch was aben will.

Irgendwie sind beide Seiten verständlich, aber das zu regeln wird wohl sehr schwirig
 
2.) 90% der Musik die die GEMA heute blockiert auf youtube zu sehen geben.
Ich denke mal das Thema ist sehr komplex.
Ein Beispiel: Würdest du dich freuen, wenn deine VÖ 1 Mio Youtube Clicks hat weil irgend ein Spaßvogel deinen Song hochgeladen hat, dir deine Plattenfirma aber erklärt du wirst wegen Erfolglosigkeit gefeuert.

Wenn eine Plattenfirma jemanden wegen Erfolglosigkeit feuert der 1 Million Klicks auf youtube bekommt, dann scheint mir das eine sehr seltsam kalkulierende Plattenfirma zu sein (wahrscheinlich ein Major, für Sony oder Universal könnte ich mir das vielleicht auch vorstellen).

Zurück zur Frage: würdest Du Dich nicht freuen, wenn eine Million Leute Deine Musik hören?

Und dann schaust du auf deine GEMA Abrechnung und denkst dir Geh ich darum zum Chinesen Essen oder kauf ich Rattengift in der Apotheke?
Nagut dann spiel ich Live, denkst du dir - doch dann erklärt dir der Lokalbesitzer : Aber Gema-Anmeldung lassen wir bleiben gell, dafür Buch ich euch bestimmt irgendwann mal wieder...

Noch mal zurück nach oben: 1 Million hattest Du gesagt.
Sagen wir mal, jeder hundertste viewer lässt sich dazu hinreißen, eine Eintrittskarte, eine CD oder ein T-Shirt für jeweils 10E zu kaufen. Ob von der GEMA auch so viel reinkommen würde?

Dann kann man nur Hoffen du lebst von Sozialbetrug, weil dann holst du dir wenigstens auf unrechtmäßigem Weg was dir Zustehen könnte ;-)

Sozialbetrug? Ooch nöö -- jetzt noch einen Master of Buisinessadministration machen wäre mir zu anstrengend. Und die Jobs, bei denen man für das Verwerten von Leistungen, mit denen man nichts zu tun hat, Geld bekommt, sind auch zu schwer zu kriegen.
 
Ob von der GEMA auch so viel reinkommen würde?

Darum geht's doch gar nicht. Du entscheidest dich doch nicht zwischen Platten/Shirt/Karten-Verkäufen und den GEMA-Einnahmen, sondern du kriegst beides. Das kann schon den Unterschied zwischen "Och nö, schon wieder einen Monat lang nur Knäckebrot und Erbsensuppe" und "eine warme Mahlzeit am Tag ist drin" ausmachen, wenn man ein halbwegs erfolgreicher 08/15-Musiker ist, und kein Superstar.
Sag mal einem Schichtarbeiter, dass er seine Zulage für die Nachtschicht nicht mehr kriegt, aber sich ja freuen kann, weil jede Arbeitsstunde ihm zumindest den normalen Stundenlohn einbringt. Je nach Natur des Arbeitnehmers kriegst du eine gefeuert, dass du drei Paar Schuhe zum Bremsen brauchst.

Sicherlich agiert die GEMA etwas seltsam. Gerade was GEMA-Befreiungen angeht (ich bin nicht in der Materie, habe mir aber immer, wenn das Thema im Forum aufkam, zumindest die entsprechenden Postings durchgelesen) scheint das Ganze ja etwas kompliziert und undurchsichtig zu sein. Statt Rechtsstreits anzustrengen, könnte man sich vielleicht mal in Kundenfreundlichkeit und Transparenz üben.

Nichtsdestotrotz: Es wird hier nichts anderes verlangt, als dass Youtube den gleichen Pflichten nachkommt wie jede Radiostation, jeder Fernsehsender und jeder Rockkneipenbetreiber, der sich legal verhält. Nur weil bei Youtube die User den Content machen und das Unternehmen das Zeug nicht selber hochlädt, heißt das nicht, dass sie sich um die Gebühren drücken sollen!

Es sollte generell für Künstler und Bands einfacher sein, ihre Musik (auf eigenen Wunsch, nicht durch einen Drittnutzer!) online zur Verfügung zu stellen. Es soll ihre eigene Entscheidung sein, ob sie dafür die GEMA-Gebühren haben möchten, oder ob sie darauf verzichten.
Wenn eine Band der Ansicht ist, von MTV, Viva, SWR3 und Radio Buxtehude Gebühren haben zu wollen und gleichzeitig ihre Videos auf dem eigenen YT-Channel kostenlos anzubieten, dann soll sie das tun können.
Aber kein Künstler muss tolerieren, dass seine Werke von irgendeinem Fan oder sonstigen User auf Plattformen hochgeladen werden, wo er sie selber nicht kostenlos haben will.

Bei Musikvideos mag das noch ein weniger großes Problem sein. Der User hört das Ding, denkt sich "Ui, wenn der Rest des Albums auch so geil ist, will ich's haben!" und kauft sich das Ding.
Aber wenn jemand das gesamte Album auf Youtube hochlädt (wobei das Video aus einem schwarzen Hintergrund und der Aufschrift "BandXYZ <3 <3 <3" besteht), dann ist das auch nichts anderes als Filesharing.
Man muss den Tatsachen ins Auge sehen: Die Musiker unter den Usern, denen die Youtube-Audioqualität ein Graus ist, sind in der Unterzahl. Ein Großteil der Menschen (ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster, das nicht statistisch zu bestätigen) scheißt auf die Qualität und hört sich das auch auf 128 kbit/s an, wenn's sein muss. Die Mehrheit der Jugendlichen (und wieder: ich hab' leider keine Umfrage zur Hand, die das bestätigt) scheißt auch auf Legal/Illegal. Es ist für sie einfach selbstverständlich, dass alles, was sie haben wollen, im Internet bereitsteht.

Gerade weil die Gesellschaft immer größere Probleme damit bekommt, für das, was sie haben will, auch zu bezahlen, darf nicht nachlässig damit umgegangen werden.

In Kürze, für die Lesefaulen:
GEMA - macht es für einen Künstler einfacher, sich kostenlos zu präsentieren, wenn er es will!
YOUTUBE - macht es für den 08/15-User schwerer, kostenpflichtige Inhalte widerrechtlich kostenlos zu präsentieren, obwohl der Künstler das nicht will.
 
Da baut offensichtlich jemand ein Medienimperium auf Kosten anderer auf.
Mag ja sein dass das dem Zeitgeist entspricht aber so richtig Geschenkt kriegt hier niemand was von Google/Youtube das sollte euch Klar sein!

Ist euch ürbigens schon mal Aufgefallen, das Youtube ein quasi Monopol auf Webvideos hat?
"Auf Kosten anderer" ist jawohl ein Witz.
Es wird schlicht ein gutes Angebot bereit gestellt. Wenn dadurch andere, deren Angebot nunmal nicht so gut ist, vom Markt verdrängt werden, haben sie Pech gehabt oder müssen sich eben verbessern.
Die Musikindustrie sowie das Fernsehen haben auch einfach gepennt. Es ist nicht die Schuld von Youtube, daß diese Institutionen den Trend verpennt haben.

Es besteht auch kein Recht oder Anspruch darauf, mit Musik/Videos/etc. Geld verdienen zu können.
Das hat lange per Fernsehen geklappt, und jetzt klappt es eben über's Web. Das Angebot ist besser, somit wird das alte Angebot hinfällig. Das ist eine natürliche Entwicklung und absolut fair.

Ich gucke mittlerweile kaum noch Fernsehen. Wenn ich maximal passiv die Zeit totschlagen will, bietet mir Youtube genug guten Content, und ich kann zu jeder Zeit wählen, was ich gucke.

Ein Monopol hat Youtube auch nicht.
In DE bekommt es durch die Medienanstalten mit MyVideo z.B. recht starken Gegenwind.
Auch Vimeo ist generell schon recht groß.
Davon abgesehen haben sich gerade im Streaming-Bereich schon etliche andere Plattformen etabliert.

Und doch, Youtube und Google verschenken eine ganze Menge.
Ich habe auch kein Problem damit, mir ein bisschen Werbung anzugucken, wenn ich dafür extrem gute Services kostenfrei benutzen darf.
Das war ja beim Fernsehen auch nicht anders .. Werbung gegen Sendungen.

Aber vieles ist wahrscheinlich auch Strategie, Youtube wird sich auf Dauer nicht leisten können einen so großen Markt wie Deutschland einfach auszusperren. Das ist mehr Säbelrasseln auf beiden Seiten.
Aussperren? Wie kommst du darauf, daß sie das täten?
Deutschland ist sogar schon im Youtube-Partner-Programm und Let's Plays, blöde "Gurus", eSports, etc. boomen. Die paar Pennies von den Musik-Klicks können denen echt egal sein .. zumal sie ja eher Verlust machen würden, wenn sie den skurilen Forderungen der GEMA nachkämen.
 
Achso .. und nurmal an die Leute, die meinen, man wär als Künstler gearscht, weil alle nurnoch das Lied auf Youtube klicken, statt es zu kaufen.

Ich meine, diverse Songs von Lady Gaga bzw. Rihanna (irgendwas in der Richtung) wurden sogar zu allererst auf Youtube veröffentlicht. Und mal davon abgesehen, daß sie sich entsprechenden Singles extrem gut verkauft haben, haben allein die Werbeeinnahmen von Youtube schon recht große Summen generiert.

Youtube ist in erster Linie eine weitere Chance für Künstler, mit ihrer Musik erfolgreich zu sein (und dazu gehört auch der kommerzielle Erfolg). Daß sich die GEMA dem völlig verschließt und in DE auch Künstler aussperrt, die in allen anderen Ländern Geld und Promotion über Youtube machen, ist einfach nur grotesk.
In allen anderen Ländern kann man sich einigen, nur hier wollen se wieder ne extra-Wurst.
Wahrscheinlich eben auch, um ihr dämliches MyVideo zu pushen, was bei dem Layout und der Qualität aber eh keiner haben will.
 
"Auf Kosten anderer" ist jawohl ein Witz.
In den letzten 10 Jahren sind einige Firmen für Miliardenbeträge über die Theke gegangen weil sie es geschickt verstanden haben Content nicht selbst zu erstellen sondern kostenlos andere liefern zu lassen! Schön für die Konsumenten, schön Blöd für diejenigen die den Content erstellt haben, wenn andere ohne deren Wissen einfach uploaden.
Ganz schön Schlau für denjenigen der die Bude dann für 1 Mrd an die Börse bringt ;-)

Mach mal eine Party mit mehr als 100 Leuten mit Musikbeschallung und du bekommst Besuch von der Gema und darfst was abdrücken wenn sie Wind davon kriegen.
Warum sollte das für Youtube anders sein?

Installier dir doch einfach einen Werbeblocker, dann mußt du auch keine Werbung konsumieren :-D
 
Wahrscheinlich eben auch, um ihr dämliches MyVideo zu pushen, was bei dem Layout und der Qualität aber eh keiner haben will.
Jetzt kombinierst du wahrscheinlich richtig ;-)
 
Youtube ist ein grandioses Konzept, noch besser als MTV. Alle Gaffen und die Kohle aus dem Werbetopf streift sich Youtube zum größten Teil ein.
Wenn man übrigens viele Nutzer auf seinem Channel hat partizipert man an den Werbeeinnahmen.

+1
 
In den letzten 10 Jahren sind einige Firmen für Miliardenbeträge über die Theke gegangen weil sie es geschickt verstanden haben Content nicht selbst zu erstellen sondern kostenlos andere liefern zu lassen! Schön für die Konsumenten, schön Blöd für diejenigen die den Content erstellt haben, wenn andere ohne deren Wissen einfach uploaden.
Ganz schön Schlau für denjenigen der die Bude dann für 1 Mrd an die Börse bringt ;-)
Du hast wieder das maßgebliche missachtet.
(Und Youtube ist auch nicht nur durch Musik groß geworden. Und gelitten hat die Industrie darunter auch nicht/kaum.)

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, man müsse mit Musik Geld verdienen können?
Wenn's geht, ist das ja toll. Wenn's nicht geht, muss man sich wohl damit abfinden.
Bevor es Schallplatten gab, konnte man Musik überhaupt nicht an die Massen verkaufen. Mit Tapes war es dann erstmals möglich, noch mehr zu verkaufen, da die Kunden ihre Musik überall hin mitnehmen konnten.
Und heute haben sich die Zeiten eben wieder geändert, und die Kunden können frei wählen, welche Musik sie bezahlen wollen oder nicht. Damit kann man sich entweder abfinden, oder nicht .. dann kann man sich aber genau so gut über schlechtes Wetter aufregen, oder daß der See zu kalt zum Baden ist.

Märkte kommen und gehen. Und dieses Gejammer immer, wenn mal wieder ein Markt verschwindet, geht mir wirklich auf die Eier. Überall wird gejammert und manchmal wird dann noch die "kostet Arbeitsplätze"-Keule ausgepackt.
Mensch Leute, dann macht halt was anderes. Das ist wie als ob sich jemand beschwert, daß er plötzlich kaum noch Wasser verkaufen kann, weil es in seiner Gegend endlich sauberes Wasser aus der Leitung gibt.

Warum sollte das für Youtube anders sein?
Ist es defakto nicht und hat auch keiner verlangt. Die Künstler sollen daran ja mitverdienen ... und das tun sie auch schon ... überall, nur in DE nicht, weil die Gema unverhältnismäßig gierig ist.

Und Werbung stört mich wie gesagt überhaupt nicht. Ich gucke mir lieber hier und da Werbung an, als irgendwelche Abos oder ähnliches zahlen zu müssen.
 
Wie kommst du eigentlich auf die Idee, man müsse mit Musik Geld verdienen können?
Müßte man eh nicht. Wenn man wie du ausgesorgt hat und auch sonst nichts anderes machen muß kann man die Musik selbstverständlich auch kostenfrei zur Verfügung stellen. Aber bitte in ausreichender (musikalischer)Qualität! :-D

Ich finds auch immer zum Brüllen wenn man gute Ratschläge parat hat solange es einen selbst nicht betrifft:
Märkte kommen und gehen. Und dieses Gejammer immer, wenn mal wieder ein Markt verschwindet, geht mir wirklich auf die Eier. Überall wird gejammert und manchmal wird dann noch die "kostet Arbeitsplätze"-Keule ausgepackt.
Der Grund warum sich die MI in der EU weder gegen die Contentprovider noch die Hardwareindustrie durchsetzen konnte ist, du wirst lachen - mit dem Argument geschehen, dass in der Hardwareindustrie (auch Internetleitungen verlegen sich nicht von selbst) viel mehr Arbeitsplätze betroffen wären. Und in der Tat sind viele Werke ja ohnehin schon abgegolten (McCartney z.B. hat mit seinen Songs moralisch gesehen sicher mehr als genug Kohle verdient)
Dabei könnte man mit einer "Minigebühr" als Addon auf die Internetservices alle Musikschaffenden mit einem ausreichenden Grundeinkommen versorgen.

Wenn ich mir anschaue wie aggressiv die Softwareindustrie vorgeht mit Kopierschutz, Onlineaktivierungen usw. und keinen Störts dort, da frag ich mich im nächsten Schritt warum soll ich für Software bezahlen - ist doch genauso kostenfrei digital kopierbar!

Das Problem ist das doch: nirgendwo auf der Welt wird geistige Arbeit wertgeschätzt, gleichzeitig sollen aber genau dort die Arbeitsplätze der Zukunft entstehen... komisch ist das schon.
 
Sorry, Mods, :)
habe mich verklickt. Könnt Ihr den hier löschen?
 
Ob von der GEMA auch so viel reinkommen würde?

Darum geht's doch gar nicht. Du entscheidest dich doch nicht zwischen Platten/Shirt/Karten-Verkäufen und den GEMA-Einnahmen, sondern du kriegst beides.

Theoretisch. Praktisch ist es so, dass Google hochgeladenes GEMA-Material sperren muss, weil sie sich nicht auf die Forderungen der GEMA einlassen wollen. Man bekommt also weder das eine noch das andere.


Sicherlich agiert die GEMA etwas seltsam. Gerade was GEMA-Befreiungen angeht

Es gibt nur eine Möglichkeit: für Filmsoundtracks kann man eine Pauschalbefreiung bekommen, die allerdings mit starken Auflagen verknüpft ist. Auswertung auf DVD oder Ausstrahlung im Fernsehen und auch im Internet sind ausgeschlossen.

Ansonsten steht *jede* Veröffentlichung unter GEMA, wenn man Mitglied ist.


Nichtsdestotrotz: Es wird hier nichts anderes verlangt, als dass Youtube den gleichen Pflichten nachkommt wie jede Radiostation, jeder Fernsehsender und jeder Rockkneipenbetreiber, der sich legal verhält. Nur weil bei Youtube die User den Content machen und das Unternehmen das Zeug nicht selber hochlädt, heißt das nicht, dass sie sich um die Gebühren drücken sollen!

Bitte Leute, informiert Euch, bevor Ihr in den Ring steigt. Hier wird immer wieder behauptet, Google wolle gar nichts bezahlen und das ist schlicht falsch. Die GEMA will 12 Cent pro Abruf, dass ist zum Beispiel das 50-fache (fünfzig mal mehr) als die britische PRS für ihre Mitglieder pro Abruf eintreibt.
Das ist völlig absurd. Jeder, der auch nur ansatzweise weiss, wieviel man mit Werbung pro Aufruf verdienen kann, wird das genauso sehen. Ein einzelner Stream erwirtschaftet keine 12 Cent, ich bezweifle, dass er 1 ganzen Cent erwirtschaften kann.

Es sollte generell für Künstler und Bands einfacher sein, ihre Musik (auf eigenen Wunsch, nicht durch einen Drittnutzer!) online zur Verfügung zu stellen. Es soll ihre eigene Entscheidung sein, ob sie dafür die GEMA-Gebühren haben möchten, oder ob sie darauf verzichten.

Da sind wir uns völlig einig, Flake: genau das hatte ich auch gefordert.

Nur dass die GEMA die Rechte lieber für einen symbolischen Euro im Jahr einräumen würde, wenn die Alternative wäre, dass ihre Mitgliederschäfchen plötzlich selbst bestimmen dürfen, ob sie eintreiben soll oder nicht.


Aber kein Künstler muss tolerieren, dass seine Werke von irgendeinem Fan oder sonstigen User auf Plattformen hochgeladen werden, wo er sie selber nicht kostenlos haben will.

Das finde ich nun wieder auch. Es sollte ein einfaches Genehmigungsverfahren geben, bei dem Videokünstler ihre Arbeiten den Musikern vorstellen, deren Musik sie verwenden und dann sollten die Musiker entscheiden, ob der Dritte das veröffentlichen darf oder nicht.

Das wäre übrigens bei einem Pauschalvertrag mit der GEMA nicht möglich. Gezahlt ist gezahlt, würde es dann heißen. Und wenn irgendwelche Sarrazin-Fans Hetzvideos gegen Ausländer mit der Musik einer Metalband unterlegen, wäre das legal und die Band könnte sich nicht wehren. Jedenfalls nicht durch Anrufung der GEMA -- Google/Youtube bieten durchaus Beschwerdemöglichkeiten.

Aber wenn jemand das gesamte Album auf Youtube hochlädt (wobei das Video aus einem schwarzen Hintergrund und der Aufschrift "BandXYZ <3 <3 <3" besteht), dann ist das auch nichts anderes als Filesharing.

Sehe ich ähnlich: wenn es Musik ist, die es normal zu kaufen gibt, müsste das durch die oben beschriebene Genehmigungsregel zu verhindern sein. (Bei Raritäten, die es nicht im Laden gibt, würde ich das etwas anders sehen).



GEMA - macht es für einen Künstler einfacher, sich kostenlos zu präsentieren, wenn er es will!
YOUTUBE - macht es für den 08/15-User schwerer, kostenpflichtige Inhalte widerrechtlich kostenlos zu präsentieren, obwohl der Künstler das nicht will.

Das würde auch ich als großen Fortschritt betrachten.
 
Zettberlin: Ich denke, wir sind uns größtenteils einig. Beide Parteien sollten einander hier entgegenkommen - die Forderungen der GEMA sind überzogen. Würde man sich hier auf einen vernünftigen Betrag (!) einigen, müsste aber auch gewährleistet werden, dass Drittnutzer-Uploads so streng kontrolliert werden, dass eine Band keine Nachteile davon hat, dass andere ihre Musik hochladen...
 
Das sehe ich genauso.
 
Da will man sich ein Video angucken, welches der Interpret selbst reingestellt hat, und dann ist es in DE geblockt, weil die Gema Faxen macht. Lächerlich.
Kann man das eigentlich umgehen?
 
du kannst versuchen über einen proxy server auf youtube zu gehen.

hat bei mir aber meist nicht sonderlich gut funktioniert...
 
du kannst versuchen über einen proxy server auf youtube zu gehen.

hat bei mir aber meist nicht sonderlich gut funktioniert...

Es gibt da ein Firefox-Addon, mit dem man eine fremde IP simulieren kann - oder so. Die technischen Fakten sind mir zu hoch :D
Ein Freund von mir nutzt das äußerst erfolgreich - alle Videos gehen. Im Gegenzug zerreißt's allerdings das Layout von Youtube, man sollte es also nur anmachen, wenn man grad so ein Video schauen will.
Bei mir hat das Ding den ganzen Browser zerschossen - hab Nachrichten von einem Proxy bekommen, der gar nicht existiert. Wenn ich auf ein Forum zugreifen wollte, kamen "Seite von deinem Proxy geblockt"-Meldungen - deswegen werd' ich den Namen des Addons hier mal nicht posten, das scheint nicht alle Systeme zu mögen.

Auf jeden Fall ist es aber nicht unbedingt einfach, das zu umgehen. Erfordert ein wenig Rumgebastele und führt teils zu Ergebnissen, die den Aufwand nicht wert sind.
 
Boah ich muss mal kurz meinen Frust los werden, es werden IMMER MEHR VIDEOS GESEPERRT!!! Ich will mir ein Interview anschauen, dann steht dort irgendwas von RECHTE GEMA, weil im HINTERGRUND irgendein Lied läufft?!?! Dann will ich ein Video anschauen, das der Produzent höchstpersönlich hochgeladen hat, indem er zeigt, wie er Schritt für Schritt einen seiner Hits im DAW erstellt hat, sehr lehrreiches Tutorial--> Gesperrt GEMA WTF!?!!!
Selbst die hochgeladene Musik ist von soo schlechter Qualität, dass die doch nicht von irgendjemandem verlangen können, dafür zu bezahlen?!
Was glaubt dieser komische Verein eigetnlich, was die sind?? Die glauben doch tatsächlich, dass die irgendeine Macht haben.. Das fördert nur die Piraterie! Youtube wird niemals nachgeben, die User machen nicht youtube sondern die Gema dafür verantwortlich und die deutschen User können sowieso einfach einen Proxy zwischen schalten udn schon kann jeder alle videos sehen, also was will die Gema denn?!?
Das zeugt einfach von höchster Inkompetenz der Geschäftsfürhung seitens der GEMA.. Hauptsache ins eigene Knie schießen Trottel!
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben