GEMA ohne YouTube-Verwertung - Möglich?

[RoMusic]

Hey zusammen,

kommenden Samstag veröffentlichen wir unsere neue EP, sind jetzt schon in den iTunes-Charts auf Platz 23 - ABER: wir sind bei keinem Label, haben das ganze über einen Vertrieb gemacht (recordjet.com) - den Song an sich haben wir schützen lassen.

Aber wie sieht das in Sachen Verwertungsgesellschaft aus - Brauch ich das überhaupt?
Ist es möglich, bei der GEMA das Ganze in innerhalb von 2-3 Tagen zu beantragen und noch wichtiger: Das Musikvideo soll trotz der Verwertung auf YouTube sichtbar sein - ist das möglich?

Bitte antwortet mir, ich bin immer offen und brauche Rat


LG...

 

[Spotswood]

1.) Euer Song ist so oder so "geschützt" aufgrund des Urheberrechts. Würde mich interessieren was ihr damit meint, dass ihr ihn hab "schützen" lassen.

2.) Braucht ihr das überhaupt ? Wenn die Ausgaben (25,- im jahr) die Einnahmen übertreffen würde ich sagen, dass es nicht von Nachteil ist.

3.) Innerhalb von 2-3 Tagen... no way. Solange braucht ihr doch alleine schon, bis euer Antrag bei der GEMA ist...

4.) Ihr könnt bestimmte Nutzungsrechte (wie bspw. eben das Onlinenutzungsrecht) ausklammern.
Wenn ihr kein Label habt, aber plant eure EP zu pressen, wäre es sicher nicht verkehrt ggf. das mechanische Vervielfältigunsgrecht ebenfalls auszuklammern.

5.) Sogar wenn ihr das Onlinerecht nicht ausklammert könnt ihr was YouTube angeht ohne Probleme eure Songs hochladen. YouTube zahlt nur nichts an euch dafür.

6.) Nicht die GEMA, sondern YouTube sperrt die Musikvideos. Sagt aber, dass es die GEMA wäre um Hetze gegen sie zu machen. Funktioniert ja auch ganz gut, wenn sogar viele Musiker davon scheinbar nichts wissen...

Viel Erfolg !

 

[EarlGrey]

Ich habe nur ein paar Anregungen - Meine erste Frage wäre: Nimmt Dein Vertrieb Gema-Material an, oder ist es denen egal? Wenn Du vorwiegend im Internet mit Deinen Songs unterwegs bist, würde ich danach alles ausrichten. Auch, ob Internetradios, die nur Nicht-Gema-Material spielen, wichtig für Dich sind. Oder ob es genügend Vertriebswege oder Radios für Gema-Material gibt. Da hast Du sicher den besseren Überblick.

Früher war es so, dass man Songs bei der Gema noch einen bestimmten Zeitraum nach VÖ nachmelden konnte. Ich wüsste nicht, warum sich das geändert haben sollte.

Wenn Du Gema-Mitglied werden willst, musst Du überlegen, ob Du die Online-Nutzung ausklammerst. Ob das für Dich eher ein Vor- oder Nachteil ist, kann ich nicht sagen. Auch ob man sich bei YT erfolgreich beschweren kann, wenn einem sein eigenes Video (Nicht-Gema-Material) gesperrt werden sollte, weiß ich nicht, hab´s noch nie ausprobiert.

 

[Kuno]

5.) Sogar wenn ihr das Onlinerecht nicht ausklammert könnt ihr was YouTube angeht ohne Probleme eure Songs hochladen. YouTube zahlt nur nichts an euch dafür.

6.) Nicht die GEMA, sondern YouTube sperrt die Musikvideos. Sagt aber, dass es die GEMA wäre um Hetze gegen sie zu machen. Funktioniert ja auch ganz gut, wenn sogar viele Musiker davon scheinbar nichts wissen...

5) Wenn man den Song bei der GEMA nicht freistellen lässt und auf Youtube hochläd, wird er früher oder später gesperrt.
Grundsätzlich kann man aber jedes Video auf Youtube monetarisieren lassen.
(Youtube würde dann für Klicks aus dem Ausland zahlen, in denen euer Song nicht gesperrt ist.)

6) Youtube sperrt GEMA-Musik, weil sie gesetzlich dazu verpflichtet sind (solange es eben keine Verträge mit dieser Verwertungsgesellschaft gibt), und keine Lust haben, am Ende in einem Prozess Unmengen an Strafe zahlen zu müssen.

Soweit ich weiß, kann man als GEMA-Mitglied einzelne Songs für die Nutzung auf Youtube freistellen lassen.
Wie das im Detail funktioniert, weiß ich nun allerdings nicht.

 

[zettberlin]

Soweit ich weiß, kann man als GEMA-Mitglied einzelne Songs für die Nutzung auf Youtube freistellen lassen.
Wie das im Detail funktioniert, weiß ich nun allerdings nicht.

Das letzte, was ich dazu quasioffiziell von einem GEMA-Sprecher gehört habe ist, dass man seinen *ganzen* Katalog von der *gesamten* Online-Verwertung ausnehmen kann. Damit wäre auch die Nutzung auf YT möglich.

 

[Kuno]

Ah, oder so.

 

[Spotswood]

5.) Sogar wenn ihr das Onlinerecht nicht ausklammert könnt ihr was YouTube angeht ohne Probleme eure Songs hochladen. YouTube zahlt nur nichts an euch dafür.

6.) Nicht die GEMA, sondern YouTube sperrt die Musikvideos. Sagt aber, dass es die GEMA wäre um Hetze gegen sie zu machen. Funktioniert ja auch ganz gut, wenn sogar viele Musiker davon scheinbar nichts wissen...

5) Wenn man den Song bei der GEMA nicht freistellen lässt und auf Youtube hochläd, wird er früher oder später gesperrt.
Grundsätzlich kann man aber jedes Video auf Youtube monetarisieren lassen.
(Youtube würde dann für Klicks aus dem Ausland zahlen, in denen euer Song nicht gesperrt ist.)

6) Youtube sperrt GEMA-Musik, weil sie gesetzlich dazu verpflichtet sind (solange es eben keine Verträge mit dieser Verwertungsgesellschaft gibt), und keine Lust haben, am Ende in einem Prozess Unmengen an Strafe zahlen zu müssen.

Soweit ich weiß, kann man als GEMA-Mitglied einzelne Songs für die Nutzung auf Youtube freistellen lassen.
Wie das im Detail funktioniert, weiß ich nun allerdings nicht.

Weder sperrt YouTube Videos, weil sie auf das Gesetz achten (sonst wäre 95% des Contents gesperrt und nicht nur ein paar % um Hetze zu machen) noch kann man einzelne Songs irgendwie bei der GEMA freistellen lassen. Dazu schrieb ich ja bereits auch alles.


Was ist daran so schwer, sich aus nem Thema rauszuhalten wenn man keine Ahnung hat ?
Ernsthaft.

 

[TinDD]

Ach mein lieber Spotswood, musst du denn immer so auf die Kacke hauen? YouTube achtet das Gesetz, d.h. sie bieten die Inhalte nicht an für die sie noch keine Einigung über Preis und Form der Lizensierung gefunden haben. Ist das so schwer für dich zu verstehen?

 

[Spotswood]

"YouTube achtet das Gesetz" - Lacher des Tages !!!



Wer sich selbst eine Meinung machen will, statt nur nachzuplappern:

http://www.wecab.info/733-was-musik...-ihren-eigenen-ratschlagen-an-kreative-haben/

http://thetrichordist.com/2013/01/24/two-simple-facts-about-technology-and-piracy-itunes-vs-youtube/

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/indizierter-nazi-rock-bei-youtube-a-887637.html

 

[zettberlin]

"YouTube achtet das Gesetz" - Lacher des Tages !!!



Wer sich selbst eine Meinung machen will, statt nur nachzuplappern:

Nun gut, Du hast offensichtlich eine Meinung. Es ist auch Dein gutes Recht diese Meinung zu vertreten aber ist es dabei wirklich notwendig, allen anderen, die nicht dieselbe Meinung haben zu bescheinigen, dass sie "keine Ahnung" hätten?

Wenn Du so gute sachliche Argumente hast, dann bring sie doch vor, anstatt mit ad hominem Attacken Deine Wut abzulassen.

Wahr ist, dass der Text, den YT statt eines Videos mit GEMA-Musik einblendet, nicht ganz ehrlich ist. Richtig wäre, wenn sie was in der Art auf die Schilder schrieben würden:

"Dieses Video ist in Deinem Land nicht verfügbar, weil wir uns bisher noch nicht mit der GEMA einigen konnten und uns die GEMA deshalb nicht das Recht einräumt, die Musik in diesem Video zu streamen."

Wahr ist aber auch, dass die GEMA eben sehr hart verhandelt und dass sie ihren MItgliedern und ihre internationalen Vertragspartnern eben nicht die Möglichkeit einräumt, ihre Musik ausdrücklich und ganz offiziell vor dem Vertragsabschluss bei YT verbreiten zu lassen.

Damit ist YT de facto nicht berechtigt, überhaupt irgendwelche von der GEMA verwaltete Musik in DE zu verbreiten. Nun wäre es aber so, dass bei ganz genauer Beachtung dieser Sitaution YT in DE praktisch kaputt wäre. Und dass die Verbreitungsplattform für Musiker auf dem deutschen Markt nicht mehr existieren würde.

Ersteres ist Google zu fett, letzteres würde einen Aufstand bei den Musikern verursachen, durch den zumindest der GEMA-Vorstand in seiner Existenz bedroht wäre.

So beplänkelt man sich eben ein bisschen, ob die GEMA dabei besser dasteht, ist vielleicht Geschmackssache, richtig korrekt die Karten auf den Tisch legen aber beide Seiten nicht.

Und nun meine bescheidene Meinung: Die GEMA sollte von ihrem Totalvertretungsanspruch Abstand nehmen und den Autoren das Recht einräumen, einzelne Stücke und auch einzelne Plattformen von der Verwertung auszunehmen. Die gesamte Legitimation der GEMA beruht auf dem Urheberrecht und deshalb hat sich die GEMA gefälligst den Wünschen des einzelnen Urhebers zu beugen.

 

[Spotswood]

@zettberlin

Was Du sagst ist deine Meinung und ist auch ok.

Wenn jemand schreibt, dass YouTube sich aber an Gesetze hält oder GEMA Material früher oder später gelöscht wird etc. oder das man für einzelne Songs für YouTube die GEMA ausklammern kann etc. ist das einfach schlichtweg falsch. Im besten Falle Unwissenheit im schlimmsten Fall einfach gelogen.

Die Artikel die ich verlinkt habe sind da auch sehr objektiv und beleuchten auch die Thematik aus einer anderen Perspektive als die Masse es nachplappert.

Entweder man recherchiert etwas, hat dann Ahnung und postet es dann oder man recherchiert es nicht, hat keine Ahnung und schreibt einfach nichts. Son Problem ?

Ich sprech da jetzt auch gar nicht als Musiker, sondern als "gewöhnlicher Konsument".
Und ich finde es, vom juristischen abgesehen, moralisch höchst verwerflich wie YouTube eben fremdes Eigentum nutzt um Geld zu machen. Dass das grade hier, scheinbar noch verteidigt wird, kann ich darüberhinaus natürlich auch kaum glauben... aber egal !

 

[zettberlin]

@zettberlin

Was Du sagst ist deine Meinung und ist auch ok.

Danke.

Die Artikel die ich verlinkt habe sind da auch sehr objektiv und beleuchten auch die Thematik aus einer anderen Perspektive als die Masse es nachplappert.

Das sind drei Klassiker, habe ich schon öfter gelinkt gesehen. So richtig perfekt sind zumindest die ersten zwei durchaus nicht:

Anselm Kreuzers Beitrag ist ganz OK aber er arbeitet nicht heraus, wozu denn genau die Vertriebssysteme für Musiker notwendig sind (da gibt es durchaus einige valide Argumente, ein wirklich gutes Label kann sehr viel für einen Musiker tun). Er verschweigt, dass Musiker auch ohne GEMA durchaus Geld mit YT verdienen können und es dürfte durchaus Künstler geben, die auf Grund des Abrechnungssystems keine 200 E im Jahr von der GEMA bekommen, während sie auf YT auf ein paar tausend kommen können.

Recht hat er mit seiner Kernaussage, dass es Google und Konsorten bestimmt gefallen würde, wenn sie sich nicht mehr mit den Rechtsabteilungen professioneller Verwerter herumärgern müssten.

Zu Trichordist nur soviel:

Der Porn-challenge ist Unfug. Jeder normale Mensch erkennt Pornografie, wenn er sie sieht. Das zu filtern ist wirklich gar kein Problem, zumal es mit einiger Sicherheit tausende christlich oder sonstwie fundamentalistische YT-Beobachter gibt, die Porn innerhalb von Sekunden nach dem Upload flaggen.

Aber Musik? Entweder YT verzichtet in DE ganz auf Musik, das wäre technisch sicher möglich, will aber keiner(siehe oben) oder es muss eben für jeden einzelnen hochgeladenen Track geprüft werden, ob er da sein darf oder nicht. Filtern an Hand der Namen würde auch gehen und wird auch gemacht aber wenn man das konsequent machen würde, gäbe es sehr schnell wirksame Umgehungsstrategien und das Ergebnis wäre ein ekeliges Chaos von verballhornten Namen. Und regelmäßige wütende Shitstorms wegen gelöschten Eigenkompositionen von Leuten die Björn Adams oder Kirillex heißen.

Nein, es ist viel viel schwerer zwischen erlaubter und icht erlaubter Musik zu unterscheiden als zwischen Porn und nicht Porn. Musik muss sich ein Mensch aufmerksam anhören, der dann soviel davon versteht, dass er erkennt, dass ein Stück tatsächlich von einem Dubstep-Hobbyisten namens Kirillex und nicht von Skrillex ist.

Entweder man recherchiert etwas, hat dann Ahnung und postet es dann oder man recherchiert es nicht, hat keine Ahnung und schreibt einfach nichts. Son Problem ?

Ad hominem Angriffe sind immer ein Problem. Wenn man jemandem einen Irrtum sachlich nachweisen kann, reicht es wenn man sagt: "Das ist nicht richtig, weil..." Es gibt keinen Grund zu sagen: "Das ist nicht richtig, Du hast keine Ahnung."

 

[Kuno]

Was ist daran so schwer, sich aus nem Thema rauszuhalten wenn man keine Ahnung hat ?
Ernsthaft.

Ja, warum hältst du dann nicht einfach deine Fresse?

Dieser blinde Youtube Hass ist echt peinlich.

Es sind eben auch nicht nur ein paar wenige % gesperrt, um Hetze zu machen (das ist übrigens das, was DU hier machst). Diese Behauptung ist schlicht falsch.
Sobald ein entsprechendes Werk gemeldet oder durch automatisch gefunden wird, wird es gesperrt.



In deinem geposteten Link steht im Übrigen genau das, was ich gesagt habe:

"Rechtlich ist YouTube auf der sicheren Seite. Plattformbetreiber sind nicht haftbar zu machen für Unwesen, das Community-Mitglieder treiben. Es sei denn, sie erhalten darüber Kenntnis. Erst dann haben sie sich der Sache anzunehmen. Mit seinem Meldesystem tut YouTube dieser Pflicht Genüge."

 

[Spotswood]

Nunja, ich bin nicht derjenige der sagt, dass die GEMA einzelne Titel ausklammern lässt und nachher sagen muss "upps, achne doch nicht, hatte wohl keine Ahnung". Von daher...

 

[DerGipfel]

Meine Lieben - nicht zum ersten Mal wird GEMA vs. Youtube hier diskutiert. Und wie immer, wenn vermeintliche Fakten bewertet werden, wird die Diskussion irgendwann persönlich. Tatsächlich hat der Streit um die Nutzung GEMA-geschützter Werke durch Youtube bereits die Gerichte beschäftigt, und es hat wenig Zweck, diesen Streit mit anderen Mitteln ausgerechnet hier fortzusetzen.

Die Rechtspositionen von GEMA und YouTube sind hier nicht Thema.

RoMusic hatte eine simple Frage, die passenden Antworten waren gleich die ersten von Spotswood und EarlGrey.

Deshalb ist dieser