Frequenzgang vom AKG K271 Studio Kopfhörer

[Matthgenhorn]

Ich weiß, eigentlich müsste die perfekte Kurve für einen Kopfhörer so aussehen:

Ich Garantiere dir, dass die Anlage mit dem Lineareren Frequenzgang nicht so gut klingt denn das Gehör nimmt Bässe und Höhen nicht so empfindlich wahr wie die Mitten.
In diesem preissegment zudem sind die AKG271 mit anderen Modellen leicht zu Toppen

Deshalb werden wohl auch die basslastigen Kopfhörer bevorzugt.

 

[Matthgenhorn]

Was ist eigentlich mit "topfig" und "dosig" gemeint?

 

[whitealbum]

@Matthgenhorn
Wenn ich diese Frequenzschriebe schon bei KH sehe

Du mir ein Gefallen, vergesse den Käse!

Vertraue Deine Ohren!

Wenn es um geschlossene Kopfhörer geht, ist mein aktueller Favorit, der SRH840.
Warum? Er ist sehr dynamisch (nicht zu unterschätzen) und ausgewogen was Bässe, Mitten und Höhen betrifft. Mein DT770 ist dagegen Hifi, sprich zuviel Bässe und zuviel Höhen, die zwar in guter Qualität sind, aber beim "Grobmixen", mache ich da ständig zu wenig Bässe und Höhen rein.
Der AKG 271 MKII ist der undynamischste KH in meinem Fuhrpark, gerade zu flat.
Zuwenig Bässe (macht man deutlich zu viele rein), aber in den Mitten und Höhen mag ich den KH.
Sehr angenehm beim Einspielen oder Einsingen.
Da er flat klingt, strengt man sich als Sänger auch mehr an
Aber als Grobmix-KH für mich unbrauchbar.

Der Ultrasone PRO750 ist sehr dynamisch, den trockensten BAss den ich kenne (zwar etwas viel) aber fett, leider sind die Präsenzen nicht tauglich.
Jede S-Laute würden demnahc einen DeEsser brauchen.

Also, geschlossener KH SRH840, höre Dir denn im Vergleich zu anderen an, und dann entscheide.

 

[psyducer]

@Matthgenhorn
Wenn ich diese Frequenzschriebe schon bei KH sehe
Du mir ein Gefallen, vergesse den Käse!

Vertraue Deine Ohren!

Wenn es um geschlossene Kopfhörer geht, ist mein aktueller Favorit, der SRH840.
Warum? Er ist sehr dynamisch (nicht zu unterschätzen) und ausgewogen was Bässe, Mitten und Höhen betrifft. Mein DT770 ist dagegen Hifi, sprich zuviel Bässe und zuviel Höhen, die zwar in guter Qualität sind, aber beim "Grobmixen", mache ich da ständig zu wenig Bässe und Höhen rein.
Der AKG 271 MKII ist der undynamischste KH in meinem Fuhrpark, gerade zu flat.
Zuwenig Bässe (macht man deutlich zu viele rein), aber in den Mitten und Höhen mag ich den KH.
Sehr angenehm beim Einspielen oder Einsingen.
Da er flat klingt, strengt man sich als Sänger auch mehr an
Aber als Grobmix-KH für mich unbrauchbar.

Der Ultrasone PRO750 ist sehr dynamisch, den trockensten BAss den ich kenne (zwar etwas viel) aber fett, leider sind die Präsenzen nicht tauglich.
Jede S-Laute würden demnahc einen DeEsser brauchen.

Also, geschlossener KH SRH840, höre Dir denn im Vergleich zu anderen an, und dann entscheide.

Ganz meine Meinung ^^

 

[psyducer]

Hast du da mal konkrete Beispiele?

In diesem preissegment zudem sind die AKG271 mit anderen Modellen leicht zu Toppen

Audio Technica ATH-M50, ist aber HIFI angehaucht, ist meiner meinung nach aber immernoch besser undweitaus günstiger (119€neu) als der K271.
SRH840.

 

[verflixte13]

Wenn ich diese Frequenzschriebe schon bei KH sehe
Du mir ein Gefallen, vergesse den Käse!

Vertraue Deine Ohren!

hi! ... ich kann mich hier völlig @whitealbum anschliessen!
(anscheinend verwenden wir auch die gleichen kopfhörer.)

ich würde dir raten dich nicht auf einen "universellen" kopfhörer
zu versteifen, der alles können muss, sondern --> die aufgaben verteilen.

zum bleistift:
den AKG 271er, den hast du ja schon ... und der ist für mich
immer noch einer der besten "tracking"-kopfhörer", die ich kenne.
(1A tragekomfort, selbst nach vielen stunden)

zum mischen:
da taugt mir der 271er nicht mehr so richtig ...
da verwende ich auch den SRH 840. mit diesem "ding" lässt sich
wirklich gut in die spuren hineinhören und die EQ, comps,
und sonstigen effekte ziemlich genau austarieren ...

(die basswiedergabe, die empfinde ich "fast" schon eine spur zu fett ...
aber um am mix zu arbeiten, da möchte ich auf kein pfund/kein gramm
davon verzichten.)

tja ... und um die ganze arbeit noch einmal mit einem etwas neutralerem abstand
zu betrachten ... da hat sich bei mir der K701/702 sehr bewährt.

der löst unglaublich fein auf und enttarnt manchmal fehler,
die mir zuvor einfach nicht aufgefallen sind ... weil sie sich
hinter der bulligen fülle des SHR 840 versteckt haben.

(zum mixen, da würde ich den K701/702er nicht zwingend
empfehlen. er hält die bässe einfach zu dünne/schlank zurück.
und auch die mitten lassen sich nicht so gut bearbeiten, wie beim SHR 840.)

wie auch immer ... NUR mit kopfhörern zu mischen, das würde
für mich NICHT funzen ... aber als zusätzliche kontrollmöglichkeiten,
neben den monitorboxen, da sind diese kopfhörer für mich unverzichtbar. LG

 

[whitealbum]

@verflixte13
Das ist ja witzig, genau so ist es bei mir
Fehlt eigentlich nur noch der AKG701...

Aber da ist es so, wie Du schreibst, ich "grobmische" auch nur mit den KH.
Ziehe den aber dann ab, weil beim zu Ende Mixen bekomme ich mit keinem KH der Welt einen MIx final. Wenn meine Monitore dann an sind, fange ich schon an das richtig zu machen.
Aber als "Grobmischgerät" macht der SRH840 das schon gut so.

 

[Traumwandler]

Ich halte nicht viel davon, wenn man sagt, der und der Kopfhörer ist der beste.
Das ist eine sehr individuelle Entscheidung und hängt auch vom persönlichen Geschmack und der Form der Ohren ab. Natürlich gibt es objektive Qualitätskriterien aber wenn die Frequenzkurve eine Linie ist heißt das noch lange nicht, dass das einen KH mit einer welligeren Kurve toppen würde. Liegt der KH auf den Ohrmuscheln auf ändert sich die Frequenzdarstellung.

Man kommt nicht drum herum, einfach mehrere Modelle zu vergleichen. So habe ich auch rausgefunden, dass der 271 (egal ob MKII oder Studio oder sonst was, ist alles recht ähnlich) dosig klingt. In anderen Worten auch resonant oder kammfiltrig und man Räume nicht gut beurteilen kann weil er zu stark komprimiert.

Nicht zuletzt hängt die Auswahl eines KHs auch vom Erfahrungshorizont des Trägers ab.
Ich hatte früher auch andere KHs die ich spitze fand und dann irgendwann nicht mehr. Und ich werde mit Sicherheit auch irgendwann bessere KHs als meine DT880er oder 770er finden.

AKG wird es aber vermute ich mal nicht werden. Da muss man schon ein bisschen taub sein um die zu mögen bei der scharfen Widergabe.

 

[verflixte13]

@verflixte13
Das ist ja witzig, genau so ist es bei mir
Fehlt eigentlich nur noch der AKG701...

Aber da ist es so, wie Du schreibst, ich "grobmische" auch nur mit den KH.
Ziehe den aber dann ab, weil beim zu Ende Mixen bekomme ich mit keinem KH der Welt einen MIx final. Wenn meine Monitore dann an sind, fange ich schon an das richtig zu machen.
Aber als "Grobmischgerät" macht der SRH840 das schon gut so.

@whitealbum ... das empfinde ich auch so!

den SHR840 nutze ich erst seit einigen wochen,
bin aber immer noch hellauf begeistert von dem "dingens" ...

mit dem AKG 271er konnte ich keine rechte "grobe" vormischung erstellen.
(weder die bässe waren "halbwegs" zu gewichten noch die mitten ...
besonders die gitarren, die lassen sich einfach himmlisch mit dem 840er
vorbearbeiten.)

by the way ... "falls" du eines tags mit dem 701/702er liebäugeln solltest,
dann kann er eine phantastische erweiterung deiner "lauschertätigkeit" darstellen ...
ABER --> nicht jedem liegt dieser KH. (der tragekomfort ist bei manchen köpfen
schlichtweg miserabel.)

die ersten tage wollte ich ihn gleich wieder zurücksenden ...
am anfang war ich sogar richtig enttäuscht von dem teil ...
"Wo zum Deibel sind hier die Bässe???" ... "
"... und warum drückt mir der Kopfhörer die Schädeldecke ein ???"

aber jetzt, so nach einem jahr, da habe ich seine qualitäten so richtig schätzen gelernt. LG

 

[verflixte13]

Ich halte nicht viel davon, wenn man sagt, der und der Kopfhörer ist der beste.
Das ist eine sehr individuelle Entscheidung und hängt auch vom persönlichen Geschmack und der Form der Ohren ab. Natürlich gibt es objektive Qualitätskriterien aber wenn die Frequenzkurve eine Linie ist heißt das noch lange nicht, dass das einen KH mit einer welligeren Kurve toppen würde. Liegt der KH auf den Ohrmuscheln auf ändert sich die Frequenzdarstellung.

keine frage @Traumwandler, hier stimme ich dir im großen und ganzen zu!

jeder tickert und hört anders! ... aber mir z.b. ging es nicht darum zu sagen
welcher kopfhörer DER BESTE ist, sondern --> mit welchen kopfhörern ich
persönlich am besten klargekommen bin ... LG

 

[Latenz]

Also ich bezweifel mal das der SRH840 "besser" sein soll als der K701. Bei 144 Euro von einem "Referenzkopfhörer" zu sprechen ist schon ziemlich peinlich

Bei Thomann ist anscheinend (laut Kommentaren) jeder 2. User vom K271 auf den SRH840 umgestiegen, da ist es kein Wunder das alle von "viel besser" reden.

 

[Matthgenhorn]

Ich werde mal folgende Kopfhörer vergleichen:
AKG K701
AKG K702
Beyerdynamic DT 880 PRO
Beyerdynamic DT 990 Edition (32 Ohm)
Sennheiser HD 650
http://graphs.headphone.com/graphCo...[]=2621&graphID[]=963&graphID[]=2141&scale=30
Gibt es hierzu schon Erfahrungswerte?
Es geht mir in erster Linie um das analytische Hören beim Mixen. Ich will jedes Detail hören. Ich bezweifle, dass das mit einem bassbetonten Kopfhörer, wie dem Shure SRH 840 gut gehen soll, gerade wenn mann den Bassbereich beurteilen will. Das ist doch viel zu undifferenziert. Aber mal schauen, vielleicht bin ich gerade auf dem Holzweg und werde später erst zur Erleuchtung kommen, wenn ich wirklich alle Kopfhörer mal gehört habe.

 

[synthpark]

Shure SRH 840 gut gehen soll, gerade wenn mann den Bassbereich beurteilen will.

wieso bassbetont?

Nochmal: DIE SEITE IST BULLSHIT. Ich hab den Shure 840. Von bassbetont kann absolut keine Rede sein.

 

[Matthgenhorn]

Hm, ich will nicht so recht glauben, dass die Seite nichts taugt. Das sieht mir alles sehr plausibel aus. Aber, das werde ich wohl erst beurteilen können, wenn ich es selber mal gehört habe.

How to interpret the line:[/b] A "natural sounding" headphone should be slightly higher in the bass (about 3 or 4 dB) between 40Hz and 500Hz. This compensates for the fact that headphones don't give you the physical punch or 'impact' that the sound waves from a room speaker have; so a slight compensation for increased bass response is needed for natural sound.

Headphones also need to be rolled-off in the highs to compensate for the drivers being so close to the ear; a gently sloping flat line from 1kHz to about 8-10dB down at 20kHz is about right. You'll notice all headphone measurements have a lot of jagged ups & downs (peaks & valleys) in the high frequencies; this is normal and mostly due to reflection cancellations in the folds and ridges in the outer part of the ear. Ideally however, the ups and downs of the frequency response should be fairly small and average out to a flat line. Large peaks or valleys over 3kHz in width usually indicate poor headphone response, and should be viewed as a coloring of the sound. Some small dips in the highs may actually be desirable and should exist in the 2kHz to 8kHz region.

http://www.headphone.com/learning-center/technical/about-headphone-measurements.php

 

[verflixte13]

Also ich bezweifel mal das der SRH840 "besser" sein soll als der K701. Bei 144 Euro von einem "Referenzkopfhörer" zu sprechen ist schon ziemlich peinlich

Bei Thomann ist anscheinend (laut Kommentaren) jeder 2. User vom K271 auf den SRH840 umgestiegen, da ist es kein Wunder das alle von "viel besser" reden.

peinlich? ... hm? ... für wen? ...

keiner hat davon gesprochen, dass der SRH 840 "besser" sein sollte,
als der K701/702 ... also, lese es so, wie es auch in der schreibe stand
und interpretiere da nicht einfach irgendetwas falsches hinein!


das sind zwei völlig verschiedene kopfhörer-konzepte
(geschlossen/offen) mit eigenständigem/unterschiedlichem einsatzgebiet.

 

[whitealbum]

Also ich bezweifel mal das der SRH840 "besser" sein soll als der K701. Bei 144 Euro von einem "Referenzkopfhörer" zu sprechen ist schon ziemlich peinlich

Bei Thomann ist anscheinend (laut Kommentaren) jeder 2. User vom K271 auf den SRH840 umgestiegen, da ist es kein Wunder das alle von "viel besser" reden.

peinlich? ... hm? ... für wen? ...

keiner hat davon gesprochen, dass der SRH 840 "besser" sein sollte,
als der K701/702 ... also, lese es so, wie es auch in der schreibe stand
und interpretiere da nicht einfach irgendetwas falsches hinein!


das sind zwei völlig verschiedene kopfhörer-konzepte
(geschlossen/offen) mit eigenständigem/unterschiedlichem einsatzgebiet.

+1

 

[whitealbum]

Hm, ich will nicht so recht glauben, dass die Seite nichts taugt. Das sieht mir alles sehr plausibel aus. Aber, das werde ich wohl erst beurteilen können, wenn ich es selber mal gehört habe.

How to interpret the line:[/b] A "natural sounding" headphone should be slightly higher in the bass (about 3 or 4 dB) between 40Hz and 500Hz. This compensates for the fact that headphones don't give you the physical punch or 'impact' that the sound waves from a room speaker have; so a slight compensation for increased bass response is needed for natural sound.

Headphones also need to be rolled-off in the highs to compensate for the drivers being so close to the ear; a gently sloping flat line from 1kHz to about 8-10dB down at 20kHz is about right. You'll notice all headphone measurements have a lot of jagged ups & downs (peaks & valleys) in the high frequencies; this is normal and mostly due to reflection cancellations in the folds and ridges in the outer part of the ear. Ideally however, the ups and downs of the frequency response should be fairly small and average out to a flat line. Large peaks or valleys over 3kHz in width usually indicate poor headphone response, and should be viewed as a coloring of the sound. Some small dips in the highs may actually be desirable and should exist in the 2kHz to 8kHz region.

http://www.headphone.com/learning-center/technical/about-headphone-measurements.php

Da wird viel geschrieben bis der Tag rum ist.
Wirklich, wir können es nur wiederholen, dass ist aus meiner Sicht ein ganz akademischer Ansatz von Dir, der Dich null weiterbringt.
Der praktische Einsatz und die praktische Einschätzung ist immer vorzuziehen.
Ich habe bspw. lange nach einem KH gesucht, der auch mal eine eGitarre so lebendig wiedergibt, wie man es gewohnt ist.
Und:
Da spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle, bspw Kopfgröße, welcher KH kommt dir tonlich entgegen, wie gut hörst Du die Frequenzen, Geschmack uvm.

 

[whitealbum]

...
Es geht mir in erster Linie um das analytische Hören beim Mixen. Ich will jedes Detail hören. Ich bezweifle, dass das mit einem bassbetonten Kopfhörer, wie dem Shure SRH 840 gut gehen soll, gerade wenn mann den Bassbereich beurteilen will. Das ist doch viel zu undifferenziert. Aber mal schauen, vielleicht bin ich gerade auf dem Holzweg und werde später erst zur Erleuchtung kommen, wenn ich wirklich alle Kopfhörer mal gehört habe.

Habe ich erst später gelesen, ich gebs auf, wo ist der SRH840 bassbetont?
bin draußen, noch viel Spass ...

 

[Matthgenhorn]

Da, bei 100 Hz

ich gebs auf, wo ist der SRH840 bassbetont?

Ich glaube, wir drehen uns im Kreis

 

[verflixte13]

[
Ich werde mal folgende Kopfhörer vergleichen:
AKG K701
AKG K702
Beyerdynamic DT 880 PRO
Beyerdynamic DT 990 Edition (32 Ohm)
Sennheiser HD 650


Es geht mir in erster Linie um das analytische Hören beim Mixen. Ich will jedes Detail hören. Ich bezweifle, dass das mit einem bassbetonten Kopfhörer, wie dem Shure SRH 840 gut gehen soll, gerade wenn mann den Bassbereich beurteilen will. Das ist doch viel zu undifferenziert. Aber mal schauen, vielleicht bin ich gerade auf dem Holzweg und werde später erst zur Erleuchtung kommen, wenn ich wirklich alle Kopfhörer mal gehört habe.

... hm ... du hast dich nun entschieden, was du testen willst
und nun liegt es eh an dir ...

aber ich fürchte, dass du nicht ganz verstanden hast,
was hier von einigen gesagt wurde:

frequenz-grafiken sind ja ganz "nett", um sich auch eine bildhafte
vorstellung zu machen, aber in der praxis, da stellt man schnell
fest, dass man bei solchen "trockenschwimmereien" schnell
ertrinken kann. ...

ob du z.b. mit einem der oben aufgeführten 701/702er wirklich glücklich wirst
beim MISCHEN, das halte ich weiterhin für ein fragliches unterfangen ... aber gut,
ich täusche mich gerne!

nur der vollständigkeit halber:

der SHR840 betont/boostet die bässe nicht über gebühr,
sondern --> er lässt sie "hören" und dadurch auch bearbeitend
gewichten ... aber wenn du das beim mischen nicht hören möchtest ... tja dann ...

dann weiß ich auch nimmer was du unter mischen verstehst.


p.s.
(im direkten "vergleich" zum 271er und 701/702er, da gibt der SHR840
die bässe voll und fett wieder ... btw --> das ist mir persönlich zum "musik hören",
also NACH der mischarbeit noch einmal analytisch drüberzuhören einfach eine spur zu "dicke",
aber beim mischen selbst, da könnte/wollte ich darauf nicht mehr verzichten.)