Festplattenmanagement + SSD

  • Ersteller Traumwandler
  • Erstellt am
Traumwandler

Traumwandler

Registriert
25.01.11
Beiträge
2.251
Reaktionen
468
Punkte
3.783
Hi Leute,

hab mal ne Expertenfrage:

Im Zuge einer Umbauaktion meines Computers, die vor allem den Zweck hat, ihn leise zu machen, schmeiße ich vor allem mal die 3 alten lauten Magnetplaten raus und möchte in ein bis zwei SSDs und eine 2TB leise Magnetplatte investieren.

Mein Ursprünglicher Plan war, eine SSD für´s Betreibssystem mit 80-120 GB und eine mit 250 GB für den Sample-Content meiner VSTis einzubauen. Da SSDs aber ja auch Strom fressen frage ich mich nun, ob es nicht gescheiter wäre, doch nur eine zu kaufen, die dafür größer ist.

Mich interessiert dabei vor allem, ob sich Windows und der Sample-Content beim Betrieb wohl arg in die Quere kommen würden. Bei Magnetplatten ist die Frage ja leicht zu klären aber bei SSDs mit über 20.000 IOPS bringt das doch wohl auch nciht mehr viel, das zu trennen, oder?

Im Prinzip würden mir auch 300 GB reichen, da gibt´s ja auch schon günstige Modelle in der Größenordnung.

Hat da jemand von euch Erfahrungen?
 
Danke für die schnelle Antwort. Ja, hast schon Recht, so entscheidend ist es nicht.
Finanziell macht´s ja eigentlich keinen Unterschied weil der Preis pro Gigabyte relativ unabhängig von der Größe der Platte ist.

1 Watt stimmt allerdings nicht. Neue Sata 6G-Platten verbrauchen ca. 2-3 Watt beim Lesen und 3-5 Watt beim Schreiben. Für Desktop-PCs ist das aber natürlich weitgehend irrelevant.

Du sagst also, es ist wurscht, ob ich eine oder zwei Platten verwende? Oder gibt es noch andere Aspekte?
Die Datensicherheit ist ja mit zwei Platten eigentlich höher wobei es auch relativ egal wäre, wenn die Sampleplatte abraucht, ist ja alles auf DVDs auch noch da.
 
1 Watt stimmt allerdings nicht. Neue Sata 6G-Platten verbrauchen ca. 2-3 Watt beim Lesen und 3-5 Watt beim Schreiben. Für Desktop-PCs ist das aber natürlich weitgehend irrelevant.

hast du meinen link gesehen? die crucial m4 ist derzeit eine der schnellsten sata6 ssd und verbraucht laut datenblatt 0.15w aktiv und 0.015w im idle.


ne 7200er 3.5" zwischen 5W (idle) und 8W (aktiv)

http://www.seagate.com/files/staticfiles/docs/pdf/datasheet/disc/barracuda-ds1737-1-1111us.pdf

edit:

größer als 256 wird halt leider dann doch eher wieder teurer... zuminest bei samsung 830 z.b. (derzeit preis leistungsmäßig sehr interessant:

256GB ... 0.7 Euro pro GB
512GB ... 1 Euro pro GB

http://geizhals.at/?cat=hdssd&bpmax...+&asuch=samsung+830&v=e&plz=&dist=&xf=&sort=r

bei der crucial ähnlich wenn auch nicht soooviel unterschied wie bei der samsung.

edit2:

zum thema datensicherheit ist das ziemlich egal... bei zwei platten hast du auch die doppelte wahrscheinlichkeit das eine eingeht...

ohne backup geht sowieso nichts. egal ob ssd oder konventionelle festplatte. einfach eine große externe auf die man regelmäßig sicherungen macht.
 
Zitat:

Lebensdauer einer SSD meist kürzer als die einer magnetischen Festplatte

Die einzelnen Speicherblöcke einer SSD lassen nur eine begrenzte Anzahl an Schreibvorgängen zu, ihre Lebensdauer ist also begrenzt. Aus diesem Grund haben SSDs spezielle Controller, die die Schreibvorgänge gleichmäßig auf die Speicherblöcke verteilen.

Um darüber hinaus die Zahl der Schreibvorgänge insgesamt zu reduzieren, muss das Betriebssystem entsprechend eingestellt sein.

--------------------------------------

Genau das war das problem bei meiner ersten SSD-Platte, die wurde nach 6 Monaten sowas von lahm das war nicht mehr schön und 300 Euro aus dem Fenster geschmissen.
Zum Starten vom Betriebssystem und Applikationnen super keine frage.

Gerade wenn auch Internet usw. auf dem System läuft.
Alle Browser, Temp und Auslagerungsdateien sollten auf eine herkömmliche magnetischen Festplatte umgeleitet werden.
Nachdem ich dann ne neue SSD eingebaut habe und die Optimierungen gemacht habe ging es.

Aber für viele Daten lesen und schreiiben wie bei Sample Libraries oder Recordingsession sind die nix.
 
Okay, merci!

Ja, Deinen Link hab ich gelesen.
Was die Leistungsaufnahme angeht halte ich mich aber eher an die Testergebnisse von CT.
Das sieht da leider schon ganz anders aus. Die 830er verbrät beim Schreiben 4,9 Watt. Idle 0,9 W. Aber egal, das sollte ja nicht das entscheidende Kriterium für den Kauf sein, vor allem weil ich auf der Sample-Platte so gut wie nie schreiben werde.

Mit der 830er liebäugle ich. Da würd ich die 256er nehmen und dann noch ne M4 mit 120 GB. Hast genau meine zwei Favouriten aufgelistet :)

Wie gesagt, ist eh egal, wegen der Datensicherheit. Sensible Daten werden mit Sugarsync oder Dropbox synchronistert und ansonsten liegt auch jedes Bit auf externer Festplatte und DVD.
 
Um das eine Watt geht's also mehr oder weniger...

Da hat ja das Posten und Lesen hier im Thread schon mehr gekostet als die 2te SSD für lange Zeit, wenn du stattdessen den Rechner abgedreht und ein Buch gelesen hättest ;)
 
@ MusicProducer:
du beschreibst da zwei unterschiedliche sachen... bei dem ersten effekt würde nach und nach blöcke als defekt makiert und der speicherplatz geringer. aber das ist ein vorgang für den man jeden tag mehrere hundert GB schreiben müsste um die auswirkungen innerhalb von 5 jahren zu spüren.

das es bei deiner ersten ssd langsamer geworden ist liegt eher an fehlendem TRIM... falls die hardware das inzwischen per firmwareupdate unterstützt könntes du sie vielleicht mit nem aktuellen betriebssystem oder herstellertools 'wiederbeleben'.

und bei sample libraries wird doch bis auf das einmalige draufkopieren praktisch nichts geschrieben... tssss...
 
@MusicProducer

Ja hatte neulich auch das Problem, dass meine SSD gelagt hat. Hab schon eine 40 GB für Vista, was allerdings viel zu klein bemessen ist, wie sich herausstellte. Nachdem ich aber 10 GB frei geschaufelt hatte war sie wieder flott, das hat nix mit Alterung zu tun sondern, dass zu wenige freie Segmente zum Schreiben zur Verfügung stehen.

5 Jahre hält eine SSD normalerweise auf jeden Fall wenn nicht was anderes kaputt geht bei normaler Nutzung und schreiben von 20 GB pro Tag. Länger hält eine Magnetplate in der Regel auch nicht unbedingt und zumindest kann man die Daten i.d.R. von der SSD im Schadensfall noch lesen.

Werde auf jeden Fall alle Schreibvorgänge von Windows abschalten, die ich nicht brauche.
Schreibintensiv ist vor allem der Stand-By-Modus, leider. Eine Auslagerungsdatei hab ich überhaupt nicht, mit 8GB ist das nicht nötig. Auf Temp werden so wenig Daten geschrieben, das lohnt sich m.E. nicht, das auszulagern.

Die zweite und größere SSD soll wie gesagt für Sample-Content dienen. Da wird nix geschrieben, die hält dann wohl ewig :) Recorden tu ich nicht oder nur kaum, ich arbeite mit Midi.
 
Wenn es soweit ist wird das geschreie wieder groß sein...

Der SSD kram ist inm einen Augen noch nicht das 100%.
 
@kickback

jaja, Du hast ja Recht. Ich nehm´s halt immer zu genau aber eigentlich ist´s für´n A...
 
Wenn es soweit ist wird das geschreie wieder groß sein...


Alle kleinen Temp-und-Co-Files auf eine normale Platte zu verbannen führt irgendwie den Sinn der SSD ad absurdum.
Abgesehen davon spricht relativ wenig dagegen, das System - wie auch bei normalen Platten - in regelmäßigen Abständen zu sichern ;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben