N
NULL
Guest
erstmal ein hallo an alle gitarristen (und alle anderen dies interessiert 
) !
wie ihr vielleicht mitgekriegt habt habe ich gestern den engl powerball ausprobiert und anschliessend gekauft, wie dieser thread hier zeigt. ich habe versprochen einen thread über das gerät zu machen, auch mit einigen soundsamples. ein paar wenige hier sind wohl selber auch im besitz des topteils, aber ich denke dass es immer noch viele gitarristen gibt die es interessiert - deshalb der thread. auch gehe ich auf den direkten vergleich zu marshalls modefour ein, den ich ebenfalls seit ca. einem jahr mein eigen nenne. ich wollte einen 2. [g=182]amp[/g] damit ich noch etwas "ami-sound" (ich weiss engl ist eine deutsche firma) in mein setup bekomme. sowohl live als auch auf der cd reizte mich der gedanke des "bi-ampings". ich spiele zwar ausschliesslich metal, aber ich versuche auch ein bisschen auf die anderen soundeigenschaften des gerätes einzugehen. nun denn, genug der rechtfertigung - los geht's!
DAS OPFER
--------------
ich und mein bassist (mit betonung auf MEIN ) sind am samstag 4 stunden in den kanton thurgau CH und zurück nach bern gefahren um uns den powerball gemainsam anzuschauen/ hören. mit im gepäck meine marshall 1960A box und meine 2 ibanez gitarren, eine RG370 und eine SZ520 (lustig: als wir in die strasse des verkäufers einbogen zeigte ein oranger wegweiser mit der aufschrift "[g=182]AMP[/g]" in die richtung in die wir fuhren - seeehr eigenartig, wenn man den sinn unseres besuches bedenkt... 
war sehr amüsant.)
DAS ERSTE MAL ANGESPIELT
-----------------------------------
freundlich empfing uns der junge mann in seiner wg. in der ecke des wohnzimmers sah ich schon den powerball (folgend PB genannt) stahen. als hätte er bereits auf mich gewartet... während ein paar bierchen und einem netten gespräch wärmten sich die röhren auf. danach alles anschliessen - auch das ENGL Z5 footswitch. über die optik brauche ich wohl nicht viel zu sagen. fotos folgen.
als erstes schloss ich meine ibanez SZ520 an. sie hat folgendes tuning: d-a-d-g-h-e.
der clean kanal: ja, es ist ein schöner, sauberer klang den der [g=182]amp[/g] hier liefert. im vergleich zum mode four (folgend MF genannt) war der bassbereich hier weniger dominant, was ich allerding nicht als nachteil sehe. beim MF ist es ab und zu sogar etwas störend. durch einen knopfdruck lässt sich der die brillianz des cleansounds etwas anheben. wohl auch nützlich beim recorden. weiter geht es zum
chrunch kanal: was soll ich sagen - sehr chrunchig! transparent und sehr fein angezerrt. der chrunch kanal trennt ich die eq-einstellungen mit dem cleanen kanal.
der lo-lead kanal: knopf gedrückt -> was, LO-lead?? okay ich nehme es zur kenntnis. dieser kanal besitzt im vergleich zum overdrive1 kanal des MF deutlich mehr [g=105]gain[/g]. hiermit ist ein sehr sauberes und akzentuiertes spieln möglich. was mir auffiel bezgl. des verzerrers: im vergleich zum MF ist sie feiner, quasi "hochauflösender".
der hi-lead kanal: ja, DAS ist verdammt noch mal krank. die zerre ist sehr wild und (wenn überhaupt) mit dem MF nur in verbindung mit starken feedbacks erreichbar. es war sehr beeindruckend die klarheit und transparenz trotz massiver verzerrung beizubehalten. mit einem knopf kann der [g=118]bass[/g] geboostet werden, was sich sehr druckvoll im klang auswirkt. der MF besitzt definitiv mehr [g=118]bass[/g] - allerdings ist dieser nicht annähernd so transparent und punchy wie beim PB.
der [g=182]amp[/g] benutzt ein integriertes noisegate für lead-kanäle, das sehr gut arbeitet. nach palm mutes ist einfach ruhe. bei unsauberem spielen und viel verzerrung ist das plötzliche "muten" etwas hörbar, aber nicht wirklich schlimm. ausserdem lässt sich der grenzpegel für das gate beliebig verändern. das gate verhindert auch recht viele feedbacks die normalerweise entstehen würden.
sehr auffällig war auch das schnelle abgedämpfte spielen der tiefen saiten: hier liegt wohl einer der grössten vorteile des PB's zum MF. bei jeder lautstärke extrem sauber dargestellte bässe, welche beim MF nicht so differenziert sind. das war doch sehr erfrischend für meine hände.
ich habe etwas mit dem presence regler und dem treble regler im hi-lead kanal experimentiert. besonders mit dem presence regler lässt sich noch ein viel bissigerer und aggressiverer klang erzeugen der wirklich an die grenze der geilheit geht! bei hoher lautstärke muss mann da aber etwas aufpassen dass man nicht ganau vor der box steht, resp. dass man den kopf nicht zu tief nach unten senkt da dies doch recht schmerzhaft für die ohren werden kann. (also nicht dass ich sitzend proben würde oder keine ohrstöpsel brauchen würde! nur zur info..)
anschliessend habe ich meine ibanez RG370 angestöpselt. sie hat das tuningverhältnis wie die andere gitarre, allerdings auf H (e-saite). hier gilt eigentlich das selbe ergebnis wie oben - immer noch sehr transparent und natürlich noch einiges brutaler da tiefer gestimmt.
der footswitch: tut seinen dienst, allerdings ist bei den knöpfen leider leider eine art verzögerung zu spüren. dies kann auch daran liegen dass ich die knöpfe stärker treten muss als beim MF. auch ist ein (leises) umschaltgeräusch aus dem [g=182]amp[/g] hörbar, was im bandraum und auf der bühne aber kaum stören sollte. dennoch hat der MF in diesen 2 punkten die besseren karten. auch besitzt der PB weder ein tuner-out noch ein integriertes reverb und auch kein line-out, und die anordnung der knöpfe am [g=182]amp[/g] sind nicht sehr übersichtlich ausgefallen - alle diese punkte erfüllt der MF.
DIE LAUTSTÄRKE
---------------------
so das muss ich jetzt hier einfach auch noch schreiben, da der MF ziemlich oft unterschätzt wird: der PB ist zwar sehr laut aber der MF ist definitiv LAUTER!! ich fahre den PB auf knapp 3/4 der lautstärke bei bandproben. über ein kleines bisschen mehr [g=284]headroom[/g] hätte ich mich nicht geärgert. den MF hingegen drehte ich nur knapp 1/2 auf um die selbe lautstärke zu erreichen. dies sind keine theoretischen werte sondern ist eine reale erfahrung.
hier nochmal die vor- und nachteile im überblick:
+ noisegate
+ druck
+ extrem sauber, in allen kanälen
+ geile zerre
+ sehr schöner clean / crunch sound
+ hartes design
- kein integriertes reverb
- kein tuner-out
- kein line-out
- "gewöhnungsbedürftiges" fusspedal
- unübersichtliche steuerung
ERSTE RECORDINGVERSUCHE
------------------------------------
tagwohl hat mich vor dem kauf darauf aufmerksam gemacht dass der [g=182]amp[/g] sehr gut zum recorden geeignet sei. nun - er hatte definitiv recht! ich habe mein sennheiser e609 IN ETWA gleich vor der 1960er positioniert wie bislang vor der MF400B mit dem MF. ich habe etwas mehr höhen und weniger [g=118]bass[/g] eingestellt als bei den bandproben, da ich die erfahrung gemacht habe dass das bei diesem mic von vorteil ist. also einfach grob nach gefühl eingestellt und gleich mal mit der SZ (d-a-d-g-h-e) ein riff aus einem unserer song recordet. es war unglaublich! hier hatt der PB die nase definitif weit vor dem MF!! sehr sauber trotz recht krasser verzerrung (naja, [g=105]gain[/g] eigentlich auch nur auf 10 uhr )
hier könnt ihr die (ausser low-cut) UNBEARBEITETE, 1x EINGESPIELTE VERSION des riffs hören: http://octabrain.orangespace.de/powerball_1x_eingespielt_unbearbeitet.[g=114]mp3[/g]
EDIT: bitte die links erst ab "http" kopieren!
dann habe ich das gleiche riff mit identischen einstellungen nochmals aufgenommen. 1 spur habe ich 100% nach links gelegt und eine 100% nach rechts.
folgendes sample ist abgesehen vom low-cut immer noch absolut nackt und unbearbeitet, 1x gedoppelt: http://octabrain.orangespace.de/powerball_2x_eingespielt_unbearbeitet.[g=114]mp3[/g]
das habe ich dann noch mit multibandkompressor, equalizer und limiter nachbearbeitet, um noch mehr "fatness" NACH MENIEM GESCHMACK rauszuholen. von dem ergebnis bin ich absolut begeistert, ihr könnt es hier downloaden:
http://octabrain.orangespace.de/powerball_2x_eingespielt_bearbeitet.[g=114]mp3[/g]
ich denke das sample spricht für sich. ich bin sehr überzeugt vom sound den ich mit den groben ampeinstellungen und dem "in etwa" platzierten mic erreicht habe!
BI-AMPING
-----------------
wie anfangs erwähnt war einer der kaufgründe das bi-amping das ich schon lange mal machen wollte. recordet habe ich so leider noch nichts, da ich noch keine zeit dafür fand und mich erst noch mit dem umständen vertraut machen muss. aber ich habe es für eine bandprobe ausprobiert.
ich habe ein (leider billiges) mischpult genommen und damit das signal meiner gitarre auf beide amps (PB und MF) geleitet. dieses gefühl zu beschreiben ist kaum möglich. es ist absolut überwältigend!! quasi so als würde man seinen cd-sound live spielen können! je nach position der cabinets konnten wir eine extreme räumlichkeit erzeugen! und auch war der sound an druck definitiv nicht zu übertreffen. sogar der bassist konnte es kaum fassen. er arbeitet jetzt an einem fusspedal mit dem es möglich ist die kanäle beider amps gleichzeitig umzuschalten. wird eine hübsche herausforderung für den macgyver..
FAZIT
-------
trotz fehlender funktionen die ich ziemlich vermisse bereue ich den kauf dieses amps nicht im geringsten. der sound ist einfach überwältigend! ich denke dass ich mit diese(n beiden) [g=182]amp[/g](s) sehr glücklich werde und ich meine vorstellung des ultimativen sounds zum grossteil realisieren konnte. zumindest solange ich diese musik spiele.
ich hoffe ich habe nichts wichtiges vergessen und hoffe einen einblick in den ENGL Powerball gegeben zu haben. wenn ihr fragen habt könnt ihr diese selbstversändlich stellen und ich werde versuchen sie zu beantworten. ich werde bald einige weitere samples uploaden und auch ein paar fotos schiessen.
liebe grüsse,
OcTAbRaiN
) !wie ihr vielleicht mitgekriegt habt habe ich gestern den engl powerball ausprobiert und anschliessend gekauft, wie dieser thread hier zeigt. ich habe versprochen einen thread über das gerät zu machen, auch mit einigen soundsamples. ein paar wenige hier sind wohl selber auch im besitz des topteils, aber ich denke dass es immer noch viele gitarristen gibt die es interessiert - deshalb der thread. auch gehe ich auf den direkten vergleich zu marshalls modefour ein, den ich ebenfalls seit ca. einem jahr mein eigen nenne. ich wollte einen 2. [g=182]amp[/g] damit ich noch etwas "ami-sound" (ich weiss engl ist eine deutsche firma) in mein setup bekomme. sowohl live als auch auf der cd reizte mich der gedanke des "bi-ampings". ich spiele zwar ausschliesslich metal, aber ich versuche auch ein bisschen auf die anderen soundeigenschaften des gerätes einzugehen. nun denn, genug der rechtfertigung - los geht's!
DAS OPFER
--------------
ich und mein bassist (mit betonung auf MEIN
) sind am samstag 4 stunden in den kanton thurgau CH und zurück nach bern gefahren um uns den powerball gemainsam anzuschauen/ hören. mit im gepäck meine marshall 1960A box und meine 2 ibanez gitarren, eine RG370 und eine SZ520 (lustig: als wir in die strasse des verkäufers einbogen zeigte ein oranger wegweiser mit der aufschrift "[g=182]AMP[/g]" in die richtung in die wir fuhren - seeehr eigenartig, wenn man den sinn unseres besuches bedenkt... war sehr amüsant.)DAS ERSTE MAL ANGESPIELT
-----------------------------------
freundlich empfing uns der junge mann in seiner wg. in der ecke des wohnzimmers sah ich schon den powerball (folgend PB genannt) stahen. als hätte er bereits auf mich gewartet...
während ein paar bierchen und einem netten gespräch wärmten sich die röhren auf. danach alles anschliessen - auch das ENGL Z5 footswitch. über die optik brauche ich wohl nicht viel zu sagen. fotos folgen.als erstes schloss ich meine ibanez SZ520 an. sie hat folgendes tuning: d-a-d-g-h-e.
der clean kanal: ja, es ist ein schöner, sauberer klang den der [g=182]amp[/g] hier liefert. im vergleich zum mode four (folgend MF genannt) war der bassbereich hier weniger dominant, was ich allerding nicht als nachteil sehe. beim MF ist es ab und zu sogar etwas störend. durch einen knopfdruck lässt sich der die brillianz des cleansounds etwas anheben. wohl auch nützlich beim recorden. weiter geht es zum
chrunch kanal: was soll ich sagen - sehr chrunchig! transparent und sehr fein angezerrt. der chrunch kanal trennt ich die eq-einstellungen mit dem cleanen kanal.
der lo-lead kanal: knopf gedrückt -> was, LO-lead?? okay ich nehme es zur kenntnis. dieser kanal besitzt im vergleich zum overdrive1 kanal des MF deutlich mehr [g=105]gain[/g]. hiermit ist ein sehr sauberes und akzentuiertes spieln möglich. was mir auffiel bezgl. des verzerrers: im vergleich zum MF ist sie feiner, quasi "hochauflösender".
der hi-lead kanal: ja, DAS ist verdammt noch mal krank. die zerre ist sehr wild und (wenn überhaupt) mit dem MF nur in verbindung mit starken feedbacks erreichbar. es war sehr beeindruckend die klarheit und transparenz trotz massiver verzerrung beizubehalten. mit einem knopf kann der [g=118]bass[/g] geboostet werden, was sich sehr druckvoll im klang auswirkt. der MF besitzt definitiv mehr [g=118]bass[/g] - allerdings ist dieser nicht annähernd so transparent und punchy wie beim PB.
der [g=182]amp[/g] benutzt ein integriertes noisegate für lead-kanäle, das sehr gut arbeitet. nach palm mutes ist einfach ruhe. bei unsauberem spielen und viel verzerrung ist das plötzliche "muten" etwas hörbar, aber nicht wirklich schlimm. ausserdem lässt sich der grenzpegel für das gate beliebig verändern. das gate verhindert auch recht viele feedbacks die normalerweise entstehen würden.
sehr auffällig war auch das schnelle abgedämpfte spielen der tiefen saiten: hier liegt wohl einer der grössten vorteile des PB's zum MF. bei jeder lautstärke extrem sauber dargestellte bässe, welche beim MF nicht so differenziert sind. das war doch sehr erfrischend für meine hände.
ich habe etwas mit dem presence regler und dem treble regler im hi-lead kanal experimentiert. besonders mit dem presence regler lässt sich noch ein viel bissigerer und aggressiverer klang erzeugen der wirklich an die grenze der geilheit geht!
bei hoher lautstärke muss mann da aber etwas aufpassen dass man nicht ganau vor der box steht, resp. dass man den kopf nicht zu tief nach unten senkt da dies doch recht schmerzhaft für die ohren werden kann. (also nicht dass ich sitzend proben würde oder keine ohrstöpsel brauchen würde! nur zur info..)anschliessend habe ich meine ibanez RG370 angestöpselt. sie hat das tuningverhältnis wie die andere gitarre, allerdings auf H (e-saite). hier gilt eigentlich das selbe ergebnis wie oben - immer noch sehr transparent und natürlich noch einiges brutaler da tiefer gestimmt.
der footswitch: tut seinen dienst, allerdings ist bei den knöpfen leider leider eine art verzögerung zu spüren. dies kann auch daran liegen dass ich die knöpfe stärker treten muss als beim MF. auch ist ein (leises) umschaltgeräusch aus dem [g=182]amp[/g] hörbar, was im bandraum und auf der bühne aber kaum stören sollte. dennoch hat der MF in diesen 2 punkten die besseren karten. auch besitzt der PB weder ein tuner-out noch ein integriertes reverb und auch kein line-out, und die anordnung der knöpfe am [g=182]amp[/g] sind nicht sehr übersichtlich ausgefallen - alle diese punkte erfüllt der MF.
DIE LAUTSTÄRKE
---------------------
so das muss ich jetzt hier einfach auch noch schreiben, da der MF ziemlich oft unterschätzt wird: der PB ist zwar sehr laut aber der MF ist definitiv LAUTER!! ich fahre den PB auf knapp 3/4 der lautstärke bei bandproben. über ein kleines bisschen mehr [g=284]headroom[/g] hätte ich mich nicht geärgert. den MF hingegen drehte ich nur knapp 1/2 auf um die selbe lautstärke zu erreichen. dies sind keine theoretischen werte sondern ist eine reale erfahrung.
hier nochmal die vor- und nachteile im überblick:
+ noisegate
+ druck
+ extrem sauber, in allen kanälen
+ geile zerre
+ sehr schöner clean / crunch sound
+ hartes design
- kein integriertes reverb
- kein tuner-out
- kein line-out
- "gewöhnungsbedürftiges" fusspedal
- unübersichtliche steuerung
ERSTE RECORDINGVERSUCHE
------------------------------------
tagwohl hat mich vor dem kauf darauf aufmerksam gemacht dass der [g=182]amp[/g] sehr gut zum recorden geeignet sei. nun - er hatte definitiv recht!
ich habe mein sennheiser e609 IN ETWA gleich vor der 1960er positioniert wie bislang vor der MF400B mit dem MF. ich habe etwas mehr höhen und weniger [g=118]bass[/g] eingestellt als bei den bandproben, da ich die erfahrung gemacht habe dass das bei diesem mic von vorteil ist. also einfach grob nach gefühl eingestellt und gleich mal mit der SZ (d-a-d-g-h-e) ein riff aus einem unserer song recordet. es war unglaublich! hier hatt der PB die nase definitif weit vor dem MF!! sehr sauber trotz recht krasser verzerrung (naja, [g=105]gain[/g] eigentlich auch nur auf 10 uhr )hier könnt ihr die (ausser low-cut) UNBEARBEITETE, 1x EINGESPIELTE VERSION des riffs hören: http://octabrain.orangespace.de/powerball_1x_eingespielt_unbearbeitet.[g=114]mp3[/g]
EDIT: bitte die links erst ab "http" kopieren!
dann habe ich das gleiche riff mit identischen einstellungen nochmals aufgenommen. 1 spur habe ich 100% nach links gelegt und eine 100% nach rechts.
folgendes sample ist abgesehen vom low-cut immer noch absolut nackt und unbearbeitet, 1x gedoppelt: http://octabrain.orangespace.de/powerball_2x_eingespielt_unbearbeitet.[g=114]mp3[/g]
das habe ich dann noch mit multibandkompressor, equalizer und limiter nachbearbeitet, um noch mehr "fatness" NACH MENIEM GESCHMACK rauszuholen. von dem ergebnis bin ich absolut begeistert, ihr könnt es hier downloaden:
http://octabrain.orangespace.de/powerball_2x_eingespielt_bearbeitet.[g=114]mp3[/g]
ich denke das sample spricht für sich. ich bin sehr überzeugt vom sound den ich mit den groben ampeinstellungen und dem "in etwa" platzierten mic erreicht habe!
BI-AMPING
-----------------
wie anfangs erwähnt war einer der kaufgründe das bi-amping das ich schon lange mal machen wollte. recordet habe ich so leider noch nichts, da ich noch keine zeit dafür fand und mich erst noch mit dem umständen vertraut machen muss. aber ich habe es für eine bandprobe ausprobiert.
ich habe ein (leider billiges) mischpult genommen und damit das signal meiner gitarre auf beide amps (PB und MF) geleitet. dieses gefühl zu beschreiben ist kaum möglich. es ist absolut überwältigend!! quasi so als würde man seinen cd-sound live spielen können! je nach position der cabinets konnten wir eine extreme räumlichkeit erzeugen! und auch war der sound an druck definitiv nicht zu übertreffen. sogar der bassist konnte es kaum fassen. er arbeitet jetzt an einem fusspedal mit dem es möglich ist die kanäle beider amps gleichzeitig umzuschalten. wird eine hübsche herausforderung für den macgyver..
FAZIT
-------
trotz fehlender funktionen die ich ziemlich vermisse bereue ich den kauf dieses amps nicht im geringsten. der sound ist einfach überwältigend! ich denke dass ich mit diese(n beiden) [g=182]amp[/g](s) sehr glücklich werde und ich meine vorstellung des ultimativen sounds zum grossteil realisieren konnte. zumindest solange ich diese musik spiele.
ich hoffe ich habe nichts wichtiges vergessen und hoffe einen einblick in den ENGL Powerball gegeben zu haben. wenn ihr fragen habt könnt ihr diese selbstversändlich stellen und ich werde versuchen sie zu beantworten. ich werde bald einige weitere samples uploaden und auch ein paar fotos schiessen.
liebe grüsse,
OcTAbRaiN
