Elektronische (experimentelle) Musik produzieren - DAW Empfehlung bitte

[BaraMGB]

Ich finde, es ist ein riesen Vorteil, wenn man sich in vielen DAWs ein wenig auskennt. Ich schau sehr viele Tutorials. Da hat man nicht immer den Luxus dass die Leute mit meiner DAW arbeiten. Da rattert dann im Hinterkopf immer mit, wie ich das dann umsetzen muss.

 

[Schlumpfpeter]

Finde man kann die großen bekannten DAW's (mehr oder weniger) in 3 Konzept-Kategorien einteilen.

1) "Pattern- Szenen-schleuder"

Und das eine Konzept ist die Live'sche Session Ansicht aka "Pattern- Szenen-schleuder".

Live, Bitwig,
Man arbeitet in Szenen, man baut sich, mehrer Szenen, und kann on the fly im hier und jetzt machen was man will.
(Man kann aber auch Timeline-Arbeiten)


2) "Timeline"

Das Andere die Timeline, wo es ziemlich umständlich ist, schnell mal einen DrumLoop zu machen, der einfach nur läuft, während man ein neues Synthpreset schraubt, außerdem ist durch das fehlen von Hüllenkurven/LFOs gar nicht möglich, z.B. eine Filter-Automation unabhängigen zu den dazugehörigen NotenEvents, in der länge zu ändern, so wie es mit einer SessionAnsicht geht...
Man hat in der SessionAnsicht immer zugriff auf das "Jetzt", während bei einer, Timeline die Zukunft/Vergangeheit allgegenwertig ist.

Cubase, Reason, Reaper, Sonar, proTools, Studio1, Ardour, Traction und wie sie alle heißen.

Ist mehr oder weniger ein "Notenblatt"= Timeline.
(Man kann aber auch Patter-basierend arbeiten, wenn man im Cycle/Loop arbeitet, und/oder entsprechende VST-Plugins, MIDI-Plugins, bzw wie das Programm diese Teile nennt, verwendet)


3) "Playlist"
FL-Studio.
Ist zwar auch patternbasierend, aber man Arrangiert die Patterns auf einer Timeline.
Der krasse unterschied von FL zu Allen anderen Programmen (welche ich kenne) ist.
Das man auf der Playlist (FL Timeline) alle Patterns hintun kann, wo man will, es hat keine Auswirkung auf das Pattern, wenn es auf eine andere "Spur" gezogen wird. (wie es bei Allen anderen Programmen der Fall ist). Mag bei kleineren Sachen, sehr angenehm sein, aber bei großen Projekten wird das dann zum Nachteil, weil man sich selbst organisieren muss. Bei allen Anderen Programmen weiß man, wenn auf der Kick-Drum-Spur Noten liegen, werden sie auch von der Kick-Drum-Spur wiedergegeben.

Das wirkt missverständlich.

Punkt eins kannst du komplett streichen. Du ordnest die beiden Sequenzer nur auf Grund einer zusätzlichen Funktion in dieser Kategorie ein, was so klingen lässt als wenn sie die "Timeline" nicht könnten.

Ich habe weder in ableton noch in Bitwig die Patternansicht jemals verwendet, ich bin immer im normalen Timeline Arrangerfenster unterwegs.

 

[SilentWarrior]

Würde mich interessieren, wie gut ein selbstgebauter Dynamischer EQ mit einen VST2 Plugin funktioniert.

Die Modulatoren werden bei Bitwig im VST2 (EQ was auch immer) mit eingespeist. Im Prinzip laufen alle VST2 oder VST3 in einer Bitwig Hülle.
Beim öffnen des Plugins sieht man aber nur das Plugin wie im Original, also nicht so merkwürdig wie in Reaper.

 

[SilentWarrior]

Fast Alle alten leiwanden Lieder, haben temposchwankungen. Und warum soll ich etwas mit harten Tempo aufnehmen, nur weil das viele so machen?
TimeWarp ist einer Der Killerfeatures in Cubase für mich. Wenn ich einen Remix mache, versuche ich das Temo vom Original (inkl. Temposchwankungen) zu behlaten.

Jeder arbeitet wie es ihm gefällt. Ich benötige Timewarp nicht die Bohne. Ein Feature das nicht für jeden relevant ist.
Digital Performer hat z.B. Songs, V-Racks, Chunks...haben alle andere DAWs nicht, aber es braucht auch niemand unbedingt diese Funktionen.
Wer mit Cubase arbeitet wird nicht danach schreien.
Wenn für dich Timewarp wichtig, dann bleibe bei Cubase. Wozu umsteigen?

 

[Loop_Breaker]

Finde man kann die großen bekannten DAW's (mehr oder weniger) in 3 Konzept-Kategorien einteilen.

1) "Pattern- Szenen-schleuder"

Und das eine Konzept ist die Live'sche Session Ansicht aka "Pattern- Szenen-schleuder".

Live, Bitwig,
Man arbeitet in Szenen, man baut sich, mehrer Szenen, und kann on the fly im hier und jetzt machen was man will.
(Man kann aber auch Timeline-Arbeiten)


2) "Timeline"

Das Andere die Timeline, wo es ziemlich umständlich ist, schnell mal einen DrumLoop zu machen, der einfach nur läuft, während man ein neues Synthpreset schraubt, außerdem ist durch das fehlen von Hüllenkurven/LFOs gar nicht möglich, z.B. eine Filter-Automation unabhängigen zu den dazugehörigen NotenEvents, in der länge zu ändern, so wie es mit einer SessionAnsicht geht...
Man hat in der SessionAnsicht immer zugriff auf das "Jetzt", während bei einer, Timeline die Zukunft/Vergangeheit allgegenwertig ist.

Cubase, Reason, Reaper, Sonar, proTools, Studio1, Ardour, Traction und wie sie alle heißen.

Ist mehr oder weniger ein "Notenblatt"= Timeline.
(Man kann aber auch Patter-basierend arbeiten, wenn man im Cycle/Loop arbeitet, und/oder entsprechende VST-Plugins, MIDI-Plugins, bzw wie das Programm diese Teile nennt, verwendet)


3) "Playlist"
FL-Studio.
Ist zwar auch patternbasierend, aber man Arrangiert die Patterns auf einer Timeline.
Der krasse unterschied von FL zu Allen anderen Programmen (welche ich kenne) ist.
Das man auf der Playlist (FL Timeline) alle Patterns hintun kann, wo man will, es hat keine Auswirkung auf das Pattern, wenn es auf eine andere "Spur" gezogen wird. (wie es bei Allen anderen Programmen der Fall ist). Mag bei kleineren Sachen, sehr angenehm sein, aber bei großen Projekten wird das dann zum Nachteil, weil man sich selbst organisieren muss. Bei allen Anderen Programmen weiß man, wenn auf der Kick-Drum-Spur Noten liegen, werden sie auch von der Kick-Drum-Spur wiedergegeben.

Das wirkt missverständlich.

Punkt eins kannst du komplett streichen. Du ordnest die beiden Sequenzer nur auf Grund einer zusätzlichen Funktion in dieser Kategorie ein, was so klingen lässt als wenn sie die "Timeline" nicht könnten.

Ich habe weder in ableton noch in Bitwig die Patternansicht jemals verwendet, ich bin immer im normalen Timeline Arrangerfenster unterwegs.

Das Stimmt nicht. Ich hab es in klammer extra dazu geschrieben.

Aber was Du als "zusätzliche Funktion" bezeichnest. Ist der Absolute Oberhammer in diesen Programmen.
Und Live, konnte am Anfang nicht mal MIDI.

Bitwig hat schon ein regelrechtes Crossover, von beiden Konzepten, in den Punkt muss ich Dir schon recht geben.

Aber im Gegensatz zu Cubase (welches soviele Funktionen hat, dass man sie nicht mal mit allen strg+shift+atl e.t.c. Kombinationen auf die Tastatur legen kann) ist Bitwig und überhaupt Live noch lange nicht.
Was nicht heißen soll, das es nicht vollkommen reicht. Drum hab ich sogar die Demos zu vielen Programmen hier verlinkt.

Aber wenn man die einzelnen "Konzept-Gruppen" (die 3 Schubladen in meinen Vorherigen Post) je ein Programm beherrscht, kennt man Alle Konzepte, und man kann sich wirklich auf den Workflow konzentrieren.

Wenn ein Ableton oder Bitwig user nicht weiß was eine Szene ist, hat er m.M. das Programm nicht (zumindest Vollständig) verstanden.
Wenn ein FL user nicht weiß was die Playlist ist, deto.
Und ein Cubase user keinen Key-Editor, deto.

Muss nicht sein das man das braucht, aber wenn man Jahre mit den Programm gearbeitet hat, und so Grundlegende Dinge nicht kennt, hat der User noch etwas immens geiles zum entdecken vor sich...

 

[Loop_Breaker]

Fast Alle alten leiwanden Lieder, haben temposchwankungen. Und warum soll ich etwas mit harten Tempo aufnehmen, nur weil das viele so machen?
TimeWarp ist einer Der Killerfeatures in Cubase für mich. Wenn ich einen Remix mache, versuche ich das Temo vom Original (inkl. Temposchwankungen) zu behlaten.

Jeder arbeitet wie es ihm gefällt. Ich benötige Timewarp nicht die Bohne. Ein Feature das nicht für jeden relevant ist.
Digital Performer hat z.B. Songs, V-Racks, Chunks...haben alle andere DAWs nicht, aber es braucht auch niemand unbedingt diese Funktionen.
Wer mit Cubase arbeitet wird nicht danach schreien.
Wenn für dich Timewarp wichtig, dann bleibe bei Cubase. Wozu umsteigen?

Umsteigen lol^^

Ich will eine "Session Ansicht" weil einfach super mega geil ist, (geht schon los, eine Note, endlos, eine Takt lang halten, damit ein Drums-Synth sein Patter wieder gibt, und so Sachen die man eigentlich nur mit einer Session-Ansicht machen kann...)
und brauche eine DAW für Linux, und Bitwig erfüllt dies Alles. (Session-Ansicht, Linux-Support, Timeline für Linux)
Und kostet weniger als Live. Für mich ein absoluter Pflicht kauf...

 

[SilentWarrior]

Linux

Ohja, da sieht es mager aus. Gibt ja nicht viel für Linux.

 

[Loop_Breaker]

Hab bereits:
Repro, Diva, Twangström, Colourcopy, Presswerk und Satin für Linux.
Und bin guter Dinge, das meine FabFilter auch drauf laufen werden...

 

[SilentWarrior]

Hier ein kurzes Video:

 

[guess]

definitiv ableton wegen max4live devices

 

[hazz]

von dem was ich bis jetzt in meiner zeit ausprobieren durfte (cubase, reaper, bitwig, reason, ableton)
hatte ich das gefühl, dass die 3 letzt genannten am besten sind um elektronische musik zu produzieren. grad bitwig ist so modular geworden, dass man damit extrem viel rumexperimentieren kann

 

[limbic bits]

Ableton & Bitwig. Wenn es ganz abgefahren sein darf, ist auch Berna 2 mal einen Ausflugs wert. Diese Software emuliert die Elektronikmusik-Studios der 50er Jahre. Das ist auch sehr anschaulich, um sich bewusst zu werden, welche Reise elektronische Musikproduktion in den letzten Jahrzehnten nahm.
> http://www.giorgiosancristoforo.net/softwares/berna/[URL]http://www.giorgiosancristoforo.net/softwares/berna/[/URL]

 

[ElectricSheep]

Berna 2 mal einen Ausflugs wert. Diese Software emuliert die Elektronikmusik-Studios der 50er Jahre.

Sieht irgendwie nicht nach DAW aus... eher wie eine weitere Modular Synth Emulation?

 

[suboptional]

Usine

 

[limbic bits]

Sieht irgendwie nicht nach DAW aus... eher wie eine weitere Modular Synth Emulation?

Ja und nein - Tatsächlich werden ja auch die Bandaufnahmen der damaligen Zeit emuliert, was Berna dann etwas näher an eine "DAW" (sehr rudimentär natürlich) rückt. Aber nach heutigen Maßstäben würde ich es auch eher als Modularsystem sehen. Wenn ich mal ein authentisches Gefühl haben möchte, wie experimentelle EM (Radiophonic WS, Schaeffer, Eimert & Co) entsteht, ist das aber eine tolle Alternative.