Einsteiger-Fragen - Free-Version, Instrumente

[SirRaven]

Hallo miteinander,

Nachdem ich zwei Tage lang die Demo getestet habe, sind folgende Fragen aufgekommen (Google, Online-Hilfe und die Sufu haben mich nicht weiter gebracht):

1. Ich hatte die Demo installiert, benutzt, deinstalliert und die Free-Version installiert, dennoch wird mir nach wie vor im Splash-Screen und der Info "Demo" angezeigt. Ist das normal? Muss ich nach der Demophase mit Problemen rechenen?
2. Gibt es für Studio One etwas vergleichbares wie die Cakewalk Instrument definitions, also Mapping-Tabellen, die dem Programm mitteilen welcher Sound auf welcher Programmnummer liegt?

Danke schonmal für Eure Nachsicht mit einem Studio-One-Anfänger und Eure Antworten.

Gruß
Raven

 

[Ari]

Hallo Raven,

es ist immer der gleiche Installer. Es gibt keinen Unterschied zwischen DEMO oder FREE oder Professional oder oder. Es ist immer derselbe Installer. Das, was alle unterscheidet ist lediglich die Aktivierung mit dem persönlichen Schlüssel.

Es hat also nicht notgetan, dass du erst etwas deinstallierst, um dannach dasselbe wieder zu installieren. Die Programmversionen können auf der Startseite einfach umgeschaltet werden. Unter Menüleiste "Studio One" / "Aktivierung".

------------------

Zweite Frage versteh ich nicht so ganz. Es ist doch von VSTi zu VSTi völlig unterschiedlich, wo ein Sound zu finden ist. Es sind doch alles verschiedene Klänge. Oder meinst du sowas wie General-MIDI?

Grüße soweit und willkommen an Board!
Ari

 

[SirRaven]

Hi Ari,

danke für die Willkommensgrüße.

1. Super, Danke, hat geklappt.

2. Da habe ich mich unvollständig ausgedrückt. Ich meinte nicht VSTis sondern externe Synthis. Die Cakewalk Instrument Definitions sind Dateien, in denen beschrieben wird, welcher Sound in welchem Synthi, welcher Bank und an welchem Prgrammplatz liegt. Die Dateien können in Sonar, Reaper und wahrscheinlich auch andere DAWs eingelesen werden und man kann die Sounds dann per Name auswählen dabei wird dann der entsprechende Program-Change an den MIDI-Port und den MIDI-Kanal gesendet. Das passiert sowohl bei der Auswahl des Sounds als auch beim Starten des Musikstückes. Die Instrument Definitions kann man sowohl in Sonar als auch mit jedem beliebigen Text-Editor erstellen. Bei Bedarf kann ich Dir gerne eine von mir erstellte Datei zukommen lassen.

Gruß
Raven

 

[Ari]

Hey Raven,

da muss ich leider mitteilen, dass wir das leider nicht unterstützen.

Grüße
Ari

 

[SirRaven]

Sehr schade. Damit scheidet Studio One für mich leider aus. Und ich hatte wirklich gehofft, mich dafür entscheiden zu können. Aber bei tausenden Sounds in zig Bänken kann ich unmöglich auswendig wissen, welcher Sound wo liegt.

Vielleicht kannst Du das mal als Vorschlag an das Produkt-Management weiter leiten. Am besten noch mit einer Favoritenliste. Also quasi ein Studio-One-internes Bankmanagement, in dem sich der User unabhängig von Instrument und Bank seine Soundliste selbst zusammenstellen kann. Das wäre dann, glaube ich, ein Alleinstellungsmerkmal. Wenn das rein kommt und vernünftig umgesetzt wird, dann kann mich nichts mehr davon abhalten Studio One zu kaufen.

Gruß
Raven

 

[Ari]

Sehr schade. Damit scheidet Studio One für mich leider aus.

Ich werde den Wunsch gern weiterleiten, muss jedoch sagen, dass dieser Punkt jetzt nicht gerade auf einer Prioritätenliste steht. Dafür wird das einfach zu wenig genutzt oder gewünscht. VSTi ist halt massivst verbreiteter. Aber aufgenommen wird der Wunsch trotzdem.


Dann viel Erfolg mit deinem anderen Sequenzer.



Ps:
Ein Preset-Management gibt es schon. Nur eben nicht für externe Instrumente. Aber für alle VSTi kannst du deine Presets hinlegen und abspeichern, wo immer du willst. Im Browser kannst du alles organisieren, wie du es möchtest. Legst du einen "Strings" Ordner an, kannst du dort alles an String-Presets von welchen VSTi auch immer reinlegen. Mit internen Klangerzeugern ist man eben um einiges flexibler.

 

[clemenserwe]

Damit scheidet Studio One für mich leider aus.

Daran würde ich es nicht festmachen.

In der guten alten Midi-Zeit, in der ich noch sehr viel mit Hardware gearbeitet habe :altundweise:, war ich auch sehr von diesem Feature begeistert und habe viel Energie darauf verwendet, die Namenslisten in Cubase zu importieren.
Was ist passiert?
Die Listen waren drin - aber nur mit den ab Werk verfügbaren Sounds. Einmal dran rumprogrammiert - bitte nicht umbenennen - sonst stimmt's nicht mehr - oder die Liste editieren.
Letzlich war es dann doch so, dass ich meine Sounds am Keyboard/Gerät selbst ausgewählt habe, z.B. auch, weil es dort Kategoriensuche gab oder weil man sowieso wusste, wo die Favoriten liegen und weil man ausserdem bei jedem Sound ein bisschen was geändert hat - hier mal etwas mehr Chorus, da die Cutoff zurück usw.
Wenn dann ein Projekt fertig war, habe ich immer den Synthsound als Audio aufgenommen, zusätzlich einen Sysexdump von den Soundeinstellungen gemacht (für späteren Recall).

Vermisst habe ich Steuermöglichkeiten - die habe ich mir dann gebaut - Fernsteuerung von Synthparametern, quasi wie eine Automation.

Nicht oder kaum verwendet habe ich die Namenslisten - obwohl ich die zuerst für Überlebenswichtig gehalten habe.

De Facto degradierst Du Deinen Synth mit diesen Listen zur Presetschleuder - es sei denn, Du machst zu jedem Projekt auch einen Sysexdump aller Programmplätze (damit sie auch wirklich übereinstimmen).

Aber das ist vielleicht auch nur meine Meinung ...

Clemens

 

[Can]

Ich seh das ähnlich wie Clemens. Ich hab früher auch so gedacht... und mir mühsam Möglichkeiten gebaut, wie ich diese Preset-Listen verwalten konnte... und dann hab ich sie gar nicht verwendet.

Für viele Synths/Workstations/Rompler gibt es ja auch Software-Editioren, die unter anderem genau diesen Job übernehmen. Beim Motif bin ich von der DAW-internen Lösung auch weggegangen und habe mir einen Software-Editor (und zwar den von John Melas) installiert, den ich mit der DAW immer mitstarte. Im Projekt-Verzeichnis liegt dann immer eine .mix-Datei, die ich einfach in den Editor ziehe und dann ist mein komplettes 16-Spur-Mixing mit allen Sounds und Einstellungen wieder da....

Hängt natürlich von der Hardware ab und ob es dafür eine entsprechende Software-Lösung gibt...

 

[Gast92251]

Nein, Clemens, das ist auch meine Meinung und sind meine Erfahrungen mit sehr vielen Hardware-Anbindungen damals in Logic und Cubase.
Dieses Feature ist IMHO heutzutage deutlich überbewertet und nicht gerade gut zu handeln.

 

[SirRaven]

Hallo Clemens, Can und rkdk,

nun, ich habe mir offensichtlich eine andere Herangehensweise angeeignet als Ihr sie habt. Denn ich nutze seit fast 20 Jahren die Soundlisten sehr intensiv. Wenn ich komponiere schalte ich zunächst meine Synthis ein, dann die DAW, dann den Audiostrang. Von nun an mache ich alles am PC und suche mir meine Sounds über Listen. Eigentliche Favoriten habe ich nicht, da ich selten einen Sound in mehreren Songs verwende, außer vielleicht ein bestimmtes Piano, Streicher oder Drums. Wenn ich über die Liste mal keinen geeigneten Sound finde, stehe ich auf, suche mir den Synthi, an dem der gewünschte Klang mit dem wenigsten Aufwand zu erstellen ist, speichere ihn auf einem leeren Platz. Dann trage ich ihn in die Instrument Definition ein und wähle ihn in den Spureigenschaften aus. Im Schnitt benutze ich fünf Geräte für einen Song. Wenn ich auf jedem dieser Geräte einen neuen Sound programmiere, müsste ich nach Clemens' Vorgehensweise fünf Sysex-Dumps für jeweils einen einzigen Sound machen. Das halte ich für unverhältnismäßig, zumal ich für jeden Song eine zusätzliche Datei verwalten und vor jeder Arbeit an einem Song einladen und an den Synthi schicken müsste.

Ich weiß, Eure Ratschläge sind gut gemeint, aber für mich ist das nunmal ein Ausschlusskriterium.

Gruß
Raven

PS: Gibt es denn eine Möglichkeit die Spureigenschaften irgendwo abzulegen und zu benennen? Das wäre wahrscheinlich ein akzeptabler Workaround.

 

[Ari]

Ich weiß, Eure Ratschläge sind gut gemeint, aber für mich ist das nunmal ein Ausschlusskriterium.

Kein Problem, wenn die Arbeitsweise eben grundlegend darauf ausgerichtet ist, dann musst du eben ein Produkt suchen, was genau das kann.

Wie aber alle anderen schon sagten, würde ich mir lieber die eigene Arbeitsweise nochmal überdenken, als eine komplette interne Kompositions- und Produktionsumgebung von einem Preset-Listen-Feature abhängig zu machen.

Beste Grüße
Ari

 

[clemenserwe]

als eine komplette interne Kompositions- und Produktionsumgebung von einem Preset-Listen-Feature abhängig zu machen.

... oder eine Alternativlösung für die Presetlisten überlegen.

Das, was mir damals mit Abstand am sympathischsten erschien, war Midiquest.
http://www.squest.com/Windows/MidiQuestXL/MidiQuest-About.html

Ich weiss nicht wie es unter aktuellen Win-System funktioniert, mir war es dann auch zu teuer, aber das Konzept hat Hand und Fuß.
Presetverwaltung in einer Standalone-Anwendung und die Möglichkeit, VST-Plugins zum Ansteuern der Hardware einzusetzen - genial.

Clemens

 

[onemansound]

Hallo zusammen,

bisher war ich lediglich stiller Mitleser, jedoch hat mich diese Diskussion hier zur Anmeldung bewogen.

Ich bin absoluter Neuling was DAW´s betrifft und komme mehr aus der Midi-Welt mit Hardwareklangerzeugung (Yamaha-Tyros 4).

Die hier angesprochenen .ins Dateien sind IMHO sehr nützlich, denn ich habe gerade im Yamaha Bereich einige Instrumente über diese Dateien gesteuert.

Im Midi-Bereich kann man damit nicht nur über MSB/LSB/Prg.Change die Instrumente aufrufen und die Hardware einstellen sondern auch in Editoren (Drumeditor) die Instrumente anzeigen. Für die Cakewalk Sonar User in Verbindung mit Yamaha oder Roland Instrumenten unverzichtbar geworden und von zig-Tausend Anwendern genutzt.

Auch wäre das Thema SysEx ein nicht zu unterschätzender Pluspunkt, denn darüber können alle Effekte der Hardware gesteuert werden.

Sicher, das mit der Midi-Steuerung ist für die meisten von euch Steinzeit, es gibt komplett andere Möglichkeiten.

Ich persönlich würde mir wünschen wenn es einen Mix gäbe. Zumindest die SysEx die bereits in einem File enthalten sind sollten gesendet werden. Zum Editiieren gibt es genügend andere Tools.

Mein Ziel wäre es, einen Midi in S1 einzuladen und dann zu entscheiden ob ich die Hardware (in meinem Falle den Tyros 4) von einer Spur ansteuere und als Audio aufnehme, oder eben ein virtuelles Instrument einsetze und dann recorde.

Für die Bühne möchte ich dann sogenannte Multifiles erstellen, welche aus dem Midi selbst (den brauche ich zur Anzeige der Lyrics und Chords (Metaevents) und eine Spur zu Ansteuerung eines Vocalisten, noch bis zu 8 Audiospuren welche eben mit S1 optimiert und bearbeitet wurden, bestehen.

Ich habe Kontakte zu sehr vielen Musikern, ich denke durchaus, dass eine DAW die alles in einem komfortablen Workflow beinhaltet ihre Daseinsberechtigung, sprich entsprechend hohe Verkaufszahlen, hätte.

Viele Grüße
Volker

 

[SirRaven]

Und das betrifft nicht nur Synthesizer und Keyboards von Yamaha und Roland sondern auch von Korg, Casio, Kawai, Alesis ... kurz, alle Geräte, die Program-Changes verarbeiten können. Auch beschränken sich Instrument-Definitions nicht auf Musikinstrumente sondern auch auf MIDI-fähige Effektgeräte, Lichtanlagen usw.

Dass Studio-One-User mitteilen, keine Sound-Listen zu verwenden überrascht nicht. Wie auch, wenn Studio One - im Gegensatz zu anderen (größeren) Programmen - das einfach nicht kann.

Das hier vorherrschende Problem scheint zu sein, dass Studio One sehr VSTi-orientiert ist, da man bei Presonus der Meinung zu sein scheint, Hardware-Instrumente seien veraltet und Musiker würden lieber klicken statt Instrumente zu spielen. Eingedenk der Tatsache, dass der Hardware-Synthesizer-Markt so groß ist wie noch nie ist das ein offensichtlicher eklatanter Irrtum.

Immer mehr Softwarefirmen vertreten die Meinung, der Mensch müsse seine Arbeitsweise der Software anpassen statt umgekehrt.

Gruß
Raven

 

[Ari]

da man bei Presonus der Meinung zu sein scheint, Hardware-Instrumente seien veraltet und Musiker würden lieber klicken statt Instrumente zu spielen.

Unterstell nicht einfach eine Meinung, sondern lies mal, was andere User hier geschrieben haben. Damit meine ich wirklich die MUSIKER hier und wie sie mit diesem Feature (auch in anderen DAWs) umgegangen sind. Es hat nämlich trotz vorhandensein niemand genutzt. Da jetzt also für einen einzelnen so viel Energie hineinzustecken... wo es doch noch ganz andere Baustellen gibt, die wirklich für alle was bringen würden.

Vielleicht möchtest du diesen Leuten den gleichen Satz auch noch mal unterstellen.

Immer mehr Softwarefirmen vertreten die Meinung, der Mensch müsse seine Arbeitsweise der Software anpassen statt umgekehrt.

Ja? Welche denn so? Und woher weisst du das?
Ich denke, du bist einfach nur ein bisschen traurig grad, dass dein Hauptwichtigstes Feature bei deiner gekauften Software fehlt. Oder bist du noch in der DEMO phase? Na dann weisst du doch bescheid. Dafür gibts diese Testphase doch.

Es tut mir Leid, dass genau DEIN wichtigstes Feature zu fehlen scheint.
Aber der Markt ist groß - dann such dir DEIN Produkt, mit dem du arbeiten kannst.





Ari

 

[Einfach]

Dass Studio-One-User mitteilen, keine Sound-Listen zu verwenden überrascht nicht. Wie auch, wenn Studio One - im Gegensatz zu anderen (größeren) Programmen - das einfach nicht kann.

Häh? Unterstellst du uns S!-Usern, dass wir uns nichts sehnlicheres wünschen, als eine "Mediabay"? Wozu braucht man das? Schublade Tuba auf und Hit gemacht? Ich brauche den Müll nicht!

Das hier vorherrschende Problem scheint zu sein, dass Studio One sehr VSTi-orientiert ist, da man bei Presonus der Meinung zu sein scheint, Hardware-Instrumente seien veraltet und Musiker würden lieber klicken statt Instrumente zu spielen.

Ich hoffe, du weißt, was du damit sagen willst, lasse dir deinen eigenen Satz mal auf der Zunge zergehen.

 

[SirRaven]

da man bei Presonus der Meinung zu sein scheint, Hardware-Instrumente seien veraltet und Musiker würden lieber klicken statt Instrumente zu spielen.

Unterstell nicht einfach eine Meinung, sondern lies mal

Ich unterstelle nicht, ich lese - auch Deine Beiträge zu dem Thema, z. B. diesen: "VSTi ist halt massivst verbreiteter."
Keiner (niemand, null Personen) der Musiker/Tontechniker/Studiobetreiber, mit denen ich bisher zusammengearbeitet habe oder die ich ansonsten kenne benutzt auch nur ein einziges VSTi. Dass VSTis weiter verbreitet sind als Hardware-Instrumente halte ich demnach für ein Gerücht, bei dem der Wunsch oder das Marketing der Vater des Gedanken ist.

Immer mehr Softwarefirmen vertreten die Meinung, der Mensch müsse seine Arbeitsweise der Software anpassen statt umgekehrt.

Ja? Welche denn so? Und woher weisst du das?

Das weiß ich erstens daher, weil ich in einer Softwarefirma arbeite, auch in anderen Softwarefirmen gearbeitet habe und mit anderen Softwarefirmen zusammen arbeite. Und weil ich zweitens Software benutze. Auch hier zitiere ich Dich selbst: "würde ich mir lieber die eigene Arbeitsweise nochmal überdenken"

Es tut mir Leid, dass genau DEIN wichtigstes Feature zu fehlen scheint.
Aber der Markt ist groß - dann such dir DEIN Produkt, mit dem du arbeiten kannst.

Du bist hier als Firmenkontakt der Studio-One-Crew-geführt. Bedeutet das, Du bist Presonus-Mitarbeiter? Wenn dem so ist, glaubst Du, Du kannst mit Polemik das Ansehen Deines Arbeitgebers verbessern? Bei den Instrument-Definitions handelt es sich nicht um MEIN wichtigstes Feature. Onemansound hat zu dem Thema auch etwas geschrieben, worauf bisher nicht eingegangen wurde. Das Feature wird also nicht nur von mir gewünscht. Ja, ich bin in der Demo-Phase und wie jeder vernünftige potenzielle Kunde habe ich eine Featureliste, auf der von Nice-To-Haves bis zu Show-Stoppern alles aufgeführt ist. Die Sound-Listen sind dort als bedingter Show-Stopper aufgeführt. D. h. wenn ein akzeptabler Workaround existiert ist alles ok. Dies ist hier jedoch nicht der Fall. Nicht zuletzt aufgrund des guten Timing-Verhaltens und des sehr angenehmen und intuitiven Workflows hatte Studio One die Nase vorn, ansonsten hätte ich mir erst gar nicht die Mühe gemacht, mich hier anzumelden und diesen Thread zu eröffnen.

@Einfach: Nein, das Unterstelle ich nicht, denn es geht hier überhaupt nicht um eine Mediabay!

Gruß
Raven

 

[tubeless]

@ SirRaven

Immer mehr Softwarefirmen vertreten die Meinung, der Mensch müsse seine Arbeitsweise der Software anpassen statt umgekehrt.

Das ist eigentich nicht richtig. Es war seit Anbeginn so, dass die Softwarehersteller der Ansicht waren, der Mensch müsse dem Programm nachfolgen - was natürlich auch dazu geführt hat, dass zum Teil heftig teure betriebliche Anpassungen der Abläufe an die Software schlichtweg in den Sand gesetzt wurden, weil die Geschichte nicht funktioniert hat.

AFAIK hat erst SAP den umgekehrten Weg beschritten und begonnen, die Software an existente Betriebsabläufe anzupassen - und damit überhaupt erst mal den Gedanken in die Welt gesetzt, dass nicht der Mensch am Gängelband des Computers häägt, sondern es umgekehrt besser ist.

Du bist hier als Firmenkontakt der Studio-One-Crew-geführt

Mach nur nicht den Fehler und schliesse von Ari´s Verhalten auf die charakterlichen Eigenschaften von Presonusmitarbeitern. Sooo übel sind die Mitarbeiter dann nicht.


@ Einfach

Schublade Tuba auf und Hit gemacht? Ich brauche den Müll nicht!

Schublade "Dagegen" aufgemacht und Post geschrieben?
Wäre es nicht besser, zehn Sekunden zu warten, um das Gehirn auf Touren kommen zu lassen, bevor Du irgendwelchen Müll, den keiner brauchen kann, ablässt??

 

[schrubber23]

Mensch SirRaven wieso jetzt dieser Tonfall? Ich hab mehr Vsti als Hardware, klicke erst mein VSTi und DANN SPIELE ICH ES und denke dass ich Musiker bin!!! Vielleicht liege ich ja falsch...
Wenn Ari zu Beginn höflich auf andere Produkte verweist und ehrlich seine Prioritätenliste benennt: was ist gegen Höflichkeit und Ehrlichkeit zu sagen? Soll er sagen kauf es wir machen es dann schon und dann passiert nichts oder erst zum Eintreffen der Menschheit auf dem Mars?

 

[schrubber23]

Du bist hier als Firmenkontakt der Studio-One-Crew-geführt

Mach nur nicht den Fehler und schliesse von Ari´s Verhalten auf die charakterlichen Eigenschaften von Presonusmitarbeitern. Sooo übel sind die Mitarbeiter dann nicht.



der war trotzdem gut!!!