D
Deichwart
- Registriert
- 14.03.15
- Beiträge
- 1
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 2
Hallo zusammen,
bin neu hier und bräuchte ein paar Tips bezügl. Einsteiger Recording/Interface.
Schwanke zwischen Behringer Uphoria UMC204/UMC404 und Steinberg UR22.
Während bei dem Steinberg ja Cubase AI enthalten ist und und für die UMCs dann in der Preisklasse Ableton Live Intro 9/Cubase AI dazugekauft werden müsste, schwanke ich zwischen den Infos über die Qualität der Preamps. Die einen schwören auf Steinberg, zereissen Behringer. Andere loben Behringer als Steinberg Alternative, bezügl. MIDAS.
Die NB Audio schafft auch mit Mini-Midi-Interface keine zufriedenstellende Ergebnisse (Aussetzer, kratzen) bei simplen Aufzeichnungen. Mit Zero-Latency werben alle 3 Geräte...? Werbegag in der Preisklasse?
vorhanden:
+ Behringer Aktiv-Monitore MS16
+ KH Sennheiser
+ Synth./WS KORG Krome
+ ePiano KORG SP-170
+ Notebook Windows mit 8.1
+ KROME-Editor
geplant:
+ Steinberg UR22 bzw. Behringer UMC204/404 oder ?
+ Behringer C1/UC-1 (Mikro (Gesang) (für Vocoderaufnahmen))
+ Behringer Mixer Zenyx502USB
Habe ich denn mit den Steinberg in Windows Umgebung tatsächlich weniger Stress (Hardware-Erkennung, ASIO, Midi etc.) in Cubase/AL? Das UR44 ist "out of Budget" derzeit. Die gesamte Umgebung dient weder Semi-prof Ambitionen, Studio, Bühne noch Broterwerb, sondern aus Spaß an der Freude.
Ich hätte jetzt, im fortschreitenden Leichtsinn, geschlussfolgert das Mikro C-1/UC-1, Zenyx502USB, MS16 und UMC204/UMC404 einen insich homogenen Kreislauf bilden würden, die für diesen hobbymäßigen Spaß ausreichen? Ist der Unterschied in meinem Fall so gravierend zwischen den 24bit/96kHz und 24bit/196kHz (HD) Geräten? Falsch gedacht? Focusrite hätte ja in dem Low-Budget auch noch Alternativen.
Danke für ein paar "erleuchtende" Tips.
Gruß Jörg
P.S.: Sorry, vielleicht könnte einer der Admins diesen Post in Kaufberatung verschieben, sorry.
Dort wohl doch passender als hier.
bin neu hier und bräuchte ein paar Tips bezügl. Einsteiger Recording/Interface.
Schwanke zwischen Behringer Uphoria UMC204/UMC404 und Steinberg UR22.
Während bei dem Steinberg ja Cubase AI enthalten ist und und für die UMCs dann in der Preisklasse Ableton Live Intro 9/Cubase AI dazugekauft werden müsste, schwanke ich zwischen den Infos über die Qualität der Preamps. Die einen schwören auf Steinberg, zereissen Behringer. Andere loben Behringer als Steinberg Alternative, bezügl. MIDAS.
Die NB Audio schafft auch mit Mini-Midi-Interface keine zufriedenstellende Ergebnisse (Aussetzer, kratzen) bei simplen Aufzeichnungen. Mit Zero-Latency werben alle 3 Geräte...? Werbegag in der Preisklasse?
vorhanden:
+ Behringer Aktiv-Monitore MS16
+ KH Sennheiser
+ Synth./WS KORG Krome
+ ePiano KORG SP-170
+ Notebook Windows mit 8.1
+ KROME-Editor
geplant:
+ Steinberg UR22 bzw. Behringer UMC204/404 oder ?
+ Behringer C1/UC-1 (Mikro (Gesang) (für Vocoderaufnahmen))
+ Behringer Mixer Zenyx502USB
Habe ich denn mit den Steinberg in Windows Umgebung tatsächlich weniger Stress (Hardware-Erkennung, ASIO, Midi etc.) in Cubase/AL? Das UR44 ist "out of Budget" derzeit. Die gesamte Umgebung dient weder Semi-prof Ambitionen, Studio, Bühne noch Broterwerb, sondern aus Spaß an der Freude.
Ich hätte jetzt, im fortschreitenden Leichtsinn, geschlussfolgert das Mikro C-1/UC-1, Zenyx502USB, MS16 und UMC204/UMC404 einen insich homogenen Kreislauf bilden würden, die für diesen hobbymäßigen Spaß ausreichen? Ist der Unterschied in meinem Fall so gravierend zwischen den 24bit/96kHz und 24bit/196kHz (HD) Geräten? Falsch gedacht? Focusrite hätte ja in dem Low-Budget auch noch Alternativen.
Danke für ein paar "erleuchtende" Tips.
Gruß Jörg
P.S.: Sorry, vielleicht könnte einer der Admins diesen Post in Kaufberatung verschieben, sorry.
Dort wohl doch passender als hier.