Digital Tracking - Analog Summing...

[malidus]

Hallo liebe Alle!

Also konkret geht es um folgende Sit:
Ich verwende Apollo Twin zum aufnehmen. Bis dato auch ITB gemischt (UAD Plugins) und gemastert. (Siehe Song hamweh eff.mp3)
Ich möchte in naher Zukunft aber analog mischen und summieren - also quasi über Mischpult. Ich habe bei einem Freund - der ein Midas - 24 channe pult hat - ein paar songs gehört und meinem im Vergleich. Es klingt - obwohl die UAD dinger super sind - doch noch organischer, musikalischer..

Ich stell mir also vor:
- Tracking wie gehabt mit Apollo Twin (incl. unison technologie, direct monitoring mit plugins etc...)
- Playback aber über DA Wandler in ein Mischpult (weiß noch nicht welches) - am besten 32 kanäle, mind 24.

Fragen / Probleme:
- Wie kann ich Apollo Twin nutzen und aber für den Ausgang einen DA Wandler für 32 Spurten via Thunderbolt betreiben? (Ich verwenden Logic Pro X und Macbook Pro mit Thunderbolt anschlüssen)
- Welche Mixer haltet ihr für geeignet? (Mich hat selbst der Behringer Eurodesk 24 Channel besser gefallen als ITB mixing bei ihm beispielsweise: ) - ok er verwendet keine uad plugins, macht vielleicht auch was aus..

Freu mich auf Eure Antworten und Meinungen!

Danke, Mario

 

[leary]

Ich glaube das was du als organischer und musikalischer beschreibst, liegt nicht am analogen Pult, sondern an den Mischskills deines Bekannten.
Ich rate dir dort anzusetzen und das Problem nicht auf Hardware zu verlagern. Meiner Meinung nach gewinnst du dadurch nichts.

 

[malidus]

Von der Mischung her bin ich zufrieden mit meinem Demosong. Halt nur ein bisschen zu weit weg bzw zu boxig..

 

[muffy]

Wie kann ich Apollo Twin nutzen und aber für den Ausgang einen DA Wandler für 32 Spurten via Thunderbolt betreiben? (Ich verwenden Logic Pro X und Macbook Pro mit Thunderbolt anschlüssen)

Gar nicht! Da brauchst du einen entsprechenden DA Wandler fuer, d.h. 1-2 Karten im Rechner und ne entsprechende Breakout Box und das ganze wieder Retour,d.h. 2 AD in. Hatte fuer mich mal ein paar Szenarien fuer analoges Summing durchgerechnet, zB mit SPL Mixdream. Kommste so auf 6-10k Invest bei 16 Tracks mit einem höchst fragwuerdigen Nutzen.

Halt nur ein bisschen zu weit weg bzw zu boxig..

Das kann man auch ITB lösen.

PS:
Lösung #1
https://www.thomann.de/de/focusrite_rednet_2.htm?ref=search_rslt_rednet+2_263991_1
https://www.thomann.de/de/focusrite_rednet_pcie_r_card.htm?ref=search_prv_7

Lösung #2
https://www.thomann.de/de/rme_m32_da.htm?ref=search_prv_5
https://www.thomann.de/de/rme_hdspe_madi.htm

Jeweils plus Pult, plus Kabel...

Statt Pult würde ich ja, wenn du dich dafür entscheidest, diesen Summierer nehmen:

https://www.thomann.de/de/dangerous_music_2_bus_2.htm?ref=search_prv_9

da er noch ein paar nette Insert-Features hat, zB für 2Bus Kompressor / Eq.

 

[rauschkiller]

Moin malidus

Ooooooh vorsicht, mit einer Aussage wie in deinem Eingangspost, kannste hier einen Glaubenskrieg entfachen !

Ich verstehe aus Erfahrung was Du meinst und es gibt hier diverse Diskussionen zu dieser Thematik.

Du hast mehrere Möglichkeiten. Aber allen voraus musste dein Setup vorbereiten um deinen Wunsch umzusetzen.

1. Soundkarte mit der Du Merhfachausgänge realisieren kannst z.B. RME Raydat oder HDSPe AES ( in meinem Fall )

2. Dann die DA Wandler in ausreichender Menge.
Und selbst bei den Wandlern kannste hier im Forum in "Hell's Kitchen " landen

3. Einen Summierer.......
Entweder ein Pult, wovon ich eher abrate ( wegen schwerer "Total Recall" Geschichte ) oder einem 19" Hardware Summierer. Von beiden Wegen gibt es genug auf dem Markt ( qual der Wahl )

3.1 Evtl. analoge Hardware um den Sound der Spuren weiter zu beeinflussen....

4. Einen AD Wandler wieder zurück, entweder wieder in die Kiste rein, die auch den DA Teil bereitstellt oder in einen separaten 2 Kanal AD Wandler...



5. Es eine andere Möglichkeit gibt und die wird gerade hier im Forum unterschätzt ( alles selber machen wollen Syndrom ). Die aber einen Vorteil bringen kann, wenn wie Du jemand den Unterschied ITB /OTB hört. Was ich genial finde, denn Du bist einer der Wenigen !

Einen Mastering Menschen zu finden / zu haben der auch den Unterschied hört / kennt und dir so helfen kann wieder Leben und Organik in deine Tracks zu bringen, mit analoger Hardware und Know How.

Vorteil dabei ist, das de ein paar frische Ohren zum gegen hören hast und so Stolperfallen umgehen kannst...

Masteringmenschen mit analoger Hardware gibt es hier einige...

LG.

 

[LM18]

Das ein Unterschied zwischen ITB/OTB existiert, ist unbenommen.
Für wen er relevant ist, ist eine Frage des Geschmacks.

Und wer bereit ist, dann dafür noch seine Mittel aufzuwenden liegt alleinig in der Person.

Echte Sachzwänge von aussen her, gibt es mittlerweilen nicht mehr.

Der vorgezeigte Mix des TE, klingt in meinen Ohren zu trocken und zweidimensional, was sich hier schon fast gegenseitig bedingt.
Das ist vermutlich in der Herangehensweise des Mischers begründet und nicht unbedingt eine Frage analog versus digi.

 

[malidus]

Liebe Leute!

Danke für die vielen Antworten und Links!

Ja, der Mehraufwand ist natürlich ein Wahnsinn und das Budget auch....

Aber konkret, auf Thunderbolt - Basis gibts noch nix in sachen DA Wandler, oder? Bzw, wie komm ich sonst in den Laptop raus und rein?

Danke auch für das Feedback zum Song!
Mich würden wirklich mal auch andere Mixe zu meinem Song interessieren - allen voran ein Digital vs. Analog Summ/Eq vergleich. Allerdings mit eher nicht so hochwertigem Equipment wie Dangerous - Summierer. Denke da an Mischpulte wie Midas, Soundkraft oder A&H. Ausserdem wär ja auch ein Vergleich unter den div. Mischpulten interessant.. -

Danke!

 

[malidus]

Obwohl, die Micpre´s der Mischpulte brauch ich ja eingentlich nicht, Traking mach ich wie gesagt über Apollo Twin, da bin ich sehr zufrieden damit. Wäre nur für Mixdown und letzte feinere Eq bearbeitungen zum differenziern. So gesehen wären wieder einzelne Eq´s + Summierer wieder sinnvoller. Da aber 16 Eqs mit Summierer verkabeln wieder ein riesen Aufwand und Budgetär auch wieder nicht ohne..

Vielleicht eine bisschen Naive Frage, aber gibts nicht ein Mischpult ohne Micpre´s nur für Mixdown?
Also quasi erst ab der Eq abteilung, dann wie gehabt mit Gruppen, Auxes etc..

 

[muffy]

Obwohl, die Micpre´s der Mischpulte brauch ich ja eingentlich nicht, Traking mach ich wie gesagt über Apollo Twin, da bin ich sehr zufrieden damit. Wäre nur für Mixdown und letzte feinere Eq bearbeitungen zum differenziern. So gesehen wären wieder einzelne Eq´s + Summierer wieder sinnvoller. Da aber 16 Eqs mit Summierer verkabeln wieder ein riesen Aufwand und Budgetär auch wieder nicht ohne..

Vielleicht eine bisschen Naive Frage, aber gibts nicht ein Mischpult ohne Micpre´s nur für Mixdown?
Also quasi erst ab der Eq abteilung, dann wie gehabt mit Gruppen, Auxes etc..

Überleg mal so, 16 Tracks entspricht 8 Stereostems. Auf die kannst du deine Spuren oder Gruppen routen - in der Box. Du kannst auch
i.d.R. die Stereopaare in 2 Monochannels splitten. Das koennte so aussehen:

Kick mono
Snare mono
Bass mono
Lead Vocals mono
Git Stem Stereo
Key Stem Stereo
Backing Vox Stereo
Send Returns Stero
Und noch zwei weitere Stereopaare sind uebrig.

Das gibt schon ganz gut Separation. Wenn du 32 Outs hast, kannst du je nach Arrangement schon die einzelnen Tracks rausspielen. Der Dangerous 2bus oder Spl Mixdream sind kaskakierbar. Wird halt noch teurer.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Mach doch Hybrid wie ich: Paar Tracks durch analoge Kette per rme uc wandler und paar nur Plugins. Die wichtigen wie Kick Sn Bass Ohs Vox analog und Rest Plugins. Mischpult würde ich gar nicht machen. Da sind Daws intuitiver.

 

[muffy]

Der Workflow ist nicht unbedingt für jeden...

 

[malidus]

Ok. Also so wies aussieht gibt es bis dato nur Apollo 16 - was auf Thunderbolt basis 16 i/o liefert.
Da wären natürlich am Markt super alternativen wie Ferrofish https://www.thomann.de/at/ferrofish_a32_dante.htm?ref=search_rslt_ferrofish_408771_0
oder von Focusrite https://www.thomann.de/at/focusrite_rednet_a16r.htm?ref=prod_rel_408771_0
Dann gibt es den Ssl Sigma Delta https://www.thomann.de/at/ssl_sigma.htm?ref=search_rslt_ssl+summierer_325426_0 in Sachen analog summieren..

Sämtliche Geräte funktionieren mit Ethernet Netzwerkanschluss oder/und Madi.

- Soll ich jetzt mein Macbook Thunderbolt tauschen oder wäre das eurer Meinung nach ein Rückschritt.
Ich meine deswegen weil Madi anscheinend mehr verbreitet ist und ich nicht weiß ob sich Thunderbolt dann überhaupt so durchsetzt..
- Gibt es Thunderbolt auf Ethernet Adapter bzw Madi bzw macht das überhaupt sinn??
- Ist Thunderbolt zu jung und es kommen im Laufe der Zeit noch anderer Geräte mit Thunderbolt anschlüssen oder wird Thunderbolt eher ein Randthema bleiben und es auch in Zukunft mehr Geräte auf Madi/Ethernet Basis geben?

Was meint ihr??

 

[muffy]

Nimm lieber das hier:
https://www.thomann.de/de/focusrite_rednet_2.htm?ref=search_rslt_rednet+2_263991_1
https://www.thomann.de/de/focusrite_rednet_pcie_r_card.htm?ref=search_prv_7
https://www.thomann.de/de/focusrite_rednet_pcie_r_card.htm?ref=search_prv_7
Für Deinen Anwendungsbereich ist mM MADI the way to go.

Plus Summing Amp. (SPL Mixdream oder 2Bus+). Geil wäre auch der Culture Vulture Fat Busstard, der macht nochmal richtig Farbe. Konsequenterweise müsstest du dann auch perspektivisch einen analogen Buskompressor und Eq nehmen, für den finalen Touch.

 

[Signalschwarz]

- Ist Thunderbolt zu jung und es kommen im Laufe der Zeit noch anderer Geräte mit Thunderbolt anschlüssen oder wird Thunderbolt eher ein Randthema bleiben und es auch in Zukunft mehr Geräte auf Madi/Ethernet Basis geben?

Thunderbolt ist eigentlich schon wieder tot.

 

[livingsounds]

Wenn schon MADI dann würde ich mir für die DA-Wandler mal das Gerät von SPL anschauen. Das klingt m.E. ziemlich gut.

 

[andy_g]

Ich habe mein Siemens C4 Pult vor ein paar Wochen verkauft. Ich finde das man mit guter HW auf der Summe auch recht weit kommt und vielleicht noch den Gesang durch einen HW Kompressor und EQ. Das ist zumindest mein Setup.

Ich habe Deinen Mix, den ich ziemlich gut finde mal durch meine HW Kette geschickt. Kannst ja mal hören ob Dir das zusagt. Ist jetzt halt ein MP3 vom MP3.

 

[oati]

<OT> Haha, der Marty - muss ihm gleich sagen, dass er's in's Forum geschafft hat.
Ist ein Freund und ehemaliger Schulkollege von mir. </OT>

 

[rauschkiller]

Hi malidus

Sie haben Post

 

[Boladão]

Kick mono
Snare mono
Bass mono
Lead Vocals mono
Git Stem Stereo
Key Stem Stereo
Backing Vox Stereo
Send Returns Stero
Und noch zwei weitere Stereopaare sind uebrig.

Ich habe die RME RayDat und bräuchte ja noch einen DA Wandler um in den 2Bus+ zu gehen. Da wäre doch das Ferrofish Pulse 16 genau das richtige für mich nehme ich an?

 

[psinnovation]

Es wurde ja schon fast alles gesagt.Deswegen von mir auch nur in kürze 2 Themen.
1.) Guter, "günstiger" Wandler sind die RME m32 AD pro und m32 DA pro. Die lassen sich sowohl per Madi als auch per AVB an den Rechner schließen. AVB ist etwas frickelig, ist aber deutlich flexibler und hat eine feste determinierte Latenz im Vergleich zu MADI Chains. Von RME gibt es dazu das digiface AVB,das mit USB3 256 Kanäle kann. Am Mac kann man sich das Digiface AVB theoretisch sogar sparen und kann direkt in den Netzwerkanschluss.

2.) Ich kann jeden verstehen, der gerne aus Workflowgründen mit einem Pult arbeitet. Ich mag selbst auch den direkten Zugriff, das haptische Gefühl, den Überblick der Fader, etc. Aber aus klanglichen Gründen halte ich das für sehr schwierig zu argumentieren. Gerade wenn man sich dann nur mittelmäßige analoge Teile holt, die dann auch mit mittelmäßigen Wandlern verbunden sind, hat man aus meiner Sicht mit Zitronen gehandelt. Wenn es dir um das Analoge geht, würde ich eher 2 sehr hochwertige Channelstrips oder 1,2 sehr gute EQs und Komps anschaffen und diese an den wesentlichen Tracks und später in den Bussen einschleifen. Mittelmäßige Konsolen geben meiner Erfahrung nach keine Tiefe sondern machen wegen Grundrauschen, -verzerrungen und oft nicht schönem Verhalten wenn sie heiß angefahren werden, eher alles grau und das Gegenteil von hochwertig.

Ein paar interessante Thesen / Fakten zum Mythos vom Summieren will ich selber gar nicht ausformulieren. Das Dan Worrall hier ziemlich schön gezeigt.

View: https://www.youtube.com/watch?v=wVp4syrFkE0&t=36s

Jetzt doch noch eine dritte Aussage Boxyness kommt nicht wegen der Box, sondern sind immer Resultate aus Mixentscheidungen. Ja, mit analogem Equipment gehen manche Sachen einfacher (manche aber auch gerade wieder nicht). Aber selbstverständlich kannst Du boxynessfreie, 3-dimensionale Mixe in the Box erstellen (das sage ich als jemand der auch Einiges an sehr hochwertigem analogen Krams hat, und damit auch sehr gerne arbeitet)