DDMF LinComp linear phase multiband compressor

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
wenn du ein signal splitest, ist die phase des lp & des hp mE aber so, dass die beiden phasengänge sich so addieren, dass das resultat wieder genau dem ursprünglichen signal entspricht - eigentlich sind ja der lp & der hp wie die 2 teile eines spannungsteilers mittels eines r/c-gliedes, das muss dann als addition wieder 1 geben.
schaut man sich das bodediagramm für LP/HP an, sieht man, dass bei der frequenz "1" der tiefpass#2 -90° phasenverschiebung hat. der hochpass #2 hingegen hat +90° phasenverschiebung. wenn man aber nun die frequenzgänge übereinanderlegt, gibt es um die grenzfrequenz herum eine "delle", sofern hoch & tiefpass auf die gleich grenzfrequenz gestellt werden (damit sich die phase auslöscht). wenn man im frequenzbereich keine delle haben möchte, muss man also die eckfrequenzen unterschiedlich wählen & dann hebt sich die phase nichtmehr auf.
das ist aber wirklich nur ein schneller gedanke, ich lass es mir morgen nochmal durch den kopf gehen, denn die spannungsteiler-geschichte klingt auch nicht gerade unplausibel :)

Vom%20Spiel%20zur%20Wissenschaft%20%28korr%29%2019.01_html_6157603d.jpg
 
wenn ich bei meinem tubetech smc 2b ein signal davor abnehme & eins danach & dieses phasendrehe, löschen die sich (so gut wie) aus - der rest, der übrigbleibt, besorgen übertrager, potipositionen usw.

wenns nicht so währe,. hätte jede passive frequenzweiche in einem lautsprecher ein massives problem!

hier noch ein test mit dem c4 - nicht phasenlinear - einmal alle bänder & phase im kanal gedreht, dann auf 2 spuren mit solo einmal das erste band, dann die 3 weiteren bänder. summe: null

ich habe schon einige male den c4 dafür missbraucht - wenns nicht geklappt hätte, wäre ich ziemlich perplex gewesen ;-)
 

Anhänge

  • phasenauslöschung total.jpg
    phasenauslöschung total.jpg
    232 KB · Aufrufe: 90
der messaufbau ist mE so nicht ganz korrekt. du müsstest auf der spur #1 den C4 natürlich weglassen, sonst hast du da die filter ja auch mit drauf & machst folglich den phasentest nicht mit dem originalsignal. 2mal die gleichen filter heben sich natürlich auf, aber das ist ja nicht der fall den wir uns anschauen wollen, oder?

probier einfach mal folgendes aus (& hör es dir an):
spur #1 nur ein signal ohne FX & in der phase gedreht
spur #2 nur den C4 mit gains, threshold & range auf 0

dann mach das gleiche mit dem linMB anstelle des C4.
 
ok!
aber wenn ich einen c4 in einem kanal habe, sollte ich ja (innerhalb des c4 die selben probleme haben - die werden aber nicht "ohrfällig".
was mir hingegen immer auffällt ist, dass der c4 nicht taugt für parallelbeabeitungen -.ich ging von einer kleinen ungenauigkeit beim latenzausgleich aus, aber du hast recht, verschiebe ich das filter im phasengedrehten kanal, bekomme ich eine differenz - also "zickt" was.
ich habe das aufteilen mit dem c4 auf 2 kanäle immer so gemacht, dass ich das selbe setting kopierte und dann andere bänder auf solo schaltete - das endresultat müsste dann sein wie wenn ich ein c4 auf einem kanal einsetzte (abgesehen von den weiteren möglichkeiten, die sich nun ergeben)

der LimMB löscht tatsächlich 100% aus

was ganz komisch ist beim ddmf LinComp:
ohne plugin im "auslöschkanal" habe ich massives differensignal, mit einem LinComp in diesem kanal bleibt null übrig - auch wenn ich das filter verschiebe. phasenlinear scheint er zu sein, aber nicht sauber im latenzausgleich... andere idee?
 
aber wenn ich einen c4 in einem kanal habe, sollte ich ja (innerhalb des c4 die selben probleme haben - die werden aber nicht "ohrfällig".
ein bisschen meine ich das schon zu hören, aber so richtig verglichen habe ich es bisher auch noch nicht (ich nutze den flux alchemist, der hat auch minimalphasige filter).

was mir hingegen immer auffällt ist, dass der c4 nicht taugt für parallelbeabeitungen -.ich ging von einer kleinen ungenauigkeit beim latenzausgleich aus, aber du hast recht, verschiebe ich das filter im phasengedrehten kanal, bekomme ich eine differenz - also "zickt" was.
exakt!

ich habe das aufteilen mit dem c4 auf 2 kanäle immer so gemacht, dass ich das selbe setting kopierte und dann andere bänder auf solo schaltete - das endresultat müsste dann sein wie wenn ich ein c4 auf einem kanal einsetzte (abgesehen von den weiteren möglichkeiten, die sich nun ergeben)
so würde ich das auch sehen.

was ganz komisch ist beim ddmf LinComp:
ohne plugin im "auslöschkanal" habe ich massives differensignal, mit einem LinComp in diesem kanal bleibt null übrig - auch wenn ich das filter verschiebe. phasenlinear scheint er zu sein, aber nicht sauber im latenzausgleich... andere idee?
ja, das hatte ich weiter oben schon geschrieben:
https://recording.de/Community/Foru...e-_und_Software-News/154733/Post_1610622.html

ich vermute es liegt am latenzausgleich. es klingt für mich irgendwie nach "verschoben" & weniger nach "phasenproblem bei den filtern". mal schaun was christian mir antwortet.
 
das plugin ist alles in allem eine endtäuschung.
klanglich ganz in ordnung, von den möglichkeiten her und bez. bedienkonzept aber nicht besonders überzeugend. da hilft dann auch der niedrige preis nichts mehr.
schade, christian hat das talent, wirklich gute plugins zu programieren, dies scheint mir ein bisschen ideenlos.
der mangelhafte latenzausgleich ist dann fast schon symptomatisch.
vielleicht wagt er ja eine grundlegende überarbeitung.
für ein plugin auf diesem level sind mir nämlich auch €29.- zu viel.
 
ganz so hart würde ich das nicht formulieren. für jemanden der noch keinen richtigen multiband hat (& etwas komplexes eh nicht haben möchte), ist das plugin schon ganz nett. das regelverhalten ist gut & linear phase ist auch nicht verkehrt. es kostet auch nur 21€ (29$).
der latenzausgleich geht aber wirklich nicht, christian hat mir aber schon geschrieben, dass er sich das anschauen wird.

schade, christian hat das talent, wirklich gute plugins zu programieren, dies scheint mir ein bisschen ideenlos.
das stimme ich dir voll und ganz zu!
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben